Relación entre autorregulación y autoconocimiento de la escritura con la coherencia y productividad de un texto

Esperanza Bausela Herreras

Resumen


Este estudio persigue relacionar el conocimiento que el propio alumno tiene de los procesos cognitivos involucrados en el proceso de escritura, y su autorregulación, es decir, del conocimiento metacognitivo hacia la escritura, con dos dimensiones del producto de la composición escrita; coherencia y productividad. Esta Revisión teórica conduce al planteamiento del problema y a los objetivos que se persiguen en la investigación. En un segundo apartado, relacionado con la metodología, se explica el método y diseño de investigación y las variables del estudio, se describe la muestra, los instrumentos y materiales que se utilizan. Seguidamente, se explica el análisis al que se someten los datos. El trabajo concluye con una discusión general sobre los resultados obtenidos.


Palabras clave


metacognición en la escritura, autorregulación, autoconocimiento, conocimiento de la persona, conocimiento de la tarea, conocimiento de la estrategia, desarrollo metacognitivo, estructura textual, tipo de texto, estrategias cognitivas, estrategias metacog

Texto completo:

PDF

Referencias


Arnal, J., Rincón del, D. y Latorre, A. (1992). Investigación Educativa. Fundamentos y Metodología. Barcelona: Labor.

Aznar, E., Cros, A. y Quintana, LL. (1993). Lectura y coherencia textual (análisis de un texto narrativo).Comunicación, Lenguaje y Educación, 17, 15 – 28.

Bausela, E. (2002). Metacognición con relación a la escritura. Trabajo de investigación tutelado para la obtención del certificado de Estudios Avanzados. Universidad de León. Inédito

Bereiter, C. y Scardamilia, M. (1992). Dos modelos explicativos de los procesos de composición escrita. Infancia y Aprendizaje, 58, 43 – 64.

Bereiter, C. y Scardamilia, M. (1993). Enfoque de primer, segundo y tercer orden para mejorar las estrategias cognitivas de aprendizaje de la escritura. En J. Beltrán, V. Bermejo y Mª.D. Vence (Dir.), Intervención psicopedagógica (pp.51 – 65). Madrid: Síntesis.

Bestgen, Y. y Costermans, J. (1996). Temporal markers of narrative structure: studies in production. En J. Costermans y M. Fayol, Processing interclausal relationships. Studies in the production and comprehension of text (pp. 201 – 218). Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Bisquerra, R. (1989). Introducción conceptual al análisis multivariable. Un enfoque informático con los paquetes SPSS-X, BMDP, LISREL y SPAD. Barcelona: PPU.

Breetvaelt, I., Van den Berg, H. y Rijlaarsdam, G. (1994). Relations between writing processes and text quality: When and How?. Cognition and Instruction, 12 (2), 103 -123.

Britton, B. (1996). Rewriting: The arts and sciences of improving expository instructional text. En M. C.Levy y S. Ransdell, The science of writing. Theories, Methods, Individual differences, and publications (pp. 322 – 345). Nueva Jersey: Lawrence Erbaum Associates,

Collado, I. y Garcia, J.A. (1997).Comprensión de textos expositivos en escolares: Un modelo de intervención. Infancia y Aprendizaje, 28, 87 105.

De la Paz, S. (2001). Stop and Dare: A persuasive writing strategy. Intervention in School and Clinic, 36 (4), 234 243.

Duro, A. (1992). La coherencia textual en los modelos para la comprensión de texto; Kintsch et al. Vs. Sanford y Garrod. Cognitiva, 4 (2), 227 – 244.

Favart, M. y Passerault, J.M. (1996). Functionality of cohesion devices in the management of local and global coherence. Two studies in children’s written production of narratives. En G. Rijlaarsdam, H. Van de Berg y M. Couzijn, Current trends in research on writing; theories, models and methodology (pp. 349 – 365). Amsterdam: Beeldvord.

García, J.A. y Martín, J.I. (1987). Aprendizaje, comprensión y retención de textos. Madrid: UNED.

Graham, S. y Harris, K. R (1997). It can be taught, but it does not develop naturally. Myths and realities in writing instruction. School Psychology Review, 26, 414 – 425.

Graham, S. y Harris, K.R. (1996). Self-regulation and strategy instruction for students who find writing and learning challenging. En M.C. Levy y S. Ransdell, The science of writing. Theories, Methods, Individual differences, and publications (pp. 347 – 360). Nueva Jersey: Lawrence Erbaum Associates.

Graham, S.(1997). Executive Control in the revising of students with learning and writing Difficulties. Journal of Educational Psychology, 89 (2) , 223 234.

Gaham, S., Harris, K,R. y Sawyer, R,J. (1992). Direct teaching; Strategy instruction; and Strategy instruction with explicit self regulation: Effects on the composition skills and self-efficacy of students with learning disabilities. Journal of Educational Psychology , 84 (3) , 340 – 352.

Hernández, A. y Quintero, A. (2001). Comprensión y composición escrita. Estrategias de Aprendizaje. Madrid: Síntesis.

Heurley, L. (1996). Processing units in written texts: paragraphs or information blocks?. En J. Costermans y M. Fayol, Processing interclausal relationships. Studies in the production and comprehension of text (pp. 179 – 199). New Jersey: Erlbaum.

Justicia, F. (1996). Metacognición y currículo. En B. Llera y G. Genovard, Psicología de la instrucción I. Variables y procesos básicos (pp. 300 – 381) Madrid: Síntesis.

Nuñez, J.C., González, J.A. y Àlvarez, L. (2000). Motivación, metacognición y dificultades de aprendizaje. En J. García, De la psicología de la Instrucción a las Necesidades curriculares (pp. 317 – 336). Barcelona: Oikos – Tau. Sanders, T., Jannsen, D., Van der Pool, E., Schiperord, J. y Van Wijk, C. (1996). Hierarchical text structure in writing products and writing proceses. En G. Rijlaarsdam, H. Van de Berg y M. Couzijn, Current trends in research on writing; theories, models and methodology (pp. 473 –492). Beeldvord: Amsterdam.

Santiuste, V. y Beltran, J.A.(1998). Dificultades de aprendizaje. Madrid: Síntesis.

Schneuwly, B. (1996). Textual organizers and text types: Ontogenetic aspcts in writing. En J. Costermans y M. Fayol, Processing interclausal relationships. Studies in the production and comprehension of text (pp. 245 – 263). Nueva York: Alwrence. Erlbaum Associates, Publishers.

Schoonen, R. y Glopper, K. (1996). Writing performance and knowledge about writing. En G.Rijlaarsdam, H.Van de Berg y M.Couzijn, Current trends in research on writing; theories, models and methodology (pp. 87 – 107). Beeldvord: Amsterdam.

Sexton, M., Harris, R.K. y Graham, S.(1998). Self regulated strategy development and the writing process: Effects on Essay writing and Attributions. Exceptional Children, 64 (3), 295 31.

Shapiro, R. y Hudson, J.A. (1996). Coherence and cohesion in children’s stories. En J. Costermans y M. Fayol, Processing interclausal relationships. Studies in the production and comprehension of text (pp. 23 – 48). Alwrence. Erlbaum Associates, Publishers. Mahwah. Nueva Jersey.

Sorenson, S. (1997) (3th). Student writing handbook. Nueva York: MacMillan.

Van Dijk, T.A. (1987). Discourse as structure and process. Thousand Oaks: Sage Publications.

Wong, B.Y.L. (1997). Research on genre-specific strategies in enhancing writing in adolescents with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 20 (2), 140-159.

Wong, B.Y.L. (1999). Metacognition in writing .En R.Gallimore y D. Bernheimer D.MacMillan, D.SPEECE y S.VAUGHN (Eds.), Developmental perspectives on children with high incidence disabilities. Papers in honour of Barbara K. Keogh. (pp.183-198). Nueva York: Erlbaum.

Wray, D. (1994). Literacy and awareness. London: Hadder and Stouhton.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)

Reconocimiento – NoComercial (by-nc):Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco se puede utilizar la obra original con finalidades comerciales.Esta licencia permite la reproducción y difusión de los contenidos de la revista con fines educativos o de investigación, sin ánimo de lucro, siempre y cuando éstos no se modifiquen, se citen autoría y procedencia (Cuestiones Pedagógicas. Revista de Ciencias de la Educación). Se permite copiar, distribuir, exhibir los textos e imágenes de la revista, de acuerdo con estas condiciones: Reconocimiento No Comercial No derivados. Se permite y se invita a los/as autores/as a ampliar la visibilidad, alcance e impacto de sus artículos publicados en la revista mediante auto-archivo en espacios web personales, archivos abiertos institucionales, redes sociales de naturaleza académica y científica.

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)

Las revistas alojadas en la plataforma de Open Journal Systems de la Universidad de Sevilla, en el dominio revistascientificas.us.es. Con el fin de asegurar un archivo seguro y permanente para la revista, la Universidad de Sevilla realiza una copia de seguridad cada 24 horas. Ello permite a todas las revistas electrónicas de la Universidad de Sevilla archivar y conservar sus contenidos, preservándolos de cualquier eventualidad. Si el contenido de alguna revista se pierde o se corrompe puntualmente, la Universidad de Sevilla acude a sus copias de seguridad diarias para recuperarlos.