Creatividad, metacognición y autoeficacia en la detección de errores en problemas resueltos
DOI:
https://doi.org/10.12795/revistafuentes.2023.23050Palabras clave:
resolución de problemas, creatividad, motivación, Estudiantes de secundaria, cogniciónResumen
La utilización de problemas verbales totalmente resueltos es práctica habitual en las aulas de ciencias de la educación secundaria. Dada la escasez de estudios sobre la detección de errores en problemas resueltos de ciencias, los objetivos de esta investigación se centraron en la habilidad de detectar errores en problemas resueltos y en los efectos sobre esta habilidad de la creatividad científica, las destrezas metacognitivas, la autoeficacia en el aprendizaje las ciencias, el nivel académico y el género. Para ello, se llevó a cabo una investigación cuantitativa ex post facto de carácter transversal. Participaron 139 estudiantes (74 mujeres y 65 hombres) de 3º y 4º de Educación Secundaria Obligatoria (ESO) , y 1º de Bachillerato (14-17 años). A todos ellos se les administró un cuestionario sobre destrezas metacognitivas y autoeficacia, otro cuestionario sobre creatividad científica, y una prueba de detección de errores en dos problemas verbales resueltos. Los análisis de correlaciones, de regresión múltiple y de mediación sugieren que: a) la capacidad de detección de errores fue baja en general; b) las variables que más influyeron en la variabilidad en la detección de errores en los problemas fueron el nivel académico, la autoeficacia y la creatividad científica; y c) la autoeficacia ejerció un papel de mediadora entre las destrezas metacognitivas y la detección de errores, lo que evidenció el efecto indirecto de las destrezas metacognitivas sobre la detección de errores en los problemas.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
Alabau, J., Solaz-Portolés, J. J., & Sanjosé, V. (2020) Relación entre creencias sobre resolución de problemas, creencias epistemológicas, nivel académico, sexo y desempeño en resolución de problemas: un estudio en educación secundaria. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 17(1), 1102. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2020.v17.i1.1102
Baliram, N., & Ellis, A. K. (2019). The impact of metacognitive practice and teacher feedback on academic achievement in mathematics. School Science and Mathematics, 119(2), 94-104. https://doi.org/10.1111/ssm.12317
Baron, R. M., y Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social
psychological research: Conceptual, strategic and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1173
Bi, H., Mi, S., Lu, S., & Hu, X. (2020). Meta-analysis of interventions and their effectiveness in students’ scientific creativity. Thinking Skills and Creativity, 38, 100750. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100750
Casakin, H., Davidovitch, N., & Milgram, R. M. (2010). Creative thinking as a predictor of creative problem solving in architectural design students. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 4(1), 31. https://doi.org/10.1037/a0016965
Chamberlin, S. A., & Moon, S. M. (2005). Model eliciting activities as a tool to develop and identify creatively gifted mathematicians. The Journal of Secondary Gifted Education, 17(1), 37–47. https://doi.org/10.4219/jsge-2005-393
Chen, B., Hu, W., y Plucker, J. A. (2014). The Effect of Mood on Problem Finding in Scientific Creativity. The Journal of Creative Behavior, 50(4), 308-320. https://doi.org/10.1002/jocb.79
Chen, X., Mitrovic, A., & Mathews, M. (2019). Learning from worked examples, erroneous examples, and problem solving: Toward adaptive selection of learning activities. IEEE Transactions on Learning Technologies, 13(1), 135-149. https://doi.org/10.1109/TLT.2019.2896080
Cottini, M., Basso, D., Pieri, A., & Palladino, P. (2021). Metacognitive Monitoring and Control in Children’s Prospective Memory. Journal of Cognition and Development, 22(4), 619-639. https://doi.org/10.1080/15248372.2021.1916500
Dane, E., Baer, M., Pratt, M. G., & Oldham, G. R. (2011). Rational versus intuitive problem solving: How thinking “off the beaten path” can stimulate creativity. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 5(1), 3. https://doi.org/10.1037/a0017698
Fauzi, A., & Saâ, W. (2019). Students’ Metacognitive Skills from the Viewpoint of Answering Biological Questions: Is It Already Good? Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 8(3), 317-327. https://doi.org/10.15294/jpii.v8i3.19457
García, P., Sanjosé, V., & Solaz-Portolés, J. J. (2015). Efectos de las características del problema, captación de su estructura y uso de analogías sobre el éxito de los estudiantes de secundaria en la resolución de problemas. Teoría de la Educación, 27(2), 221-244. http://dx.doi.org/10.14201/teoredu2015272221244
Gómez, C. B., Sanjosé, V., & Solaz-Portolés, J. J. (2012). Una revisión de los procesos de transferencia para el aprendizaje y enseñanza de las ciencias. Didáctica de las ciencias experimentales y sociales, 26(1), 199-227. https://doi.org/10.7203/DCES.26.1934
Guo, L. (2022). The effects of self-monitoring on strategy use and academic performance: A meta-analysis. International Journal of Educational Research, 112, 101939. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.101939
Hayes, A. F. (2013). Introduction to mediation, moderation and conditional process analysis. A regression based approach. The Guilford Press.
Hong, E., & Milgram, R. M. (2010). Creative thinking ability: Domain generality and specificity. Creativity Research Journal, 22(3), 272-287. https://doi.org/10.1080/10400419.2010.503535
Hu, W., Shi, Q. Z., Han, Q., Wang, X., & Adey, P. (2010). Creative scientific problem finding and its developmental trend. Creativity Research Journal, 22(1), 46–52. https://doi.org/10.1080/10400410903579551
Hu, W., Wu, B., Jia, X., Yi, X., Duan, C., Meyer, W., & Kaufman, J. C. (2013). Increasing students' scientific creativity: The “learn to think” intervention program. The Journal of Creative Behavior, 47(1), 3-21. https://doi.org/10.1002/jocb.20
Hyde, J. S., Lindberg, S. M., Linn, M. C., Ellis, A. B., & Williams, C. C. (2008). Gender similarities characterize math performance. Science, 321(5888), 494-495. http://dx.doi.org/10.1126/science.1160364
Kind, M. & Kind, V. (2007) Creativity in Science Education: Perspectives and Challenges for Developing School Science. Studies in Science Education, 43(1), 1-37. https://doi.org/10.1080/03057260708560225
Lindberg, S. M., Hyde, J. S., Petersen, J. L., & Linn, M. C. (2010). New trends in gender and mathematics performance: a meta-analysis. Psychological Bulletin, 136(6), 1123. https://doi.org/10.1037/a0021276
Linnenbrink, E. A., & Pintrich, P. R. (2002). Motivation as an enabler for academic success. School Psychology Review, 31(3), 313-327. https://doi.org/10.1080/02796015.2002.12086158
Lodewyk, K. R. & Winne, P. H. (2005). Relations among the structure of learning tasks, achievement, and changes in self-efficacy in secondary students. Journal of Educational Psychology, 97(1), 3–12. https://doi.org/10.1037/0022-0663.97.1.3
Loibl, K. & Leuders, T. (2019). How to make failure productive: Fostering learning from errors through elaboration prompts. Learning and Instruction, 62, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.03.002
Muncer, G., Higham, P.A., Gosling, C.J., Cortese, S., Wood-Downie, H., & Hadwin, J.A. (2022). A meta-analysis investigating the association between metacognition and math performance in adolescence. Educational Psychology Review, 34, 301–334. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09620-x
Nietfeld, J. L., Cao, L., & Osborne, J. W. (2005). Metacognitive monitoring accuracy and student performance in the postsecondary classroom. The Journal of Experimental Educational, 74(1), 7-28. https://www.jstor.org/stable/20157410
Otero, J., Campanario, J. M., & Hopkins, K. D. (1992). The relationship between academic achievement and metacognitive comprehension monitoring ability of Spanish secondary school students. Educational and Psychological Measurement, 52(2), 419-430. https://doi.org/10.1177/0013164492052002017
Özcan, Z. Ç., & Gümüş, A. E. (2019). A modeling study to explain mathematical problem-solving performance through metacognition, self-efficacy, motivation, and anxiety. Australian Journal of Education, 63(1), 116-134. https://doi.org/10.1177/0004944119840073
Pajares, F., & Miller, M. D. (1994). Role of self-efficacy and self-concept beliefs in mathematical problem solving: A path analysis. Journal of Educational Psychology, 86(2), 193. https://doi.org/10.1037/0022-0663.86.2.193
Plucker, J. A., Beghetto, R. A., & Dow, G. T. (2004). Why isn’t creativity more important to educational psychologists? Potentials, pitfalls, and future directions in creativity research. Educational Psychologist, 39(2), 83–96. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3902_1
Renkl, A. (2014). Toward an instructionally oriented theory of example‐based learning. Cognitive Science, 38(1), 1-37. https://doi.org/10.1111/cogs.12086
Renkl, A. (2017). Learning from worked-examples in mathematics: students relate procedures to principles. ZDM, 49(4), 571-584. https://doi.org/10.1007/s11858-017-0859-3
Rozencwajg, P. (2003). Metacognitive factors in scientific problem-solving strategies. European Journal of Psychology of Education, 18(3), 281-294. https://doi.org/10.1007/BF03173249
Runco, M. A. (2004). Creativity. Annual Review of Psychology, 55, 657–687. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.55.090902.141502
Sadi, O., & Uyar, M. (2013). The relationship between self-efficacy, self-regulated learning strategies and achievement: A path model. Journal of Baltic Science Education, 12(1), 21. https://doi.org/10.33225/jbse/13.12.21
Sanjosé, V., Fernández, J. J., & Vidal-Abarca, E. (2010). Importancia de las destrezas de procesamiento de la información en la comprensión de textos científicos. Infancia y Aprendizaje, 33(4), 529-541. https://doi.org/10.1174/021037010793139581
Sanjosé, V., Gómez-Ferragud, C. B., Verdugo-Perona, J. J., & Solaz-Portolés, J. J. (2022). Testing a model for the monitoring of worked-out algebra-problem examples: From behaviours to outcomes on a math task. Psicología Educativa, 28(2), 141-149. https://doi.org/10.5093/psed2021a25
Sobel, M. E. (1982). Asymptotic intervals for indirect effects in structural equations models. Sociological Methodology, 13, 290-312. https://doi.org/10.2307/270723
Solaz-Portolés, J. J., Sanjosé, V., & Gómez, C. B. (2011). La investigación sobre la influencia de las estrategias y la motivación en la resolución de problemas: Implicaciones para la enseñanza. Latin-American Journal of Physics Education, 5(4), 788-795. http://www.lajpe.org/dec11/LAJPE_582_Solaz_Portoles_preprint_corr_f.pdf
Thomas, G., Anderson, D., & Nashon, S. (2008). Development of an instrument designed to investigate elements of science students’ metacognition, self-efficacy and learning processes: The SEMLI-S. International Journal of Science Education, 30(13), 1701–1724. https://doi.org/10.1080/09500690701482493
Usher, E. L., & Pajares, F. (2006). Sources of academic and self-regulatory efficacy beliefs of entering middle school students. Contemporary Educational Psychology, 31, 125–141. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2005.03.002
Van der Stel, M., Veenman, M. V., Deelen, K., & Haenen, J. (2010). The increasing role of metacognitive skills in math: A cross-sectional study from a developmental perspective. ZDM, 42(2),219-229. https://dx.doi.org/10.1007/s11858-009-0224-2
Van Gog, T., Kester, L., & Paas, F. (2011). Effects of worked examples, example-problem, and problem-example pairs on novices’ learning. Contemporary Educational Psychology, 36(3), 212-218. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2010.10.004
Winograd, P., & Johnston, P. (1982). Comprehension monitoring and the error detection paradigm. Journal of Reading Behavior, 14(1), 61-76. https://doi.org/10.1080/10862968209547435
Woolley, J. S., Deal, A. M., Green, J., Hathenbruck, F., Kurtz, S. A., Park, T. K. H., Pollock, S. V. S., Transtrum, M. B., & Jensen, J. L. (2018). Undergraduate students demonstrate common false scientific reasoning strategies. Thinking Skills and Creativity, 27, 101–113. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2017.12.004
Yerdelen-Damar, S., & Peşman, H. (2013). Relations of gender and socioeconomic status to physics through metacognition and self-efficacy. The Journal of Educational Research, 106(4), 280-289. https://doi.org/10.1080/00220671.2012.692729
Zhao, H., & Acosta-Tello, E. (2016). The impact of erroneous examples on students’ learning of equation solving. Journal of Mathematics Education, 9(1), 57-68. https://educationforatoz.com/images/Hong_Zhao_2016.pdf
Zheng, R., McAlack, M., Wilmes, B., Kohler‐Evans, P., & Williamson, J. (2009). Effects of multimedia on cognitive load, self‐efficacy, and multiple rule‐based problem solving. British Journal of Educational Technology, 40(5), 790-803. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2008.00859.x
Publicado
2023-09-08
Cómo citar
Hijarro-Vercher, A. ., Solaz-Portolés, J. J., & Sanjosé López, V. (2023). Creatividad, metacognición y autoeficacia en la detección de errores en problemas resueltos. Revista Fuentes, 25(3), 256–266. https://doi.org/10.12795/revistafuentes.2023.23050
Número
Sección
Investigaciones
Licencia
Derechos de autor 2023 Alexandre Hijarro-Vercher, Joan Josep Solaz-Portolés, Vicente Sanjosé López
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Revista Fuentes brinda acceso abierto inmediato a todo su contenido sobre el principio de que hacer que la investigación esté disponible de forma gratuita para el público para apoyar un mayor intercambio global del conocimiento.
De esta manera, el lector puede acceder a todos los contenidos de la revista desde el momento de la publicación sin coste ni obligación de suscripción.
Salvo indicación contraria, los artículos publicados en Revista Fuentes tienen licencia bajo el acuerdo de licencia internacional Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0). Los autores retienen los derechos de autor y se permite a terceros copiar, distribuir y hacer uso de los trabajos siempre que cumplan con los términos y condiciones establecidos por dicha licencia
- citar la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra).
- No se usen para fines comerciales.
- Si remezcla, transforma o crea a partir del material, deberá difundir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
Puede encontrar más información al respecto en https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es.
En el caso de trabajos publicados bajo una licencia diferente a la anteriormente mencionada (CC BY-NC-ND o CC BY-NC) los autores retienen los derechos de autor, permitiéndose su copia, distribución y uso de los trabajos siempre que cumplan con los términos y condiciones de la licencia correspondiente. Puede encontrar más información al respecto en https://creativecommons.org/licenses/?lang=es.
Recibido 2023-01-24
Aceptado 2023-06-29
Publicado 2023-09-08
Aceptado 2023-06-29
Publicado 2023-09-08
