Una experiencia de revisión de productos escritos entre estudiantes de Formación Profesional
DOI:
https://doi.org/10.12795/IE.2020.i102.12Palabras clave:
Informe, Formación profesional, Investigación acción, Evaluación, Laboratorio, QuímicaResumen
En este trabajo se presenta una experiencia de investigación-acción en torno a la redacción y revisión de un informe de laboratorio escrito en un formato técnico específico llamado «Procedimiento Normalizado de Laboratorio» por estudiantes del ciclo formativo de formación profesional (FP) de grado medio «Laboratorio», perteneciente a la familia profesional química, siendo el profesor participante el autor de este artículo. Tras escribir el informe, los estudiantes realizaron un proceso de revisión entre pares, leyendo los de sus compañeros y dándoles a continuación retroalimentación para mejorarlos. Como se explica más adelante, los propósitos de la intervención eran tanto aumentar la competencia técnica del alumnado como permitirles progresar en términos de su alfabetización científica y de avanzar en su desarrollo como ciudadanos activos y responsables. En cuanto al análisis que se muestra en este trabajo, se orientó a estudiar la evolución de las características de dichos informes, en particular si aumentan su coherencia y la calidad de la información plasmada en ellos. Como resultados, se hallan mejoras en algunas dimensiones de los informes de los estudiantes después de haber participado en el proceso de revisión entre pares, así como una percepción positiva entre los estudiantes del proceso. Finalmente, los resultados son discutidos proponiéndose algunas implicaciones educativas.
Descargas
Citas
Acevedo, J.A., Vázquez, A., Manassero, M.A. y Acevedo, P. (2003). Creencias sobre la tecnología y sus relaciones con la ciencia. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 2(2), 80-111.
Akuma, F.V. y Callaghan, R. (2019). Characterising Extrinsic Challenges Linked to the Design and Implementation of Inquiry-Based Practical Work. Research in Science Education, 49, 1677–1706. https://doi.org/10.1007/s11165-017-9671-x
Bean, J. C. (2011). Engaging ideas: The professor’s guide to integrating writing, critical thinking, and active learning in the classroom. Jossey-Bass.
Bliss, J., & Askew, M. (1996). Effective teaching and learning: Scaffolding revisited. Oxford Review of Education, 22(1), 37-61. https://doi.org/10.1080/0305498960220103
Brown, B.A., Reveles, J.M. y Kelly, G.J. (2005). Scientific literacy and discursive identity: a theoretical framework for understanding science learning. Science Education, 89(5), 779-802. https://doi.org/10.1002/sce.20069
Brown, J.S., Collins, A. y Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42. https://doi.org/10.3102/0013189X018001032
Candela, A. (2020). 30 años de investigación sobre ciencia en el aula. Investigación en la Escuela, 100, 23-36. DOI: https://doi.org/10.12795/IE.2020.i100.0
Cano, M.I. (2009). La investigación escolar: un asunto de enseñanza y aprendizaje en la educación secundaria. Investigación en la Escuela, 67, 63-79. http://doi.org/10.12795/IE.2009.i67.05
Cañal, P. (2007). La investigación escolar, hoy. Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, 52, 9-19.
Chaktsiris, M. G. y Southworth, J. (2019). Thinking beyond writing development in peer review. The Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 10(1). https://doi.org/10.5206/cjsotl-rcacea.2019.1.8005
Chase, C.C., Malkiewich, L. y Kumar, A.S. (2019). Learning to notice science concepts in engineering activities and transfer situations. Science Education, 103(2), 440-471. https://doi.org/10.1002/sce.21496
Cho, K. y Macarthur, C. (2011). Learning by reviewing. Journal of Educational Psychology, 103(1), 73-84. https://doi.org/10.1037/a0021950
Cho, K., Schunn, C. D. y Charney, D. (2006). Commenting on writing: Typology and perceived helpfulness of comments from novice peer reviewers and subject matter experts. Written Communication, 23(3), 260-294. https://doi.org/10.1177/0741088306289261
Comisión Europea (1999). Directiva 1999/11/CE de la Comisión, de 8 de marzo de 1999, por la que se adaptan al progreso técnico los principios de buenas prácticas de laboratorio que se especifican en la Directiva 87/18/CEE del Consejo sobre la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas a la aplicación de los principios de prácticas correctas de laboratorio y al control de su aplicación para las pruebas sobre las sustancias químicas. Diario Oficial de las Comunidades Europeas (23/3/1999).
Compañó, R. y Ríos, A. (2010). Garantía de la Calidad en los Laboratorios Analíticos. Síntesis.
Geertz, C. (1973). La interpretación de las culturas. Gedisa.
Gil, D., Carrascosa, J., Furió, C. y Martínez-Torregrosa, J. (1991). La enseñanza de las ciencias en la educación secundaria. Planteamientos didácticos generales y ejemplos de aplicación en las ciencias físico-químicas. ICE-Horsori.
Hetch, M., Knutsen, K. y Crowley, K (2019). Becoming a naturalist: interest development across the learning ecology. Science Education, 109(3), 691-713 https://doi.org/10.1002/sce.21503
Hodson, D. (1994). Hacia un enfoque más crítico del trabajo de laboratorio. Enseñanza de las Ciencias, 12(3), 299-313.
Hofstein, A. y Lunetta, V. (1982). The role of the laboratory in science teaching: neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52(2), 201-217. https://doi.org/10.3102/00346543052002201
Keys, C.W. (1999). Revitalizing instruction in scientific genres: connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education, 83(2), 115-130. https://doi.org/10.1002/291098-237X
Kvale, S. (1996). Interview Views: An Introduction to Qualitative Research Interviewing. Sage Publications.
Lave, J. y Wenger, E. (1991). Situated learning: legitimate peripheral participation. Cambridge University Press.
Lincoln, Y.S. y Guba, E.G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
Martí, A. (2008). Nota Técnica de Prevención 508: Aseguramiento de la calidad en los laboratorios de higiene industrial: procedimientos normalizados de trabajo (PNT). Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
McDermott, M. y Hand, B. (2013). The impact of embedding multiple modes of representation within writing tasks on high school students’ chemistry understanding. Instructional Science, 41(1), 217-246. https://doi.org/10.1007/s11251-012-9225-6
McGinn, M.K. y Roth, W.-M. (1999). Preparing students for competent scientific practice: implications of recent research in science and technology studies. Educational Researcher, 28(3), 14-24. https://doi.org/10.3102/0013189X028003014
McKernan, J. (1999). Investigación-acción y curriculum. Morata.
Moje, E. (2007). Developing socially just subject-matter instruction: A review of the literature on disciplinary literacy learning. Review of Research in Education, 31(1), 1-44. https://doi.org/10.3102/0091732X07300046001
Nelson, M. M. y Schunn, C. D. (2009). The nature of feedback: How different types of peer feedback affect writing performance. Instructional Science: An International Journal of the Learning Sciences, 37(4), 375-401. https://doi.org/10.1007/s11251-008-9053-x
Osborne, J. (2015). Practical Work in Science: Misunderstood and Badly Used? School Science Review, 96(357), 16-24.
Porlán, R. y Martín, J. (1994). El saber práctico de los profesores especialistas. Aportaciones desde las didácticas específicas. Investigación en la Escuela, 24, 49-58.
Prain, V. (2006). Learning from writing in secondary science: some theoretical and practical implications. International Journal of Science Education, 28(2&3), 179-201. https://doi.org/10.1080/09500690500336643
Real Decreto 1369/2000, de 19 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 822/1993, de 28 de mayo, por el que se establecen los principios de las buenas prácticas de laboratorio y su aplicación en la realización de estudios no clínicos sobre sustancias y productos químicos. Boletín Oficial del Estado (20/7/2000).
Real Decreto 817/1993, de 28 de mayo, por el que se establece el título de Técnico de Laboratorio y las correspondientes enseñanzas mínimas. Boletín Oficial del Estado (29/7/1993).
Reigosa C. y Blanco A. (2020). Un papel del uso de modos no textuales de representación del conocimiento científico en exposiciones de estudiantes de formación profesional. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 17(2), 2102. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2020.v17.i2.2102
Stake, R. (1998). Investigación con estudio de casos. Morata.
Thair, M. y Treagust, D.F. (1999). Teacher training reforms in Indonesian secondary science: the importance of practical work in physics. Journal of Research in Science Teaching, 36(3), 357-371. https://doi.org/10.1002291098-2736
Wärnsby, A., Kauppinen, A, Aull, L., Leijen, D. y Moxley, J. (2018). Affective language in student peer reviews: Exploring data from three institutional contexts. Journal of Academic Writing, 8(1), 28-53. https://doi.org/10.18552/joaw.v8i1.429
Wei, B. y Li, X. (2017) Exploring science teachers’ perceptions of experimentation: implications for restructuring school practical work, International Journal of Science Education, 39(13), 1775-1794. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1351650
Yore, L.D. y Treagust, D.F. (2006). Current realities and future possibilities: language and science literacy - empowering research and informing instruction. International Journal of Science Education, 28(2&3), 291-314. https://doi.org/10.1080/09500690500336973
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con una Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0), que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que se otorgue el adecuado reconocimiento; se mencione la autoría del trabajo y la primera publicación en AVANCES; no se haga uso del material con propósitos comerciales; y, en caso de crear otro material a partir del material original (por ejemplo, una traducción), debe distribuir su contribución bajo esta misma licencia del original.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
Aceptado 2020-11-16
Publicado 2020-12-24
- Resumen 298
- PDF 159
