Normativa para revisores externos

Introducción

El Consejo Internacional de Revisores Externos de «Investigación en la Escuela» está constituido por un grupo permanente de expertos en las diferentes líneas de interés de nuestra revista, pertenecientes a diferentes universidades de diversos países. Además de este consejo permanente, «Investigación en la Escuela», en función de las necesidades, cuenta con otros especialistas que, por su trayectoria y experiencia, sean adecuados al Consejo Editorial para la evaluación de un determinado trabajo.

Este colectivo se encarga de la realización de evaluaciones ciegas de los manuscritos como mecanismo admitido internacionalmente que asegura la excelencia y el impacto del trabajo científico. La tarea de los revisores consiste en valorar y analizar de manera crítica y constructiva cada trabajo para comprobar su calidad científica y, en función de la misma y de los criterios de nuestra revista, si está en condiciones de ser admitido para su publicación, si requiere alguna mejora o si no debe ser publicado.

El rigor y la seriedad en el funcionamiento del conjunto de los revisores externos de «Investigación en la Escuela» garantizan la calidad de las evaluaciones realizadas y, en último término, de los manuscritos que finalmente obtienen el visto bueno para su publicación. De mismo modo, los informes que se elaboran durante este proceso permiten a los autores contar con un instrumento para conocer los puntos fuertes de su trabajo y aquellos que se pueden mejorar.

Todas las evaluaciones se hacen de manera completamente anónima a través de la plataforma OJS, siguiendo un estricto calendario de plazos, que asegura que los autores cuenten con una evaluación fiable en un tiempo razonable.

Los evaluadores son independientes de los órganos de dirección y edición de «Investigación en la Escuela». De todos modos, también pueden ser miembros del Consejo de Revisores los miembros del Consejo Científico y del Equipo Editorial, garantizándose en todo caso la independencia y el anonimato en todo el proceso evaluador. Cada revisor recibe un certificado como reconocimiento de su labor y se publica en la web de la revista el listado completo de revisores del año anterior.

Criterios de aceptación/rechazo de evaluación de manuscritos

El Consejo de Editores selecciona a los revisores para cada manuscrito en función de su idoneidad. En todo caso, la aceptación o el rechazo para la evaluación por parte de los revisores debe estar regida por los siguientes principios:

- Conocimiento y experiencia sobre la temática objeto del trabajo. Al aceptar una evaluación, el revisor reconoce tener el conocimiento y la experiencia suficiente en la materia.

- Disponibilidad temporal. El revisor cuenta con el tiempo necesario para realizar una evaluación rigurosa y de calidad.

- Conflicto de intereses. En caso de excesiva cercanía personal o profesional con el trabajo propuesto para evaluación y de ser identificada, el revisor deberá rechazar la misma. El conflicto de intereses debe ser considerado tanto por proximidad como por animadversión.

- Confidencialidad. El revisor se compromete a no divulgar el contenido del manuscrito durante el proceso de evaluación y edición, ni a ponerse en contacto con otros especialistas para comentar el contenido del mismo salvo expresa autorización del editor.

En el caso de no poder cumplir con uno o varios de estos criterios, el revisor debe comunicarlo a través de la plataforma OJS para que sea tenido en cuenta en el futuro y sea asignado otro revisor.

Criterios de revisión

Los criterios a tener en cuenta en la revisión de originales se desglosan en los siguientes ítems, cuya valoración ha de ser razonada en el protocolo de evaluación externa:

- Adecuación del título.

- Adecuación del resumen.

- Adecuación de las palabras clave.

- Relevancia del tema.

- Revisión de la literatura.

- Rigor metodológico.

- Resultados, discusión y conclusiones.

- Orden expositivo.

- Corrección gramatical.

- Referencias bibliográficas.

Teniendo en cuenta estos ítems, los revisores realizarán una evaluación siguiendo un formulario on-line (ver documento) que deberá ser lo más justificada y razonada posible. 

Los comentarios de los Revisores deberán ser respetuosos y constructivos, y no incluirán comentarios ni datos personales. Han de proporcionar información clara y contundente sobre cualquier deficiencia. Deberán explicar y apoyar su evaluación para que Editores y Autores sean capaces de entender el razonamiento en el que se apoyan los comentarios. Se deberán indicar, además, si los comentarios manifestados son personales o están fundamentados en criterios de autoridad.

Los informes pueden ser remitidos a los Autores tal como han sido elaborados por el Revisor. Es importante, por ello, cuidar especialmente los aspectos formales (organización, claridad, redacción, ortografía, etc.). Téngase en cuenta que a menudo los informes incluyen valoraciones y solicitan modificaciones en lo que concierne a los aspectos formales de los artículos, por lo que es imprescindible que sean cuidadosos en aquello que valoran.

Por último, habrán de cuidar la formulación de las valoraciones, evitando en la medida de lo posible que puedan ser interpretadas de forma ofensiva por los Autores. Es necesario hacer compatible el rigor e incluso la dureza de las valoraciones con un respeto exquisito al trabajo de los autores.

Proceso de evaluación en OJS

Desde el momento que el experto forma parte del Consejo Revisores, se le da de alta en la Plataforma OJS de la revista y a partir de ese momento puede recibir peticiones de evaluación de artículos. Para ello, recibirá un correo electrónico de petición de revisión de artículo en su buzón personal. Esta petición deberá ser aceptada o rechazada en un plazo de 10 días a través de la plataforma.

Para notificar su decisión, el Revisor ha de identificarse con su usuario y contraseña, facilitada cuando se le dio de alta (en caso de pérdida, si se conoce el usuario se puede pedir de forma automática una nueva contraseña) y haber seleccionado el rol de Revisor, tendrá acceso a la pantalla con la lista de «Envíos activos».

Al pinchar sobre el artículo por revisar, aparecerá una página con información sobre el envío por revisar: título, autores y resumen, el estado de la revisión (fechas), los pasos a realizar para completar la revisión y las normas.

1. Seleccionar, según la decisión del Revisor, si se acepta o rechaza el encargo.
2. Si la decisión ha sido afirmativa, el Revisor debe realizar el informe.
3. Tras enviar el correo de aceptación, debe descargar el artículo a revisar y guardarlo en su
4. Tras la revisión del artículo descargado, se deberá rellenar el formulario de evaluación.

Una vez realizada la selección de recomendación, se habilita la pantalla que permite enviar un correo al editor para informarle del fin de la revisión, para lo que habrá que pulsar el botón «Enviar Revisión al editor». Es imprescindible realizar esta última acción para que el Editor sepa que el trabajo de revisión se ha completado.

Con el envío de este correo, finaliza la tarea de evaluación de un artículo. Esta revisión será valorada por los Editores Temáticos y Adjuntos, los cuales tomarán una decisión teniendo en cuenta las evaluaciones, y criterios expertos y editoriales. Una de las posibles decisiones es iniciar una nueva ronda de revisión (segunda ronda), para la cual se podría solicitar de nuevo la colaboración del mismo Revisor, que volvería a realizar los pasos descritos.