Participación Social como Sistema Adaptativo
Reflexiones acerca de una Ecología Autopoiética Participativa para la Planificación Urbana
DOI:
https://doi.org/10.12795/astragalo.2025.i40.11Palabras clave:
social participation, urban planning, autopoiesis, complexityResumen
El artículo analiza la participación social en la planificación urbana brasileña desde la perspectiva de la complejidad sistémica, con énfasis en el concepto de autopoiesis. Se argumenta que los mecanismos tradicionales de participación han sido debilitados por procesos de burocratización, captura política y tecnocratización (Rolnik 2019; Harvey 1989), limitando la soberanía popular a prácticas simbólicas (Arnstein 1969). Se propone, por lo tanto, comprender la participación social como un sistema autopoiético, capaz de regenerar prácticas colectivas y fomentar la ciudadanía autónoma, contribuyendo a la implementación de una Transformación Socioecológica. El marco teórico articula la teoría de la autopoiesis de Maturana y Varela (2003) y de Luhmann (1989) con debates sobre la complejidad urbana (Alexander [1965] 2020; Batty 2013; Güell 2022). El estudio adopta una metodología cualitativa, basada en la revisión crítica de la literatura y el análisis conceptual. Sobre esta base, se reflexiona acerca de la construcción de una ecología autopoiética de la participación social (Pires y Vaz 2014), a partir de las dimensiones analíticas: formas, tipos, determinantes, escalas y formas de interacción en las instancias participativas. Se concluye que fortalecer la participación social exige rediseñar institucionalmente los sistemas participativos y crear condiciones ecológicas —como diversidad, interdependencia y resiliencia— para que ciudadanos autónomos puedan generar prácticas insurgentes que resuenen en los sistemas formales y, de este modo, colaboren en la producción urbana y en la promoción de la Transformación Socioecológica en las ciudades.
Descargas
Citas
Abrucio, Fernando Luiz. 2005. “A coordenação federativa no Brasil: a experiência do período FHC e os desafios do governo Lula.” Revista de Sociologia e Política 24: 41–67.
Alexander, Christopher. (1965) 2020. A City is Not a Tree. New York: Center for Environmental Structure.
Alexander, Christopher, Sara Ishikawa, y Murray Silverstein. 1977. A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction. New York: Oxford University Press.
Alexander, Christopher, Hajo Neis, Artemis Anninou, y Ingrid King. 1987. A New Theory of Urban Design. New York: Oxford University Press.
Arnstein, Sherry. 1969. “A Ladder of Citizen Participation.” Journal of the American Institute of Planners 35 (4): 216–224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225.
Avritzer, Leonardo. 2002. Democracia e Esfera Pública: participação e deliberação política no Brasil contemporâneo. Rio de Janeiro: EdUERJ.
Baltazar, Ana Paula. 2010. “Sobre a resiliência dos sistemas urbanos: devem eles ser resilientes e são eles realmente sistemas?” V!RUS, no. 3. http://www.nomads.usp.br/virus/virus03/invited/layout.php?item=1&lang=pt.
Batty, Michael. 2007. Cities and Complexity: Understanding Cities with Cellular Automata, Agent-Based Models, and Fractals. Cambridge: MIT Press.
Batty, Michael. 2013. The New Science of Cities. Cambridge: MIT Press.
Brasil. 1988. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília: Senado Federal.
Brasil. 2001. Estatuto da Cidade: Lei nº 10.257. Brasília: Senado Federal.
Brenner, Neil, y Nik Theodore. 2002. “Cities and the Geographies of ‘Actually Existing Neoliberalism.’” Antipode 34 (3): 349–379. https://doi.org/10.1111/1467-8330.00246.
Fernandes, Edésio. 2011. O Estatuto da Cidade e a Reforma Urbana no Brasil: impactos, avanços e desafios. São Paulo: Ministério das Cidades.
Fernandes, Sabrina. 2019. Sintomas Mórbidos: a encruzilhada da esquerda brasileira. São Paulo: Autonomia Literária.
Gohn, Maria da Glória. 2001. Conselhos Gestores e Participação Sociopolítica. São Paulo: Cortez.
Gohn, Maria da Glória. 2022. Ativismos no Brasil: movimentos sociais, coletivos e organizações socios civis: como impactam e por que importam? Petrópolis, RJ: Vozes.
González, Sara, y Patsy Healey. 2005. “A Sociological Institutionalist Approach to the Study of Innovation in Governance Capacity.” Urban Studies 42 (11): 2055–2069.
Güell, José Miguel Fernández. 2022. Complejidad e incertidumbre en la ciudad actual. Barcelona: Universitat Politècnica de Catalunya.
Habermas, Jürgen. 1997. Direito e Democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
Harvey, David. 1989. Condicionantes Pós-Modernos: uma perspectiva sobre as mudanças culturais e sociais no final do século XX. São Paulo: Edições Loyola.
Heylighen, Francis. 1999. “The Science of Self-Organization and Adaptivity.” Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/EOLSS-Self-Organiz.pdf.
Heylighen, Francis, y Cliff Joslyn. 2001. “Cybernetics and Second-Order Cybernetics.” In Encyclopedia of Physical Science and Technology, edited by Robert A. Meyers, 155–170. New York: Academic Press.
International Association for Public Participation (IAP2). 2021. Spectrum of Public Participation. Louisville: IAP2 International Federation.
Jessop, Bob. 2002. The Future of the Capitalist State. Cambridge: Polity Press.
Löwy, Michael. 2014. O que é o ecossocialismo? São Paulo: Cortez.
Luhmann, Niklas. 1989. Ecological Communication. Chicago: University of Chicago Press.
Mathur, Hari Mohan. 2005. “Neither Cited Nor Foundational: Niklas Luhmann’s Ecological Communication; A Critical Exegesis and Some Theoretical Suggestions for the Future of a Field.” The Communication Review 8: 329–362.
Maturana, Humberto, y Francisco Varela. 2003. De Máquinas y Seres Vivos: Autopoiesis, La Organización de lo Vivo. Buenos Aires: Lumen.
Mendes da Silva, Frederico. 2015. “Vontade política e condições institucionais: o papel do Estado no planejamento urbano participativo.” In A Alegoria da Participação: Planos Diretores Participativos Pós-Estatuto da Cidade, organizado por E.M. Pereira, 51–72. Florianópolis: Insular.
Nunes, Rodrigo. 2023. Nem vertical nem horizontal: Uma teoria da organização política. São Paulo: Ubu.
Oliveira, Rafael de, y Ivan Ckagnazaroff. 2023. “A Participação Cidadã como um dos Princípios de Governo Aberto.” Cadernos Gestão Pública e Cidadania 28. https://doi.org/10.12660/cgpc.v28nEspecial.2023.88085.
Pateman, Carole. 1970. Participation and Democratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Peixoto, João. 2018. “Audiências Públicas Parlamentares e Concretização Democrática.” In Participação Política e Cidadania: Amicus Curiae, Audiências Públicas Parlamentares e Orçamento Participativo, organizado por J.A.P. Dias Junior, A.C.Q. da Silva, e D.M. Leite, 109–126. Curitiba: Appris.
Pires, Roberto Rocha Coelho, y José Luiz Ribeiro Vaz. 2014. “Ecologias Institucionais da Participação Social.” Revista de Sociologia e Política 22 (50): 79–95.
Pozzo, Aníbal Orué. 2021. “Thinking about Communication from the Global South: Education, Citizenship and the Construction of Democracy.” In The Evolution of Popular Communication in Latin America, edited by Ana Cristina Suzina. Cham: Palgrave Macmillan.
Rolnik, Raquel. 2019. Guerra dos Lugares: a colonização da terra e da moradia na era das finanças. São Paulo: Boitempo.
Schumpeter, Joseph. 1961. Capitalismo, Socialismo e Democracia. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura.
Wilcox, David. 1994. The Guide to Effective Participation. Brighton: Delta Press.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Isabela Batista Pires, Anja Pratschke
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
