GATED COMMUNITIES: EL PAPEL DEL DISCURSO EN LA DESIGUALDAD SOCIOESPACIAL
Palabras clave:
Gated community, discurso, miedo, segregación socio-espacial, fortificación urbana, heterotopíaResumen
El concepto de gated community ha adquirido gran relevancia en las ciencias sociales, debido a ser una herramienta conceptual muy útil para examinar los fenómenos de privatización y fortificación espacial que se han ido desarrollando en las sociedades contemporáneas. En este artículo abundaremos cómo la desigualdad socio-espacial, que este fenómeno imprime al desarrollo urbano, puede ser estudiada a través del concepto de heterotopía. Atendiendo a los ejemplos sustraídos de las investigaciones en la Sudáfrica del post-Apartheid por Hook y Vrdoljak (2002) y a las realizadas en EE.UU. por Blakely y Snyder (1999) entre otros, observaremos como el fenómeno de las gated communties es resultado, al menos en parte, del modo en que el discurso del miedo “al otro” es capaz de modelar el espacio. La primera parte del artículo resume el origen y desarrollo de las ciudades desde la perspectiva de la segregación socio-espacial, para acabar describiendo las gated communities como resultado del actual estadio discursivo. La segunda parte se centra en la conceptualización de hetorotopía, una herramienta teórica acuñada por Foucault (1997) y que se presenta como una herramienta de gran utilidad a la hora de estudiar desde una perspectiva crítica, los nuevos fenómenos de segregación socio-espacial en las sociedades contemporáneas. Desde este punto de vista, las Gated Communities o Comunidades Cercadas se presentan con ciertas características heterotópicas según Hook y Vrdoljak: (1) Son la respuesta espacial a los miedos percibidos, (2) funcionan como herramientas de inclusión y exclusión de valores y personas, (3) materializan las utopías del imaginario colectivo en sistemas cerrados, solo alcanzables para los segmentos medios y altos de la estructura social. El objetivo fundamental de este artículo no es hacer un somero análisis del término heterotopía ni de gated community, sino ofrecer una vía de conocimiento, a conceptos poco estudiados por la literatura sociológica española, y que, como ha demostrado la bibliografía utilizada, podrían extrapolarse al estudio de nuestras sociedades.
Descargas
Métricas
Citas
Alexander, J.C., (ed.), (1998), Real Civil Societies: Dilemmas of Institutionalization, London, Thousand Oaks, New Delhi:Sage.
Beck, U. (1992), Risk Society: Towards a New Modernity, London: Newbury Park, New Delhi, Sage.
Beck, U., Giddens, A. y Lash, S., (1994), Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order, Cambridge: Polity Press.
Bennett, T., (1995), The Birth of the Museum. Routledge, London. Blakely, E.J., Snyder, M.G., (1999), Fortress America: Gated Communities in the United States. Brookings Institution Press, Washington.
Bremner, L., (2000). “Crime and the emerging landscape of post-apartheid Johannesburg.” En: Judin, H., Vladislavic, I. (Eds.), Blanc_Architecture, Apartheid and After. NAi Publishers, Rotterdam.
Burgess, E. W. (1925). The Growth of the City. En: Park, R. E., Burgess, E. W. y McKenzie, R. “The City”. 47-82. Cicago: Chicago University Press.
Caldeira, T.P.R., (1996a). “Building up walls: the new pattern of spatial segregation in Sao Paulo.” International Social Science Journal 147, 55–66.
— (1996b). “Fortified enclaves: the new urban segregation”. Public Culture 8, 303–328.
— (2000) City of walls: crime, segregation and citizenship in Sao Paulo. University of California Press, Berkeley, CA.
Carter, S.L., (1998), “Civility: Manners, Morals, and the Etiquette of Democracy”, New York: Basic Books.
Chambers, I., (1994). Leaky habits and broken grammar. en: Robertson, G., Mash, M., Tickner, L., Bird, J., Curtis, B., Putman, T. (Eds.), Travellers Tales: Narratives of Home and Displacement. Routledge, London.
Connor, S., (1989). Postmodernist Culture. Blackwell, Oxford.
Davis, M., (1992). City of Quartz: Excavating the Future in Los Angeles. Vintage, New York.
— (2001). Más Allá de Blade Runner. Control urbano: la ecología del miedo. Ed Virus. Barcelona.
Degoutin, S. (2003) Los Angeles and the logic of the private urban system, Disponible en http://www.nogoland.com/urban/publications/pretoria/sdpretoria.pdf [consulta en Octubre de 2008]
Delancy, J., (1992). “Ritual space and the Canadian museum of civilization: consuming Canadian identity”. En: Shields, R. (Ed.), Lifestyle Shopping. Routledge, London.
Douglas, M., (1985), Risk Acceptability According to the Social Sciences, New York: Russell Sage Foundation.
Douglas, M., (1992), “Risk and Blame: Essays in Cultural Theory”, London and New York: Routledge.
Douglas, M. and Wildavsky, A., (1982), Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers, Berkeley: Los Angeles, London, University of California Press.
Ekblom, P., (1995). “Less crime, by design”. Annals, AAPSS 539, págs. 114–132
Etzioni, A., (1995), The Spirit of Community, London, Fontana.
— (1997), The New Golden Rule Community and Morality in a Democratic Society, New York: Basic Books.
Fishman, R., (1987), Bourgeois Utopia: The Rise and Fall of Suburbia, New York: Basic Books.
Foucault, M., (1981). “The order of discourse”. en: Young, R. (Ed.), Untying the Text: A Poststructural Anthology. Routledge and Kegan Paul, Boston.
— (1997). “Utopias and heterotopias”. en: Leach, N. (Ed.), Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory. Routledge, London.
Furedi, F., (1997), Culture of Fear: Risk-taking and the Morality of Low Expectation, London And Washington: Cassell.
Genocchi, B., (1995). “Discourse, discontinuity, difference: the question of ‘other’ spaces”. En: Watson, S., Gibson, K. (Eds.) Postmodern cities and Spaces. Blackwell, Oxford.
Giddens, A., (1990), The Consequences of Modernity, Cambridge: Polity Press.
— (1991), Modernity and Self-Identity, Cambridge: Polity Press.
Glassner, B., (1999), The Culture of Fear: Why Americans are Afraid of the Wrong Things, New York: Basic Books.
Hetherington, K., (1996a). “The utopics of social ordering: stonehenge as a museum without walls”. En: Macdonald, S., Fyfe, G. (Eds.), Theorizing Museums, Sociological Review Monograph. Blackwell, Oxford.
— (1996b). “Identity formation, space and social centrality”. Theory, Culture and Society 13, 33–52.
— (1997). The Badlands of Modernity: Heterotopia and Social Ordering. Routledge, New York.
Hook D. y Vrdoljak M. (2002). “Gated commmunities, heterotopia and a ‘rights’ of privilege: a ‘heterotopology’ of the South African security-park”. Geoforum Journal, nº 33, págs. 195-219.
Landman, K., (2000). “Gated communities: an international review”. CSIR Building and Construction Technology, BP 449, BOU/ I 186.
Los Angeles Times, (2001), en Courrier international nº 545, 12 de Abril, pág. 61.
Luhmann, N., (1979), Trust and Power, Chichester, New York, Brisbane, Toronto: John Wiley and Sons.
Luymes, D., (1997). “The fortification of suburbia: investigating the rise of enclave communities”. Landscape and urban planning Journal, volumen 33, págs. 187-203.
Lyon, D., (1994). Postmodernity. Open University Press, Milton Keynes.
Lyon, M.L., (1998), “The limitations of cultural constructionism in the study of emotion”, pp 39–59. En Bendelow, G. y Williams, S.J., (eds), Emotions in Social Life: Critical Themes and Contemporary Issues, London and New York: Routledge.
McKenzie, E., (1994). Privatopia: Homeowner Associations and the Rise of Residential Private Government. Yale University Press, New Haven.
Misztal, B.A., (1996), Trust in Modern Societies: The Search for the Bases of Social Order, Cambridge: Polity Press.
Modarres, A. (1998). Putting Los Angeles in its place. Cities, Vol. 15, No. 3, pp. 135–147, Elsevier Science Ltd. Muñoz Molina, A. (1987); Ortega y Gasset, J. (1921) en: Castañares, W., González Quirós, J.L. (2002), Diccionario de Citas, Editorial Noesis, Madrid.
Reps, J. W., (1965), The Making of urban America, a history of city planning in the United States, Princeton: University Press.
Reville, N., Wilson, H., (1999). “Why we oppose gated communities in Worcester”. CHW: Coalition for a healthy Worcester. Disponible en http://.nindy.com/chw/oppose.htm. [Consulta en Octubre de 2008]
Salcedo, R., Torres, A., (2004) “Gated Communities in Santiago: Wall or Frontier?” International Journal of Urban and Regional Research, volumen 28.1 págs. 27-44.
Rossouw, S., (2001). Living behind the barricades. Mail & Guardian (Januray 12–18), nº 6.
Sennet, R., (1977), The fall of Public Man, New York: knopf.
Soja, E.W., (1989). Postmodern Geographies the Reassertion of Space in Critical Social Theory. Verso, London.
— (1995). “Heteropologies: A remembrance of other spaces in the city of LA”. En: Watson, S., Gibson, K. (Eds.), Postmodern Cities and Spaces. Blackwell, Oxford.
— (2000). Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions. Blackwell, Oxford.
Sorkin, M., (1997). Traffic in Democracy. University of Michigan Press, Michigan.
Tam, H., (1998), Communitarianism: A New Agenda for Politics and Citizenship, London: Macmillan.
Tudor, A., (2003), “A (macro) sociology of fear?” The Sociological Review, Blackwell publishing, Oxford.
Uitermark, J., Rossi, U., y Van Houtum, H., (2005), “Reinventing Multiculturalism: Urban Citizenship and the Negotiation of Ethnic Diversity in Amsterdam” International Journal of Urban and Regional Research. Volume 29.3 págs: 622–40.
White Morton G., and White L., (1962). The Intellectual versus the City: from Thomas Jefferson to Frank Lloyd Wright, Cambridge: Harvard University Press.
Wu, F., Webber, K., (2004) “The rise of “foreign gated communities” in Beijing: between economic globalization and local institutions”. Cities Journal Volume: 21 Págs: 203-214.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son editadas por el Editorial Universidad de Sevilla, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional” 
. Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
