Londres - Planeamiento de comunidades integradas
DOI:
https://doi.org/10.12795/astragalo.2021.i29.13Palabras clave:
Regeneración, desigualdades sociales, ciudades divididas, barrio de Kings Cross, barreras en la ciudadResumen
El término "regeneración" se ha convertido en algo omnipresente en la planificación urbana y a menudo se utiliza de forma imprecisa para describir muchas intervenciones urbanas, incluidas las de carácter puramente comercial que renuevan (y a menudo destruyen) el tejido urbano con fines puramente lucrativos. No hay nada malo en el desarrollo con fines de lucro, pero la regeneración debería implicar algo más sutil, complejo y multifacético. Si, como profesionales del urbanismo, ignoramos la dimensión social del cambio urbano y no corregimos los desequilibrios existentes, seremos cómplices de la perpetuación de las desigualdades sociales. La regeneración urbana debe estar impulsada por un programa de mejora del bienestar social. Como profesionales, tenemos el imperativo moral de abordar las desigualdades y desarrollar estrategias de diseño para eliminar las barreras a la integración social, reales o percibidas.
A primera vista, Londres parece una ciudad multicultural sin las divisiones políticas o socioespaciales tan marcadas que se observan, por ejemplo, en las banlieues de París. Hay barrios más ricos y más pobres, por supuesto, pero, debido a su historia y a las políticas de planificación de la posguerra, la mayoría de los barrios son socialmente mixtos. Las divisiones en Londres, sin embargo, son más sutiles y finas. La ciudad es abierta (y de hecho hay pocas zonas, si es que hay alguna, en las que sea demasiado peligroso entrar), pero existen barreras percibidas, líneas invisibles que dividen la ciudad, aíslan a algunos de sus habitantes e inhiben la movilidad social. Este documento analizará las condiciones que crean divisiones en Londres y examinará las estrategias que pueden romper las barreras físicas y psicológicas dentro de las ciudades. Utilizará el plan de regeneración de Kings Cross como estudio de caso central.
Descargas
Métricas
Citas
Argent St George. July 2001. Principles for a Human City. A document prepared by Argent St George, the selected developer for King’s Cross Central, and the landowners, London and Continental Railways and Exel.
Argent St George. December 2001. Parameters for Regeneration.
Argent St George. June 2003. Framework Findings - An interim report on the consultation response to ‘A Framework for Regeneration.
Bishop, Peter and Williams, Lesley. 2016. Planning, Politics and City Making – a case study of Kings Cross. RIBA Publishing.
Camden, London borough of. June 2002. King’s Cross – Camden’s Vision.
Chase, John Leighton, Crawford, Margaret and Kaliski, John (ed.). 1999. Everyday Urbanism. The Monacelli Press, NY.
Evans, Robert. 2008. “Planning and the People Problem”. Journal of Planning Law, Issue 13: 92.
Fisher, Roger and Ertel, Danny. 1995. Getting Ready to Negotiate. Penguin Random House.
Gehl, Jan. 2011. Life Between Buildings: Using Public Space. Washington. Covelo, London: Island Press.
Glass, Ruth. 1964. London: aspects of change. London: MacGibbon & Kee.
Greater London Authority. 2004. London Plan.
Kleihues, Josef and Klotz, Heinrich. 1986. Internationale Bauausstellung Berlin 1987: Beispiele Einer Neuen Architektur. Ernst Klett Verlage.
Moore, Rowan. 19 October 2014. “All Hail the New King’s Cross”. The Observer, The New Review 19, 28-29.
Tempest, Matthew. 15th October 2004. Police stifle Canary Wharf protest. The Guardian
Urban Land Institute. July 2014. Case Study: Kings Cross – London, United Kingdom. http://uli.org/case-study/uli-case-study-kings-cross-london-united-kingdom/
Urban Task Force. June 1999. Towards an Urban Renaissance, chaired by Richard Rogers.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Peter Bishop
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aceptado 2021-11-15
Publicado 2022-02-07
- Resumen 557
- PDF (English) 110