Revisores/as

- Orientações para os revisores

Uma vez verificado que o artigo é original e cumpre as normas de estilo e conteúdo indicadas nas diretrizes para os autores e autoras, o Conselho Editorial da Revista enviará o artigo a duas pessoas especialistas revisoras, membros dos seus diferentes Comités e Conselhos, recorrendo também a outros avaliadores externos considerados adequados para essa área de investigação, segundo o modelo duplo-cego. Em caso de discrepâncias na avaliação, o original será encaminhado para uma terceira revisão.

A avaliação incidirá em aspetos formais (clareza, estrutura, organização, estilo expositivo, precisão temática e correção gramatical) e em aspetos de conteúdo (originalidade do trabalho, coerência com a linha da revista, pertinência do assunto, atualidade da questão, revisão dos temas, fundamentação, coerência interna e referências bibliográficas). Os revisores e revisoras terão à sua disposição uma ficha de avaliação que contém informações quer para a revista quer para as autoras e autores. Além disso, também poderão fazer comentários sobre o texto aos autores e autoras, com recomendações e propostas de alterações, se as houver, para a sua possível melhoria.

Com base na avaliação e nas recomendações dos revisores ou revisoras, a direção da revista comunicará aos autores e autoras o resultado por correio eletrónico, através do endereço utilizado para o envio do artigo. A direção enviará o resultado da revisão à pessoa autora principal: 1) aceitação para publicação sem alterações; 2) aceitação para publicação com correções menores; 3) o artigo necessita de correções significativas para ser aceite; 4) rejeitado. Serão igualmente enviadas observações e comentários, com as pertinentes alterações decorrentes da revisão.

Descarregar modelo para autoras/es

- Modelo para avaliadores

Descarregar modelo para avaliadoras/es

- Normas éticas

As pessoas que participam na avaliação dos artigos têm um papel essencial no processo que assegura a qualidade da publicação. Apoiam a equipa editorial na tomada de decisões editoriais, ajudam a melhorar os trabalhos publicados e contribuem com uma garantia de reconhecimento científico.

1. Confidencialidade
Quem efetuar uma avaliação deve tratar o trabalho a rever como um documento confidencial até à sua publicação, tanto durante quanto após o processo de revisão. Em caso algum deve divulgar ou utilizar as informações, os pormenores, os argumentos ou as interpretações contidas no texto em análise em seu próprio benefício ou no de outras pessoas, ou em detrimento de terceiros. Só em casos especiais poderá recorrer ao parecer de outros especialistas na matéria, devendo informar a direção da revista dessa circunstância.

2. Objetividade
Quem efetuar uma avaliação deve julgar objetivamente a qualidade do trabalho completo, isto é, inclusivamente as informações em que se fundamenta a hipótese de trabalho, bem como os dados teóricos e experimentais e a sua interpretação, sem negligenciar a apresentação e a redação do texto.

Além disso, deve concretizar as suas críticas e ser objetivo e construtivo nos seus comentários. Deve argumentar adequadamente as suas opiniões, sem adotar posições hostis, e respeitar a independência intelectual da pessoa que elaborou o trabalho.

Quem efetuar uma avaliação deve informar quem a encomendou de quaisquer semelhanças relevantes entre o trabalho submetido à avaliação e qualquer outro trabalho publicado ou em avaliação noutra publicação de que tenha conhecimento. Deve também chamar a atenção para textos ou dados plagiados de outros ou do mesmo autor ou autores do trabalho avaliado, ou para a suspeita ou certeza fundada de que são falsificados, inventados ou manipulados.

3. Prontidão da resposta
Quem efetuar uma avaliação deve agir com celeridade e entregar o relatório no prazo acordado, notificando a Direção da revista ou da coleção de possíveis atrasos.

Se quem efetuar a avaliação não se julgar capaz de avaliar o trabalho encomendado, ou considerar que não pode concluir a tarefa no prazo acordado, deverá comunicar esse facto à Direção da revista ou da coleção tão rapidamente quanto possível.

4. Reconhecimento das fontes de informação
Quem realizar uma avaliação deve verificar se são citados os trabalhos relevantes já publicados sobre o mesmo assunto. Para esse efeito, terá de analisar a bibliografia contida no texto, sugerindo a eliminação de referências supérfluas ou redundantes, ou a incorporação de outras não citadas.

5. Conflito de interesses
Quem efetuar a avaliação deve recusar a revisão de um trabalho quando suspeitar ou tiver conhecimento de que este se enquadra em alguma das situações que possam afetar a apreciação do trabalho em causa.

Podem também surgir conflitos de interesses quando o trabalho a avaliar estiver muito relacionado com o trabalho que o avaliador está a desenvolver nesse momento ou com trabalhos que já tenha publicado. Nesses casos, e se houver dúvidas, deve renunciar à tarefa e devolver o trabalho à Equipa Editorial, indicando os motivos de tal decisão.