Réviseurs
Lignes directrices à l’intention des réviseurs
Le Conseil éditorial de la revue, une fois qu’il aura été confirmé que l’article est original et en conformité avec les règles de style et de contenu indiquées dans les directives pour les auteurs et autrices, enverra l’article à deux réviseurs experts membres de ses Comités et Conseils distincts, en faisant également appel à d’autres évaluateurs externes jugés appropriés au domaine de recherche, selon le modèle en double aveugle. En cas de divergence dans l’évaluation, l’original sera envoyé pour une troisième révision.
L’évaluation portera sur les aspects formels (clarté, structure et organisation, style d’exposition, précision thématique, exactitude grammaticale) et de contenu (originalité de l’œuvre, cohérence avec la ligne éditoriale de la revue, pertinence du sujet, actualité des enjeux, révision des thèmes, justification, cohérence interne, références bibliographiques). Les réviseurs ou réviseuses disposeront d’une feuille d’évaluation contenant des informations à la fois pour la revue et pour les auteurs et autrices. De plus, ils auront la possibilité de faire des commentaires sur le texte pour les auteurs et autrices, avec des recommandations et des propositions de modifications, le cas échéant, pour une éventuelle amélioration.
Sur la base de l’évaluation et des recommandations des réviseurs ou réviseuses, la direction de la revue communiquera le résultat aux auteurs et autrices par courrier électronique, à l’adresse qu’ils auront utilisée pour envoyer l’article. La direction enverra le résultat de l’examen à l’auteur principal : 1) admis à la publication sans modifications ; 2) admis à la publication avec des corrections mineures ; 3) l’article nécessite d’importantes corrections pour être admis 4) rejeté. Les observations et commentaires, avec les modifications pertinentes découlant de la révision seront également envoyés.
Télécharger le modèle pour les auteurs/autrices
- Modèle pour les évaluateurs
Télécharger le modèle pour les évaluateurs/évaluatrices
- Normes éthiques
Les personnes qui participent à l’évaluation des articles jouent un rôle essentiel dans le processus garantissant la qualité de la publication. Ils soutiennent l'équipe éditoriale dans la prise des décisions éditoriales, contribuent à améliorer les travaux publiés et fournissent une garantie d'accréditation scientifique.
- Confidentialité
La personne qui réalise une évaluation doit considérer le travail à réviser comme un document confidentiel jusqu'à sa publication, tant au cours du processus de révision qu’après celui-ci. Elle ne doit en aucun cas diffuser ou utiliser les informations, les détails, les arguments ou les interprétations contenus dans le texte révisé pour son propre bénéfice ou celui d'autrui, ou pour nuire à des tiers. Ce n'est que dans des cas particuliers qu’elle pourra demander conseil à d'autres spécialistes du domaine, ce dont elle devra informer la direction de la revue.
- Objectivité
La personne qui réalise une évaluation doit juger objectivement la qualité du travail complet, c'est-à-dire y compris les informations sur lesquelles repose l'hypothèse de travail, les données théoriques et expérimentales et leur interprétation, sans négliger la présentation et la rédaction du texte.
Elle devra également expliciter ses critiques et faire preuve d'objectivité et de constructivité dans ses commentaires. Elle doit argumenter son opinion de manière adéquate, sans adopter de position hostile et en respectant l'indépendance intellectuelle de la personne ayant réalisé le travail.
La personne qui réalise une évaluation doit signaler à la personne qui en est responsable toute similitude pertinente entre le travail soumis à évaluation et une autre œuvre publiée ou en cours d’évaluation dans une autre publication dont elle a connaissance. Elle doit également signaler les textes ou données plagiés provenant d'autres ou du même auteur ou auteurs de l'œuvre évaluée, ou toute suspicion ou certitude fondée concernant leur falsification, invention ou manipulation.
- Rapidité de la réponse
La personne qui réalise une évaluation doit l’effectuer rapidement et soumettre son rapport dans les délais convenus, et informer la direction de la revue ou de la collection de tout retard éventuel.
Si la personne qui réalise une évaluation ne se considère pas apte à juger le travail assigné, ou estime ne pas pouvoir accomplir sa tâche dans les délais convenus, celle-ci doit en informer dans les meilleurs délais la direction de la revue ou de la collection.
- Reconnaissance des sources d'information
La personne qui réalise une évaluation doit s’assurer que les travaux pertinents déjà publiés sur le sujet sont cités. À cette fin, elle vérifiera la bibliographie contenue dans le texte, en suggérant la suppression des références superflues ou redondantes, ou l'incorporation d'autres références non citées.
- Conflits d'intérêts
La personne qui réalise une évaluation doit refuser de réviser une œuvre lorsqu'elle suspecte ou est certaine qu'un ou plusieurs éléments liés à ce travail seront susceptibles d'affecter son jugement concernant ledit travail.
Des conflits d'intérêts peuvent également survenir lorsque le travail soumis à évaluation est étroitement lié à ce sur quoi l’évaluateur travaille à ce moment-là ou aux travaux qu'il a déjà publiés. Dans ce cas, en cas de doute, ce dernier doit renoncer à la tâche assignée et retourner le travail à l'équipe éditoriale, en faisant part des raisons l’ayant poussé à prendre une telle décision.
