Revisores/as

- Indicaciones para revisores

El Consejo Editorial de la Revista, una vez comprobado que el artículo es original y cumple con las normas relativas a estilo y contenido indicadas en las directrices para los autores y autoras, remitirá el artículo a dos personas expertas revisoras miembros de sus distintos Comités y Consejos, recurriendo también a otras evaluadoras externas que sean consideradas idóneas, dentro del campo de investigación, según el modelo doble ciego. En el caso de existir discrepancias en la evaluación, el original sería remitido a una tercera revisión.

La valoración incidirá sobre aspectos formales (claridad, estructura y organización, estilo expositivo, precisión temática, corrección gramatical) y aspectos de contenido (originalidad del trabajo, coherencia con la línea de la revista, relevancia del tema, actualidad en las cuestiones, revisión de las temáticas, fundamentación, coherencia interna, referencias bibliográficas). Los revisores o revisoras dispondrán de una hoja de evaluación que contiene información tanto para la revista como para las autoras y autores. Además, podrán hacer comentarios sobre el texto para los autores y autoras, con recomendaciones y propuestas de cambios, si los hubiera, para su posible mejora.

Basándose en la evaluación y recomendaciones de los revisores o revisoras, la dirección de la revista comunicará a los autores y autoras el resultado por correo electrónico, en la dirección que éstos hayan utilizado para enviar el artículo. La dirección enviará a la persona autora principal el resultado de la revisión: 1) admisión para publicación sin cambios; 2) admisión para publicación con correcciones menores; 3) el artículo necesita correcciones importantes para su admisión 4) rechazado. También se enviará las observaciones y comentarios, con las modificaciones pertinentes, derivados de la revisión.

Descargar plantilla para autoras/es

- Plantilla para los evaluadores 

Descargar plantilla para evaluadoras/es

- Normas éticas

Las personas que participan en la evaluación de los artículos desempeñan un papel esencial en el proceso que garantiza la calidad de la publicación. Asisten al equipo editorial en la toma de las decisiones editoriales, ayudan a la mejora de las obras publicadas, y aportan una garantía de acreditación científica.

1. Confidencialidad

   Quien realice una evaluación debe considerar el trabajo que ha de revisar como un documento confidencial hasta su publicación, tanto en el transcurso del proceso de revisión como después de este. En ningún caso debe difundir ni usar la información, detalles, argumentos o interpretaciones contenidos en el texto objeto de revisión para su propio beneficio o el de otras personas, ni para perjudicar a terceros. Únicamente en casos especiales puede recabar el asesoramiento de otros especialistas en la materia, circunstancia de la que debe informar a la Dirección de la revista.

2. Objetividad

   Quien realice una evaluación debe juzgar objetivamente la calidad del trabajo completo, es decir, incluyendo la información sobre la que se fundamenta la hipótesis de trabajo, los datos teóricos y experimentales y su interpretación, sin descuidar la presentación y redacción del texto.

   Asimismo, debe concretar sus críticas, y ser objetivo y constructivo en sus comentarios. Ha de argumentar adecuadamente sus juicios, sin adoptar posturas hostiles y respetando la independencia intelectual de quien haya elaborado el trabajo.

   Quien realice una evaluación debe advertir a quien se la haya encargado de cualquier similitud relevante entre el trabajo sometido a evaluación y otra obra publicada o en proceso de evaluación en otra publicación de la que tenga conocimiento. Igualmente, ha de llamar la atención sobre textos o datos plagiados de otros o del mismo autor o autores de la obra evaluada, o sobre la sospecha o certeza fundada de que son falsificados, inventados o manipulados.

3. Prontitud de respuesta

   Quien realice una evaluación debe actuar con celeridad y ha de entregar su informe en el tiempo acordado, por lo que notificará a la Dirección de la revista o colección los posibles retrasos.

   Si quien realice una evaluación no se considera capaz de juzgar el trabajo encargado, o estima que no puede cumplir su tarea en el plazo acordado, deberá comunicarlo lo antes posible a la Dirección de la revista o colección.

4. Reconocimiento de las fuentes de información

   Quien realice una evaluación debe comprobar que se citan los trabajos relevantes ya publicados sobre el tema. Con ese objetivo revisará la bibliografía recogida en el texto, sugiriendo la eliminación de referencias superfluas o redundantes, o la incorporación de otras no citadas.

5. Conflicto de intereses

   Quien realice una evaluación debe rechazar la revisión de un trabajo cuando sospeche o conozca que se halla incluido en alguna de las situaciones que puedan afectar a su juicio sobre dicho trabajo.

   Pueden surgir igualmente conflictos de interés cuando el trabajo por evaluar está estrechamente relacionado con el que el evaluador está desarrollando en ese momento o con el que ya ha publicado. En estos casos, ante la duda, debe renunciar a la tarea encomendada y devolver el trabajo al Equipo Editorial, señalando los motivos para tal decisión.