Ética en la publicación y política antiplagio

La Revista de Estudios Andaluces toma como referencia el Código Ético y de Buenas Prácticas que, para editores de revistas científicas, establece el  Committee on PublicationEthics (COPE) (https://publicationethics.org/core-practices). En cumplimiento de estas buenas prácticas, la revista asegurará la calidad científica de las publicaciones y la adecuada respuesta a las necesidades de los lectores y autores.

Normas y Guía de buenas prácticas para los autores.

Originalidad. Los autores/as de manuscritos enviados a la Revista de Estudios Andaluces declaran que el trabajo es original y deben demostrar la veracidad de los datos. Asimismo, los autores/as garantizan la autoría y originalidad del artículo, y asumen la plena y exclusiva responsabilidad por los daños y perjuicios que pudieran producirse como consecuencia de reclamaciones de terceros respecto del contenido, autoría o titularidad del contenido del mismo.

Plagio. Los autores/as declaran que no se producen malas prácticas como plagio y/o duplicidad de contenidos con otras publicaciones propias. Se debe incluir correctamente las fuentes y citas de textos no propios incluidos en el manuscrito.

Publicaciones repetitivas. Los autores/as no deben publicar los mismos resultados en otras revistas.  Tampoco deben enviar el mismo manuscrito a otra revista/s de forma simultánea.

Autoría y contribución. Los autores/as garantizan la inclusión de todas aquellas personas que han participado en la aportación científica.  Asimismo, para artículos de autoría múltiple, los autores/as indicarán las tareas realizadas por cada una/o de ellos/as. Esta declaración se realizará en comentarios para el editor/a en la plataforma OJS de la revista, y no se incluirá en el archivo de envío para garantizar el anonimato en el proceso editorial. La contribución de cada uno de los autores/as se publicarán una vez garantizado el proceso de revisión por pares ciegos.

Todos los autores/as firmantes del manuscrito deben estar registrados por orden de firma en la plataforma. Una vez aceptado un manuscrito para su publicación no se podrán dar de baja los autores/as del artículo. Tampoco se aceptará el alta de un/a nuevo/a autor/a, salvo casos excepcionales previa justificación por escrito y acuerdo firmado del resto de autores/as.

Declaración responsable y conflicto de intereses. Todas/os las/os autoras/es deben comunicar en la plataforma OJS cualquier conflicto de intereses existente o potencial con relación a la publicación de su artículo.

Financiación.  Los autores/as deben indicar si el manuscrito deriva de un proyecto de investigación y/o tienen financiación externa.

Errores en los artículos publicados.  Si los autores/as identifican un error en su artículo publicado deberán comunicarlo a los editores para realizar y publicar las correcciones en la parte y en los términos oportunos siguiendo las normas editoriales de la revista.

Normas y Guía de buenas prácticas para los revisores.

Apoyo a la decisión editorial.  La revisión por pares ciegos ayuda a los editores/as a tomar la decisión editorial sobre la publicación de los manuscritos recibidos. Los revisores deben asumir la responsabilidad de realizar una revisión objetiva y constructiva tanto de la calidad científica como formal (ajustada a las normas de la revista). Los revisores realizarán un informe razonado de sus valoraciones, y anotaciones si lo consideran oportuno, siguiendo las instrucciones para los revisores.

Plagio. Si sospecha de plagio, fraude o si observa otra cuestión ética, comuníquelo al editor/a y proporcione tantos detalles como sea posible.

Citas de la investigación de los revisores/as.   Cualquier sugerencia que haga para que el autor incluya citas de su trabajo (o el de sus asociados) debe ser por razones científicas y no con la intención de aumentar el recuento de citas o mejorar la visibilidad de su trabajo (o el de sus asociados).

Tiempos de revisión. Los revisores/as se comprometen a realizar la revisión en el tiempo establecido. Si el revisor/a considera que no es especialista en la materia del manuscrito asignado puede rechazar la realización de la revisión. 

Privacidad.  La revisión debe ser confidencial. Debe tratar la solicitud, el manuscrito y su reseña como confidenciales. No debe compartir su revisión o información sobre el proceso de revisión con nadie sin el consentimiento de los editores/as y autores/as involucrados, incluso después de la publicación. Esto también se aplica a los "comentarios al autor" de otros revisores que se comparten con usted en la decisión (y viceversa).

Conflicto de intereses.  Los revisores/as no deben aceptar revisar un manuscrito si existen conflictos de interés. 

Normas y Guía de buenas prácticas para los editores.

Plagio.  Los editores/as de la revista velarán por qué no se produzcan malas prácticas (plagio, duplicidad…) mediante el software antiplagio: Turnitin. De esta forma, los artículos que no cumplan estas normas éticas serán descartados.

Capacitación de los revisores. Los editores/as garantizarán la selección de revisores/as cualificados en el área científica afín al manuscrito recibido.  En primer lugar, se seleccionarán dos revisores. Si hay importantes discrepancias entre las valoraciones de estos dos revisores, se seleccionará, en segundo lugar, un tercer revisor para garantizar una mayor objetividad en el proceso de revisión.

Confidencialidad. Los editores/as no divulgarán la información relativa a los manuscritos en el proceso editorial a otras personas que no sean los propios autores, editores o revisores. Los editores/as deben velar por la confidencialidad y anonimato de todo el proceso de revisión. Una vez publicado el artículo se hará pública la relación de revisores/as previa autorización de éstos/as.

Conflicto de intereses.  Los editores/as deben tener en cuenta el conflicto de interés en la selección de revisores/as. Se deben elegir revisores/as no pertenecientes o haber pertenecido al mismo equipo de investigación de los autores/as, ser o haber sido director de tesis doctoral, tener o haber tenido parentesco, amistad o enemistad, tener relación laboral en el mismo centro o departamento, o cualquier otra circunstancia, no incluida entre las anteriores que puedan comprometer la imparcialidad en la revisión del artículo.

Errores en la publicación. La revista se compromete a corregir y rectificar los errores detectados por los usuarios, previo análisis por el comité editorial. Dicha corrección se hará pública en el formato más adecuado y ajustado a las normas de edición de la revista.

Tiempos del proceso editorial. Los editores/as vigilarán los tiempos estipulados para todo el proceso editorial: 15 días para acuse de recibo a los autores/as; 15 días revisión editorial y respuesta a los autores/as sobre rechazo o envío a revisión anónima externa; 30 días revisión externa; y 15 días para la decisión editorial tras la primera ronda de revisión. El proceso se puede alargar unos 60 días más si es necesaria una segunda revisión externa.  El Consejo de Redacción resolverá sobre su publicación, en un plazo no superior a seis meses, y comunicará al autor la decisión editorial razonada.

Los trabajos aceptados se publicarán por orden de envío, revisión de los autores y decisión editorial. Se procurará publicar en el número en edición o el próximo número si no hay tiempo para su edición. Los editores/as comunicarán el plazo de publicación, si es superior a 6 meses, a los autores/as con artículos aceptados pertenecientes a la misma institución editora (Universidad de Sevilla) en el caso de que se dé endogamia en el número a publicar (inferior al 20% de los artículos publicados).