Indicaciones para revisores

1. Criterios de aceptación/rechazo de evaluación de manuscritos

La Revista Fuentes selecciona a aquellos/as revisores/as más capacitados/as para realizar una evaluación adecuada a la temática del manuscrito. Es necesario, no obstante, que los/as revisores/as tengan en cuenta los siguientes criterios antes de aceptar un envío:

  1. Conocimiento y experiencia académica: quien revisa debe ser experto en la temática concreta del manuscrito.
  2. Disponibilidad temporal: una revisión concienzuda y eficaz requiere tiempo, dentro de los plazos establecidos para la entrega del informe de evaluación (30 días).
  3. Conflicto de intereses: se debe rechazar la invitación si se da alguna de estas circunstancias: identificación de la/s persona/s que han escrito el texto; excesiva cercanía académica o personal a esta/s; pertenencia a la misma Universidad, Departamento, Grupo de Investigación, Red Temática o Proyecto de Investigación; publicación conjunta; o cualesquiera otras que supongan una conexión con la/s persona/s que han escrito el artículo. Los conflictos de intereses pueden ser tanto por proximidad como por animadversión.
  4. Compromiso de confidencialidad: el revisor/a debe mantener durante todo el proceso la confidencialidad del contenido del artículo, no estando permitido la divulgación de cualquier elemento del artículo a terceras personas. En caso de que se necesite una opinión de una tercera persona experta sobre el artículo, se debe solicitar la autorización al Consejo Editorial. 

2. La función revisora

El revisor/a externo/a debe analizar de manera crítica y constructiva el contenido del manuscrito, con el fin de ofrecer una valoración objetiva y científica que permita al Consejo Editorial tomar una decisión sobre la idoneidad del manuscrito para su posible publicación en la Revista Fuentes.

El trabajo debe presentar una alta calidad científica, conforme a los criterios indicados en el epígrafe 3 (Criterios generales de evaluación), con el fin de garantizar el impacto del manuscrito en su área de conocimiento y mantener el nivel de exigencia de la publicación.

Para la revisión ha de seguirse el Manual de Revisión de Manuscritos en OJS.

3. Criterios generales de evaluación

Las valoraciones del formulario de revisión, así como los comentarios y anotaciones que se incorporen en el manuscrito o en archivo adjunto (consultar el Manual de Revisión de Manuscritos en OJS), deben ser constructivos y respetuosos y no contener ningún dato personal. Téngase en cuenta que los informes serán remitidos a los/as autores/as, por lo que es preciso que estos sean claros y permitan mejorar el contenido del artículo o bien justificar razonadamente las causas de un posible rechazo. Del mismo modo, debe facilitar la decisión final del Consejo Editorial sobre la adecuación y conveniencia de la publicación del manuscrito.

Los/as revisores/as deben entregar, a través de la plataforma OJS, un informe que debe estar justificado en la literatura sobre la temática tratada, indicando al final de este la conveniencia o no de la aceptación del artículo. La evaluación ha de ser razonada, conforme a los comentarios que justifican cada uno de los criterios analizados. Durante el proceso de revisión, se deben valorar las siguientes dimensiones:

Investigaciones

  1. Título, resumen y palabras clave (claridad y estructura): deben describir el contenido del artículo.
  2. Relevancia de la temática y originalidad del trabajo: el tema del artículo ha de ser de profundo interés para la comunidad científica internacional, evitando en la medida de lo posible los localismos. Este interés internacional debe conjugarse con la especificidad propia de los estudios tratados con profundidad. Los manuscritos deben ser originales. Para ello, el/la revisor/a externo/a debe hacerse las siguientes preguntas:
    1. ¿El artículo es suficientemente novedoso e interesante para justificar su publicación?
    2. ¿Aporta algo al conocimiento del área de estudio?
    3. ¿La pregunta de investigación es relevante?

    Para responder a estas cuestiones, se puede consultar la actualidad de la temática en Web of Knowledge, Scopus o Google Scholar, e indicar en su valoración la relación del manuscrito con las últimas publicaciones sobre el tema.

  3. Revisión de la literatura: debe presentar un resumen del estado de la cuestión sobre la temática del artículo desde un punto de vista internacional, haciendo explícitos los estudios que se cuestionan o se pretende corroborar. Debe quedar claro el objetivo del artículo y el diseño metodológico.
  4. Estructura y organización del artículo: los manuscritos deben respetar la estructura que se recoge en las normas de publicación de la revista, conformes a las convenciones genéricas de las publicaciones propias del área de Educación.
  5. Capacidad argumental: el manuscrito debe demostrar una correcta progresión temática, permitiendo quien lee entender de manera clara los objetivos del texto conforme avanza en su lectura.
  6. Redacción: se debe tener especial atención al lenguaje académico, indicando al Consejo de Redacción, si fuese necesario, los aspectos que provoquen una difícil lectura del artículo (exceso de incisos y subordinadas, empleo de terminología poco adecuada a la temática, errores gramaticales, etc.).
  7. Rigor metodológico: el texto debe ser claro y estar debidamente fundamentado. Su descripción debe incluir detalladamente el proceso seguido durante la realización de la investigación.
  8. Instrumentos de investigación: los instrumentos de investigación deben haber sido validados y permitir que el estudio sea replicable. 
  9. Resultados de investigación: deben explicar claramente los hallazgos obtenidos, de manera secuencial y lógica.
  10. Avances y discusión: este apartado debe permitir realizar una interpretación de los datos a la luz de la literatura existente sobre la temática y que ha quedado expuesta en la revisión de la literatura. Se debe justificar si contradicen o corroboran los resultados de otras investigaciones.
  11. Conclusiones: deben presentar los avances que aporta la investigación, sin reiterar los aspectos ya tratados en los apartados de resultados y discusión.
  12. Citaciones: variedad y riqueza de las citas, que permitan justificar y consolidar la progresión temática del artículo.
  13. Referencias: es necesario verificar la pertinencia de las referencias utilizadas, así como su uso en el cuerpo del artículo. El trabajo no debe contener referencias que no se citan en el texto.

Estudios

  1. Título, resumen y palabras clave (claridad y estructura): deben describir el contenido del artículo.
  2. Relevancia de la temática y originalidaddel trabajo: el tema del artículo ha de ser de profundo interés para la comunidad científica internacional, evitando en la medida de lo posible los localismos. Este interés internacional debe conjugarse con la especificidad propia de los estudios tratados con profundidad. Los manuscritos deben ser originales. Para ello, el revisor/a debe hacerle las siguientes preguntas:
    1. ¿El artículo es suficientemente novedoso e interesante para justificar su publicación?
    2. ¿Aporta algo al conocimiento del área de estudio?
    3. ¿La pregunta de investigación es relevante?

    Para responder a estas cuestiones, se puede consultar la actualidad de la temática en Web of Knowledge, Scopus o Google Scholar, e indicar en su valoración la relación del manuscrito con las últimas publicaciones sobre el tema.

  3. Revisión de la literatura: debe presentar un resumen del estado de la cuestión sobre la temática del artículo desde un punto de vista internacional, haciendo explícitos los estudios que se cuestionan o se pretende corroborar. Debe quedar claro el objetivo del artículo y el diseño metodológico.
  4. Estructura y organización del artículo: los manuscritos deben respetar la estructura que se recoge en las normas de publicación de la revista, conformes a las convenciones genéricas de las publicaciones propias del área de Educación.
  5. Capacidad argumental: el manuscrito debe demostrar una correcta progresión temática, permitiendo a quien lee entender de manera clara los objetivos del texto conforme avanza en su lectura.
  6. Redacción: se debe tener especial atención al lenguaje académico, indicando al Consejo de Redacción, si fuese necesario, los aspectos que provoquen una difícil lectura del artículo (exceso de incisos y subordinadas, empleo de terminología poco adecuada a la temática, errores gramaticales, etc.).
  7. Aportaciones originales: el manuscrito debe significar un avance en el conocimiento de la temática de estudio.
  8. Conclusiones: deben presentar los avances que aporta la investigación, sin reiterar los aspectos ya tratados en los apartados de resultados y discusión.
  9. Citaciones: variedad y riqueza de las citas, que permitan justificar y consolidar la progresión temática del artículo.
  10. Referencias: es necesario verificar la pertinencia de las referencias utilizadas, así como su uso en el cuerpo del artículo. El trabajo no debe contener referencias que no se citan en el texto.

4. Cuestiones éticas

A) Plagio

Si el revisor/a sospecha que el artículo puede incurrir en plagio, debe informar al Consejo de Redacción de tal circunstancia, justificando documentalmente su sospecha.  

B) Fraude

Se debe informar al Consejo de Redacción si se sospecha que los resultados o contenidos de un manuscrito son falsos o fraudulentos.