Instrucciones para revisores

Proceso de revisión

Envío a los revisores/as

Los editores/as envían por correo electrónico a través de OJS a los revisores/as seleccionados el título y el resumen del artículo asignado, así como una invitación para registrarse en el sitio web de la revista para completar la revisión. Además, estos/as deben iniciar sesión para aceptar el encargo de revisión, descargar el envío, realizar comentarios y seleccionar una recomendación.

Plazo para la revisión

El plazo habitual establecido para las revisiones es de 4 semanas.
 Nota: Se puede modificar durante el proceso de edición.

Recordatorios para los revisores/as

Aunque el editor/a pueda contactar directamente con el revisor/a, los mensajes predeterminados de OJS permiten enviar correos electrónicos automáticos a modo de recordatorio a los revisores/as bajo los siguientes supuestos:

• Si el revisor/a no responde a una petición de revisión en 5 días.
• Cuando falten 5 días para que se cumpla el plazo establecido de revisión.

Acceso para los revisores/as

La invitación de correo electrónico para los revisores/as incluye una dirección URL que dirige a los evaluadores/as invitados directamente a la página de revisión para el envío (con acceso a cualquier otra página en la que se necesite iniciar sesión).

Evaluación anónima

Se proporcionan enlaces a la sección ASEGURAR UNA EVALUACIÓN ANÓNIMA en las páginas en las que los revisores/as cargan los archivos.

Garantizar una evaluación anónima por pares:

Para asegurar la integridad de una revisión ciega por pares de un envío de esta revista, han de tomarse las precauciones oportunas que preserven la identidad de los autores/as y revisores/as. Esto implica que los autores/as, editores/as y revisores/as (que carguen documentos como parte de su revisión) deben comprobar que se han eliminado sus nombres del texto, utilizando "Autor" y año en las referencias y notas al pie, en vez de los nombres de los autores/as, el título del artículo, etc.

Guía del Usuario Revisor

A continuación le informamos sobre los pasos que se han de seguir para realizar el proceso de evaluación de los trabajos en nuestra plataforma.

1. Entrar a la plataforma con las instrucciones recibidas en el correo electrónico de invitación y en el tutorial del revisor.

2. Introduzca usuario y contraseña.

3. Pulse en "Mi lista".

4. Pulse el título del envío.

5. En la pantalla de Revisión:

- Solicitud de revisión. Muestra la información principal del artículo, que consiste en el título, el resumen, el tipo de revisión, el enlace a los archivos que revisar y la planificación de revisión. Se le indican tres fechas que corresponden a los procesos de: envío de petición por parte del editor, respuesta de aceptación o rechazo de participación y envío de decisión. Se solicita también su consentimiento para la recopilación y almacenamiento de sus datos de acuerdo con la declaración de políticas. 

- Pasos de revisión

1. Informe al editor/a del envío sobre si aceptará o no la revisión (paso 1).

2. En caso afirmativo, consulte las Directrices del revisor/a que aparecen a continuación (paso 2).

3. Haga clic en los nombres de los archivos relacionados con este envío que desee descargar y revisar, en pantalla o imprimiéndolos (paso 3).

4.  Una vez que revise el artículo, conteste el formulario que se encuentra igualmente en el paso 3.

5. Además, puede cargar archivos para que los consulte el editor/a o el autor/a. El revisor dispondrá del texto del artículo presentado, en donde, con el sistema de control de cambios de Word o mediante comentarios al margen,  podrá especificar observaciones, erratas, etc. que considere oportunas. En caso de haber modificado el archivo o haber realizado un documento con sus observaciones, deberá agregarlo al final del paso 3; para ello presione el botón “Subir fichero” en la sección Subir/Archivos del revisor/a, ubique el archivo que desea enviar y presione el botón “Continuar” en las dos etapas siguientes y "Completar" en la última. No es necesario cargar un documento; este paso es opcional.

- Garantizar una evaluación anónima por pares:

Para asegurar la integridad de una revisión ciega por pares de un envío de esta revista, han de tomarse las precauciones oportunas para preservar la identidad de los autores/as y revisores/as. Esto implica que los autores/as, editores/as y revisores/as (que carguen documentos como parte de su revisión) deben comprobar que han eliminado sus nombres del texto, utilizando "Autor" y año en las referencias y notas al pie, en vez de los nombres de los autores/as, el título del artículo, etc.

6. Seleccione una recomendación y envíe la revisión pulsando en "Presentar solicitud" para completar el proceso. Debe completar el formulario o subir un archivo antes de seleccionar una recomendación.

Criterios para la aceptación de trabajos 

1. Originalidad, novedad y relevancia de la investigación llevada a cabo, así como el interés del trabajo en el contexto de las áreas de conocimiento o disciplinas que abarca la revista.

2. Importancia de la investigación para el avance científico y social.

3. Validez científica tanto de las fuentes consultadas como de los métodos empleados para el desarrollo de la investigación.

4. Redacción adecuada, organización lógica y presentación del manuscrito conforme a las normas de estilo de la revista.

5. La estructura de los artículos de investigación (epígrafes) debe seguir el modelo: Introducción, Teoría, Metodología, Resultados, Discusión, Conclusiones y Referencias bibliográficas. Puede ser igualmente adecuada una sección combinada de Resultados y Discusión o Discusión y Conclusiones.

• Resumen/Abstract. 

  Se aportará un resumen redactado en lengua del artículo y su correspondiente versión inglesa o abstract. Este resumen ha de ser claro y conciso y constar aproximadamente de 150 palabras. Debe indicar brevemente el objetivo, la metodología, los resultados y principales conclusiones. Se evitarán las referencias bibliográficas (reducidas en todo caso al autor y al año del trabajo) y las abreviaturas poco comunes (si fuera indispensable, se definirán en su primera mención, en el propio resumen). El resumen ha de estar presentado de forma independiente, separado del texto del artículo.

• Estructura del artículo

  Introducción

  La introducción debe incluir: el enunciado del tema, el estado de la cuestión evitando una revisión detallada de la bibliografía, los objetivos del trabajo y una justificación de la importancia de la aportación de dicho trabajo al conocimiento científico, sin ser un resumen de los resultados.

  Teoría o Antecedentes Teóricos

  Una sección de Teoría debe desarrollar, no repetir, los antecedentes científicos de la investigación, ya tratados en la Introducción, y sentar las bases para el trabajo de investigación que se presenta.

  Metodología

  En esta sección se debe proporcionar detalladamente la metodología empleada (fuentes, datos, métodos, técnicas, procedimiento). Se debe así presentar todo el proceso de investigación para permitir la reproducción del trabajo por otro investigador. Los métodos utilizados que ya hayan sido publicados deben ser referenciados mediante una cita. La metodología empleada debe reflejar como esta ayuda a resolver los problemas presentados en las preguntas principales, hipótesis o proposiciones.

  Resultados

  Deben ser claros y concisos. Se pueden emplear tablas, gráficos, mapas, esquemas que permitan el análisis y la interpretación de los resultados.

  Discusión

  Debe incluir una explicación de la importancia de los resultados del trabajo, y comparar y contrastar estos con la literatura existente (mediante citas bibliográficas); pues en este apartado y/o en las conclusiones se deben resaltar las aportaciones de su trabajo a la literatura científica. Por lo tanto, no se deben repetir aquí los resultados ya expuestos en la sección anterior –Resultados-. Se recomienda además evitar el uso de citas extensas y la discusión de la literatura publicada.

  En este apartado, se pueden incorporar recomendaciones o implicaciones en base a los resultados, presentar y discutir las limitaciones de la investigación y sugerir nuevas líneas de trabajo.

  Conclusiones 

  Las conclusiones no deben ser un resumen del trabajo; sino que conviene relacionar la verificación o no de las hipótesis/proposiciones/preguntas principales con los objetivos y resultados obtenidos; destacando, si es que no lo ha hecho, las contribuciones de la investigación. Es importante justificar el interés y novedad del trabajo para la temática analizada o la disciplina científica desde donde se ha abordado.

  Las conclusiones del trabajo pueden presentarse de forma independiente en esta sección o formando parte de una sección de Discusión y Conclusiones.

  Financiación

  Es conveniente referenciar, si procede, en una nota ubicada en la primera página el apoyo financiero recibido de instituciones de investigación o administrativas (subvenciones, proyectos de investigación, proyectos de la UE, etc.).

  Agradecimientos

  Igualmente, si procede, en este apartado se puede reconocer cualquier apoyo recibido (administrativo, técnico, etc.) que no esté puesto de manifiesto en la sección de financiación.

  Anexos

  Sección opcional que puede contener tablas e información complementaria al texto; u otros elementos importantes para comprender mejor la investigación presentada. La información vertida en los anexos debe ser citada donde corresponda en el texto.

Formulario de revisión

El Formulario de Revisión (cumplimentar on line) dispone de los siguientes ítems

Establezca la valoración (de 1 a 5) que considere oportuna en los siguientes aspectos:

ADECUACIÓN A LA LÍNEA EDITORIAL

El contenido del trabajo se enmarca en la línea que caracteriza la revista.*

 

RELEVANCIA DEL TEMA

Desde la vertiente científica supone una aportación significativa.*

El planteamiento está actualizado y responde a las demandas actuales de la investigación.*

Es original y expone hallazgos relevantes en su contexto.*

 

FIABILIDAD METODOLÓGICA Y ORGANIZACIÓN DEL CONTENIDO

Se exponen apropiadamente todas y cada una de las fases del proceso metodológico.*

Existe adecuación entre el método de análisis y las conclusiones obtenidas.*

Se ofrecen datos suficientes para una posible réplica del trabajo y posteriores síntesis.*

La bibliografía manejada es completa, actualizada y ajustada al tema.*

El artículo muestra un dominio claro y preciso del área de trabajo, de los contenidos tratados y del metalenguaje utilizado.*

La metodología usada en el trabajo es coherente con el tipo de investigación propuesta y se ha aplicado de manera rigurosa.*

Hay una clara definición de objetivos y método de exposición, seguidos fielmente en el desarrollo del texto.*

Los títulos de secciones y subsecciones son apropiados (identifican partes claramente diferenciadas del artículo y son coherentes con los párrafos que introducen).*

El resumen es claro y apropiado en relación con el texto.*

 

ADECUACIÓN FORMAL

La redacción es clara, breve y precisa.*

El estilo utilizado es coherente con un trabajo científico.*

Las notas, referencias y citas cumplen los requisitos de un trabajo científico.*

 

Observaciones sobre los puntos anteriores si procede