Peter Singer ha investigado las responsabilidades sociales de los ciudadanos de las sociedades del bienestar en relación a los países en vías de desarrollo desde 1971. Defiende que hemos de donar el dinero o dedicar el tiempo necesario a esas personas hasta el punto en que los problemas que nos creen esta acción sean mayores que los beneficios derivados de la misma en el otro. Este principio nos lleva a preguntarnos si este axioma no es demasiado ambicioso porque implica que deberíamos de donar todos nuestros ingresos para asegurarnos que nuestra situación personal se equipara a la de la gente que no posee nada para alimentarse. A pesar de este principio, la acción concreta solicitada por Singer no es tan exigente. Así, propone donar entre un cinco y un diez por cierto de nuestros ingresos a los países en vías de desarrollo. Aquí topamos con una paradoja entre un principio exigente y una concreción fácil de llevar a término. Este artículo se propone explicarla basándose en varios artículos y libros escritos por nuestro profesor princentoniano.
Peter Singer has been researching affluent citizen social responsibilities related to developmental countries since 1971. He defends that we have to give so much money or dedicate so much time to people until our troubles that it creates on us are bigger than benefits they get because our action. This principle leads us to question if this axiom is too ambitious, because it involves that we should give almost all our incomes in order to make sure that our personal situation is the same that people who have nothing to eat. Despite this principle, concrete actuations asked for by Singer aren´t so demanding. So, he proposes to give between five and ten percent of our incomes to development countries. Here we find out a paradox between a demanding principle and an easy concretization. This article aims to explain that one based on several books and articles wrote by our princetonian professor.
