Con frecuencia la ciencia, aunque está desarrollada bajo un perfil tecnológico, no es plenamente consciente de la naturaleza representativa de sus procedimientos e informes. En consecuencia, manifiesta una suerte de carencia epistemológica de los procesos de construcción, organización y descubrimiento del conocimiento acerca de su pertinencia. Esto tiene consecuencias evidentes sobre la práctica científica, porque la estructura y la naturaleza del discurso condicionan los procedimientos científicos, determinan su heurística, y vinculan las preguntas que nos hacemos y las respuestas que buscamos. Resulta, por tanto, importante obtener una competencia epistemológica, y particularmente, una epistemología del pensamiento que subyace a las representaciones elaboradas desde el lenguaje científico cuando se refiere al conocimiento tecnológico emergente. De aquí, la importancia de un amplio espectro semántico en las metáforas utilizadas en la literatura científica sobre la nanotecnología, por ejemplo. Y también la importancia, más aún la urgencia, de obtener lo códigos de lectura que organizan el discurso social y científico sobre las nanociencias y sobre sus resultados. La complejidad fenomenológica de la subjetividad puede servirse de tal competencia, la cual puede hacer frente a los límites del reduccionismo abstracto, de la objetividad, pero al mismo tiempo utilizar las explicaciones científicas.
Although Science is today elaborated according to technological profiles, scientists are not often aware of the representational meaning of their theories and epistemic results. It involves an epistemological lack about the process of discovery and internal organization of scientific knowledge in relation to their appropriateness. This also entails a lot of consequences for scientific practice, because the nature of scientific discourse conditions the scientific procedures, determines its heuristics and has a great influence on asking and answering. Therefore, it is convenient to gain some kind of epistemological practice about this problem, especially an epistemological analysis concerning the underlying representations in Science when referred to the emerging technological knowledge. It is the case, for example, of the relevance of a lot of metaphors used in scientific writings on Nanotechnology. Even more, it implies the urgent necessity for obtaining the codes that organize scientific and social discourses about the results of Nanoscience. Phenomenological complexity of human subjectivity can achieve this goal and to face the limits of reductionism, but at the same time to apply scientific explanations.
