El preocupante clausulado de la Ley Modelo de Neuroderechos del Parlatino

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.12795/IESTSCIENTIA.2023.i02.11

Palabras clave:

Neuroderechos, Neuroderecho, Neuroética, Libertad cognitiva, Neurociencias, Mejora cognitiva

Resumen

Recientemente, el Parlamento Latinoamericano y Caribeño (Parlatino) promulgó una Ley Modelo sobre Neuroderechos con el propósito de crear las bases para que los países miembros legislen en esa materia. Sin embargo, los documentos presentados por el Parlatino podrían adolecer de serios vicios de fundamentación teórica, conceptual y científica, así como de contener, y desconocer, importantes debates neuroéticos. En este artículo buscamos poner de presente los principales reparos frente al documento presentado para servir como Ley Modelo, así como del Anexo “Marco teórico conceptual general”. En ese sentido, hacemos un especial llamado al debate académico, científico y político, sin incurrir en proposiciones normativas apresuradas e inadecuadas. Por tales consideraciones, sugerimos no incorporar la Ley Modelo propuesta. Por el contrario, proponemos que, en lugar de crear normas ambiguas, abstractas y generales, se legislen y se lleguen a acuerdos internacionales en materias concretas con base en los riesgos reales de la neurotecnología, de tal manera que las regulaciones verdaderamente protejan. Hasta entonces, los comentarios críticos que desde la academia se han planteado, son una necesaria crítica que disputa el papel de los neuroderechos en el entorno político global.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile. (2021). Decreto 100 fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Constitución Política de la República de Chile. Disponible en: https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302&idVersion=2021-10-25

BORBÓN RODRÍGUEZ, D. A., & BORBÓN RODRÍGUEZ, L. F., (2021) A Critical Perspective on NeuroRights: Comments Regarding Ethics and Law. Frontiers in Human Neuroscience. 15:703121. https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.703121

BORBÓN RODRÍGUEZ, D. A., BORBÓN RODRÍGUEZ, L. F., & LAVERDE PINZÓN, J. (2020). Análisis crítico de los NeuroDerechos Humanos al libre albedrío y al acceso equitativo a tecnologías de mejora. IUS ET SCIENTIA, 6(2), 135–161. https://doi.org/10.12795/IETSCIENTIA.2020.i02.10

BORBÓN RODRÍGUEZ, D. A., BORBÓN RODRÍGUEZ, L. F., & León Bustamante, M. A. (2021). NeuroRight to equal access to mental augmentation: analysis from posthumanism, law and bioethics. Revista Iberoamericana de Bioética, (16), 6. https://doi.org/10.14422/rib.i16.y2021.006

BUBLITZ, J.C. (2022). Novel Neurorights: From Nonsense to Substance. Neuroethics (15), 7. https://doi.org/10.1007/s12152-022-09481-3

CÁCERES NIETO, E., y LÓPEZ OLVERA, C. (2022). El neuroderecho como un nuevo ámbito de protección de los derechos humanos. Cuestiones constitucionales, (46), 65-92. Epub 03 de marzo de 2022.https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2022.46.17048

Câmara dos Deputados de Brasil. (2022). Proyecto de Ley PL 522/2022 Modifica la Ley N° 13.709, de 14 de agosto de 2018 (Ley General de Protección de Datos Personales), a fin de conceptualizar los datos neuronales y regular su protección. Disponible en: https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2317524

Comité Jurídico Interamericano. (2021). Declaración del Comité Jurídico Interamericano sobre Neurociencias, Neurotecnologías y Derechos Humanos: Nuevos Desafíos Jurídicos para las Américas. IAJC/DEC. 01 (XCIX-O/21). Organización de los Estados Americanos. Disponible en: http://www.oas.org/es/sla/cji/docs/CJI-DEC_01_XCIX-O-21.pdf

Comité Jurídico Interamericano. (2023). Declaración Interamericana de Principios sobre Neurociencias, Neurotecnologías y Derechos Humanos CJI/RES. 281 (CII-O/23) corr.1. Disponible en: https://www.oas.org/es/sla/cji/docs/CJI-RES_281_CII-O-23_corr1_ESP.pdf

Consejo de Derechos Humanos. (2022). Resolución A/HRC/RES/51/3 Neurotecnología y derechos humanos. Disponible en: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G22/525/04/PDF/G2252504.pdf?OpenElement

CORNEJO-PLAZA, M. I., & Saracini, C. (2023). On pharmacological neuroenhancement as part of the new neurorights’ pioneering legislation in Chile: a perspective. Frontiers in psychology, 14, 1177720. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1177720

DE ASÍS, R. (2022). Sobre la propuesta de los neuroderechos. Derechos y libertades: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos, (47), 51-70. https://doi.org/10.20318/dyl.2022.6873

DÍAZ SOTO, J. M., & BORBÓN, D. (2022). Neurorights vs. neuroprediction and lie detection: The imperative limits to criminal law. Frontiers in Psychology, 13, 1030439. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1030439

Diputados Argentina. (2022). Ley 24660 -. Modificaciones sobre la inclusión de técnicas de imagen cerebral y cualquier otro tipo de neurotecnología como prueba. Expediente 0339-D-2022. Disponible en: https://www.hcdn.gob.ar/proyectos/proyecto.jsp?exp=0339-D-2022

FINS, J. J. (2022). The Unintended Consequences of Chile’s Neurorights Constitutional Reform: Moving beyond Negative Rights to Capabilities. Neuroethics, 15(26), 1-3. https://doi.org/10.1007/s12152-022-09504-z

FYFE, S., LANPHIER, E., & PETERSON, A. (2022). Neurorights for Incarcerated Persons: Should We Curb Inflation? AJOB Neuroscience, 13(3), 165-168. https://doi-org.basesbiblioteca.uexternado.edu.co/10.1080/21507740.2022.2082585

Gobierno de España. (2021). Carta de Derechos Digitales. Disponible en: https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Documents/2021/140721-Carta_Derechos_Digitales_RedEs.pdf

Gobierno de Francia. (2021). LEY n° 2021-1017 de 2 de agosto de 2021 relativa a la bioética. Disponible en: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000043884401

HERRERA-FERRÁ, K., Muñoz, J. M., NICOLINI, H., SARUWATARI ZAVALA, G., & MARTÍNEZ BULLÉ GOYRI, V. M. (2022). Contextual and Cultural Perspectives on Neurorights: Reflections Toward an International Consensus. AJOB Neuroscience. https://doi.org/10.1080/21507740.2022.2048722

IENCA, M. (2021). On Neurorights. Front. Hum. Neurosci. 15:701258. doi: 10.3389/fnhum.2021.701258

IENCA, M., & ANDORNO, R. (2017). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life sciences, society and policy, 13(1), 5. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1

LEVY, N. (2008). Introducing Neuroethics. Neuroethics, 1, 1–8. https://doi.org/10.1007/s12152-008-9007-7

LIGTHART, S., IENCA, M., MEYNEN, G., MOLNAR-GABOR, F., ANDORNO, R., BUBLITZ, C.,... KELLMEYER, P. (2023). Minding Rights: Mapping Ethical and Legal Foundations of ‘Neurorights’. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 1-21. https://doi.org/10.1017/S0963180123000245

LÓPEZ-SILVA, P., & Madrid, R. (2021). Sobre la conveniencia de incluir los neuroderechos en la Constitución o en la ley. Revista Chilena De Derecho Y Tecnología, 10(1), 53–76. https://doi.org/10.5354/0719-2584.2021.56317

MEYNEN G. (2019). Forensic psychiatry and neurolaw: Description, developments, and debates. International journal of law and psychiatry, 65, 101345. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2018.04.005

MOREU CARBONELL, E. (2021). The Regulation of Neuro-Rights. European Review of Digital Administration & Law - Erdal, 2(2), 149-162. doi:9791259947529

MUÑOZ J. M. (2019). Chile - right to free will needs definition. Nature, 574(7780), 634. https://doi.org/10.1038/d41586-019-03295-9

MUÑOZ, J. M., & Borbón, D. (2023). Equal access to mental augmentation: Should it be a fundamental right? Brain Stimulation, 16(4), 1094-1096. https://doi.org/10.1016/j.brs.2023.05.003

NeuroRights Foundation. (s.f.). The Neurorights Foundation. Human Rights for the Age of Neurotechnology. Disponible en: https://neurorightsfoundation.org/

NeuroRights Initiative (2021). The Five Ethical NeuroRights. Disponible en: https://neurorights-initiative.site.drupaldisttest.cc.columbia.edu/sites/default/files/content/The%20Five%20Ethical%20NeuroRights%20updated%20pdf_0.pdf

PARLATINO. (2003). Lineamientos Metodológicos Para la Realización de Estudios de Armonización Legislativa. São Paulo, Brasil: PARLATINO.

PARLATINO. (2017). Procedimiento para la elaboración, discusión y aprobación de proyectos de leyes modelo. Parlatino.

PARLATINO. (2023). Ley Modelo de Neuroderechos para América Latina y El Caribe. Disponible en: https://parlatino.org/wp-content/uploads/2017/09/leym-neuroderechos-7-3-2023.pdf

PARLATINO. (s.f.) Historia y Objetivos. Disponible en: https://parlatino.org/historia-y-objetivos/

PETOFT A. (2015). Neurolaw: A brief introduction. Iranian journal of neurology, 14(1), 53–58.

PORFÍRIO DE SÁ LIMA, ÉFREN PAULO. (2017). Naturaleza jurídica del consentimiento informado a la luz de los modelos español y brasileño de protección al paciente. Revista de Derecho Privado, (32), 473-489. https://doi.org/10.18601/01234366.n32.16

POSTERARO, N. (2019). El problema del consentimiento informado de los derechos del enfermo a la despersonalización de la relación médico-paciente. Medicina Y Ética, 30(1), 67–92. Recuperado a partir de https://revistas.anahuac.mx/index.php/bioetica/article/view/438

Prensa Diputados Morena. (2023). Plantea María Eugenia Hernández Garantizar Entornos Seguros Ante Transformación Digital. Recuperado de: https://diputadosmorena.org.mx/blog/2023/08/12/plantea-maria-eugenia-hernandez-garantizar-entornos-seguros-ante-transformacion-digital/

RUIZ, SERGIO, RAMOS-VERGARA, PAULINA, CONCHA, RODRIGO, ALTERMATT, FERNANDO, VON-BERNHARDI, RoMMY, CUELLO, MAURICIO, GODOY, JAIME, VALERA, LUCA, ARAYA, PABLO, CONDE, EDGARDO, TORO, PABLO, & CANEO, CONSTANZA. (2021). Negative effects of the patients’ rights law and neuro-rights bill in Chile. Revista médica de Chile, 149(3), 439-446. https://dx.doi.org/10.4067/s0034-98872021000300439

SÁNCHEZ DE LAS MATAS MARTÍN, M. DEL C. (2016). Confusión Mereológica y Praxis Psiquiátrica: Aspectos de la Insuficiencia Teórica y Empírica. InterSedes, 17(35). http://dx.doi.org/10.15517/isucr.v17i35.25564

SENADO DE CHILE. (2021). Boletín N° 578/SEC/21. Ley de Neuroprotección. 2021. Disponible en: https://www.senado.cl/appsenado/index.php?mo=tramitacion&ac=getDocto&iddocto=14385&tipodoc=mensaje_mocion

TAYLOR, J. S., HARP, J. A., & ELLIOTT, T. (1991). Neuropsychologists and neurolawyers. Neuropsychology, 5(4), 293–305. doi:10.1037/0894-4105.5.4.293

UNESCO. (2021). Reporte sobre Cuestiones Éticas de la Neurotecnología. Disponible en: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000383559

YUSTE, R., GOERING, S., ARCAS, B., et al. (2017). Four ethical priorities for neurotechnologies and AI. Nature, 551, 159-163. https://doi.org/10.1038/551159a

Descargas

Publicado

2023-12-30

Cómo citar

Borbón, D., Borbón, L., Mora-Gómez, X., & Villamil-Mayoral, S. (2023). El preocupante clausulado de la Ley Modelo de Neuroderechos del Parlatino. IUS ET SCIENTIA, 9(2), 228–260. https://doi.org/10.12795/IESTSCIENTIA.2023.i02.11
Visualizaciones
  • Resumen 579
  • PDF 677
  • HTML 300