Comment citer
Résumé
Este artículo propone un ejercicio reflexivo y encarnado sobre las implicaciones de mi condición de madre biológica, que pudo embarazarse y llevar adelante la gestación sin intervenciones biotecnológicas y embarazada durante algunas de las entrevistas realizadas para mi tesis de maestría, en el encuentro etnográfico y en la producción de conocimiento. Pero también de una madre mujer cis que tiene una trayectoria heterosexual y reproductiva en la que también hubo biotecnologías implicadas, fundamentalmente anticonceptivas y abortivas. Me interesa poner esta dimensión en diálogo con mi cuestionamiento a las biotecnologías reproductivas por su impacto político y sanitario en relación al cuerpo reproductivo.
Références
Abu-Lughod, Lila (1986) Veiled sentiments. Honor and Poetry in a Bedouin Society. California: University of Berkeley.
Alvarez Plaza, Consuelo (2015) “Sexo sin reproducción y reproducción sin sexo. Sexualidad y salud reproductiva de los donantes de semen y óvulos”. Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, LXX (2), julio-diciembre.
Ariza, Lucía (2016) “Cuerpos abstractos, riesgos concretos: dispositivos clínicos y la salud de las donantes de óvulos en la medicina reproductiva argentina”. Salud Colectiva, 12(3).
Berrio, Lina Rosa (2020) “Cuerpos intervenidos, violencias naturalizadas. Reflexiones sobre la violencia obstétrica e institucional experimentada por mujeres indígenas en Guerrero”. En Lina Rosa Berrio Palomo (coord.), Antropologías feministas en México : epistemologías, éticas, prácticas y miradas diversas, Artigas editores, México.
Castro, Roberto (2015) Sociología de la práctica médica autoritaria: violencia obstétrica, anticoncepción inducida y derechos reproductivos. Ciudad de México:Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Csordas, Thomas J., (1990) “Embodiment as a Paradigm for Anthropology”. Ethos, 18(1), marzo. <http://links.jstor.org/sici?sici=0091-2131%28199003%2918%3A1%3C5%3AEAAPFA%3E2.0.CO%3B2-M>.
Ellis, Carolyn; Adams, Tony E.; Arthur P. Bochner, Arthur (2011) “Autoethnography: An Overview”. Forum Qualitative Social Research, Enero. <http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1101108>.
Esteban, Mari Luz (2004) "Antropología encarnada. Antropología desde una misma". Papeles del CEIC, junio <http://www.ehu.eus/ojs/index.php/papelesCEIC/article/view/12093>.
Favret-Saada, Jeanne (2013) “‘Ser afectado’ como medio de conocimiento en el trabajo de campo antropológico”. Avá, Revista de Antropología, (23), pp. 49-67. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=169039923002
Gregorio Gil, Carmen (2019) “Explorar posibilidades y potencialidades de una etnografía feminista”, Disparidades, 74(1): <https://doi.org/10.3989/dra.2019.01.002.01>.
Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) (2018) La pieza faltante. Justicia reproductiva. México: GIRE. Disponible en: <https://justiciareproductiva.gire.org.mx/assets/pdf/LaPiezaFaltante.pdf >.
Gynsburg, Faye; Rapp, Rayna (1995) Conceiving the new world order. The global politics of reproduction. California: University California Press.
Franklin, Sarah (1997) Embodied progress. A cultural account of assisted conception. Nueva York: Routledge.
Imaz, Elixabete (2010) Convertirse en madre. Etnografía del tiempo de gestación. Madrid: Cátedra.
Scheper-Hughes, N.; Lock, M. (1987) “El cuerpo mindful (pensante): prolegómenos hacia el futuro trabajo futuro en la Antropología Médica”. Medical Anthropology Quarterly, Nº1.
Massó Guijarro, Ester (2023) “La violencia obstétrica como injusticia epistémica: el parto en disputa”. Salud Colectiva, <http://revistas.unla.edu.ar/saludcolectiva>.
Orobitg, Gemma; Bestard, Joan; Salazar, Carles (2013) “El cuerpo (re)productivo: interés económico y altruismo social en las experiencias de un grupo de mujeres donantes de óvulos”, Revista Andaluza de Antropología, (5), pp. 91-104. <https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/87028/gemma_orobigt_et.pdf?sequence=3&isAllowed=y>
Peirano, Mariza, (2014) “Etnografía não é método”. Horizontes Antropológicos, julio/diciembre. <http://dx.doi.org/10.1590/S0104-71832014000200015>.
Restrepo, Eduardo (2016) Etnografía: alcances, técnicas y éticas. Colombia: Envión.
Rostagnol, Susana (2019) “La relación etnográfica en el campo y en el escritorio”, Disparidades, 74(1). <https://doi.org/10.3989/dra.2019.01.002.06>.
Rostagnol, Susana. (2016) Aborto voluntario y relaciones de género: políticas del cuerpo y de la reproducción. Montevideo: Universidad de la República.
Rozée, Virginie; Unisa, Sayeed (2014) “Surrogacy from a reproductive rights perspective: the case of India”. Dans Autrepart, (70), pp. 185-203.
Sadler, Michelle (et. alt.) (2016) “Moving beyond disrespect and abuse: Addressing the structural dimensions of obstetric violence”. Reproductive Health Matters, v. 24, n. 47, <10.1016/j. rhm.2016.04.002>.
Schneider, David (1984) A critique of the study of kinship. Michigan: University of Michigan.
Viera Cherro (2019) Género y biocapitalismo. Economía política de la “donación” de gametos en Uruguay. Tesis de Doctorado en Antropología, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de la República, Montevideo. <https://hdl.handle.net/20.500.12008/23257>
Viera Cherro (2015) Lejos de París. Tecnologías reproductivas y deseo del hijo en el Río de la Plata. Montevideo: Comisión Sectorial de Investigación Científica de la Universidad de la República.
Waldby, Catherine.; Cooper, Melinda., (2008) “Oocyte markets: women’s reproductive work in embryonic stem cell research”. New Genetics and Society, 27(1), pp. 19-31.
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.
© La Universidad de Sevilla se reserva todos los derechos sobre el contenido de las revistas científicas tuteladas por su editorial. Los respectivos textos no pueden ser utilizados, distribuirse, comercializarse, reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento informático, electrónico o mecánico con ánimo de lucro, directo o indirecto, ni tampoco incluirse en repositorios ajenos, sin permiso escrito de la Editorial Universidad de Sevilla. La distribución de estas obras derivadas se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original y podrán ser usados y citados para fines científicos y referenciados con transformación para usos académicos, indicándose en todo caso la autoría y fuente, pudiendo para ello remitir al correspondiente enlace URL de Internet 2024