Pragmatic Implications of Expanded Deictic Structures: Deixis as an Expression of the Concept of Face in the Spanish Parliament

Aurelia Carranza Márquez

Resumen


Este trabajo intenta dilucidar las implicaciones pragmáticas del uso de estructuras deícticas expandidas consistentes en estructuras deícticas en tercera persona que tienen como referente una primera persona, dentro de la esfera política española. En particular, analizaremos la estructura “este/a diputado/a” (referente→yo) y “este grupo parlamentario” (referente→nosotros/as) en el contexto de cuatro sesiones en el congreso de los diputados que tuvieron lugar en 2004 sobre una variedad de temas. El uso mencionado contrasta con la economía del lenguaje, premisa de Grice y del enfoque neo-gricean, que aboga por la prioridad de la eficiencia y la economía en la comunicación desde un punto de vista lingüístico y filosófico. La perspectiva neo-gricean concluyó que las micro y macroestructuras discursivas se debían tener en cuenta (texto y contexto) para poderlas interpretar adecuadamente. En este sentido nos centraremos en aquellos factores e instrumentos de la cortesía, así como de la relevancia, que nos pueda ayudar para identificar la función de este uso particular de la deixis dentro del marco del discurso político. Mantenemos que está conectado con el concepto de imagen (Brown and Levinson, 1987; Goffman, 1967), y que su función es obtener autoridad y valores positivos por parte del hablante. Sin embargo, en algunos casos, tienen un efecto segregador del oponente, a quien se le atribuyen valores negativos por contraste.

 


Palabras clave


Estructuras deícticas expandidas, discurso político, imagen, cortesía, congreso de los diputados, neo-gricean

Texto completo:

PDF

Referencias


Brown, P. and S. Levinson (1987). Politeness: Some Universals in Language Use. Cambridge: Cambridge University Press.

Carston, R. (2005). “Relevance Theory, Grice and the neo-Griceans:a response to

Laurence Horn’s “Current issues in neo-Gricean pragmatics” Intercultural Pragmatics 2(3), 303-319.

Cornish, F. (2008).” Inter-sentential anaphora and coherence relations in discourse: a

perfect match.” Language Sciences, 32(3).

Duranti, A. (2009). Linguistic Anthropology: a Reader. Oxford: Wiley-Blackwell.

Goffman, E.. Interaction Ritual. Pantheon: New York, 1967.

Grice, H. P. (1967). “Logic and Conversation” (William James Lectures, Harvard University).

—, (1969). “Utterer’s Meaning and Intention.” Philosophical Review, 68, 147-77.

—, (1975). “Logic and Conversation.” The Logic of Grammar, ed. Donald Davidson and

Gilbert Harman (Encino, Cal.: Dickenson).

—, (1989). “Studies in the Way of Words”, Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Horn, L. (1984). Toward a new taxonomy for pragmatic inference: Q-based and Rbased

implicature. In Schiffrin, Deborah (ed.), Meaning, Form and Use in Context

(GURT ‘84), 11-42. Washington: Georgetown University Press.

—, (1989). A Natural History of Negation. University of Chicago Press.

—, (2004). Implicature. In Horn, Laurence and Gregory Ward (eds.), Handbook of

Pragmatics. Oxford: Blackwell. 3-28.

—, (2005a). Current issues in neo-Gricean pragmatics. Intercultural Pragmatics 2 (2):

-204.

—, (2005b). The border wars: a neo-Gricean perspective. In Turner, Ken and Klaus von

Heusinger (eds.), Where Semantics meets Pragmatics. London: Elsevier.

Jaszczolt, K. (2005) Default Semantics: Foundations of a Compositional Theory of Acts of

Communication, Oxford: Oxford University Press.

Kaplan, D. (1989). “Demonstratives.” In Almog, Perry, and Wettstein 1989, pp.

-563.

Lave, J.; Wenger, E. (1991). Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation.

Cambridge: Cambridge University Press.

Neale, S. (1992). Paul Grice and the Philosophy of Language. Linguistics and Philosophy

: 509-559.

Sperber, D. and D. Wilson. (1995). Postface. Relevance: Communication and Cognition.

Second edition. Oxford: Blackwell; Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

—, (2002). Pragmatics, modularity and mind-reading. Mind and Language.

Wenger, E. (1998). Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. Cambridge: Cambridge University Press

Widdowson, H. (2004).Text, Context, Pretext: Critical Isssues in Discourse Analysis. Oxford: Wiley-Blackwell Publishing.

Zipf, G. K. (1949). Human Behavior and the Principle of Least Effort, Cambridge: Addison-Wesley.




DOI: https://doi.org/10.12795/PH.2012.v26.i01.05

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.