Aporías genealógicas: Nietzsche, Foucault y los límites del historicismo radical

Abstract

Varios autores han definido la genealogía nietzscheano-foucaultiana como una filosofía crítica que tiene como objetivo principal demostrar que aquellos valores considerados universales o eternos son, en realidad, históricos y contingentes. La genealogía sería, por tanto, una estrategia de desfundamentación de aquello que en el presente se considera como incuestionable. Tomando como referencia esta definición, el objetivo de este artículo es examinar hasta dónde llegaron Nietzsche y Foucault en su proyecto de historización radical de los valores. Se muestra como, en ambos casos, el deseo de historización chocó con la definición de la voluntad de poder como un sustrato no historizable. La aparición de esta aporía en la obra de Nietzsche y de Foucault plantea algunas cuestiones fundamentales. En primer lugar, es necesario explicar por qué el poder escapó a la mirada historizadora de ambos filósofos. En segundo lugar, esta contradicción nos obliga a preguntarnos cuáles son los límites de una genealogía entendida como extensión máxima del concepto de historia.

Friedrich Nietzsche and Michel Foucault’s genealogy has been defined as a critical philosophy which seeks to determine the historical constitution of concepts, ideas and discourses commonly considered universal. The notion of genealogy depicts how these concepts are created within power-knowledge complexes in history. With reference to this definition of genealogy, in this article I explore some of the limits of Nietzsche and Foucaut’s project. In particular, I seek to demonstrate that Nietzsche and Foucault’s statement that “everything is historical” is in contradiction with their transcendental concept of power. In other words, both thinkers postulate a will of power for all times and all societies that, ironically, contradicts their project of a radical “historization” (historisation) of reality. In this paper, I seek to understand, first, why Nietzsche and Foucault supported a transcendental definition of power, and, second, how this definition poses the problem of the limits of genealogy considered a radical historicist project.