The intersection between technology and evidence. Communications interception in Mexico

Authors

DOI:

https://doi.org/10.12795/IETSCIENTIA.2022.i01.07

Keywords:

Electronic devices, Digital evidence, Communications interception, Electronic evidence, Technology and evidence

Abstract

In today’s world, new ways of verifying ilegal conduct carried out with and through the use of technologies have emerged. This article analyzes the instrumental nature of tecnhology as a support for the law in the prosecution and prosecution of criminality. Specifically, its role in obtaining pieces of evidence within a judicial process and the search for truth. The paper consists of two parts. The first explores the importance of using technological instruments and digital tools to investigate forms of illicit conduct. It explains electronic evidence, ways of obtaining, offering and incorporating it into Court. Having in mind the increasing use of technological means in criminal investigation, the second part explains communications interception and the impact it has on fundamental rights in Mexico.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Arazi, R. (2008). Prueba ilícita y prueba científica. Rubinzal Culzoni editores. p. 29

Caro Coria, D. (2006). Las garantías constitucionales del proceso penal, disponible en https://bit.ly/2GuYkb2

Cossío, J. et al. (2017). El uso de evidencia científica y opinión experta en las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. México. Tirant lo Blanch. p. 5.

Rodríguez Mourillo, J. et al. Derecho penal e internet. En Régimen Jurídico de internet. Madrid. Editorial la Ley. Colección de Derecho de las Comunicaciones. pp. 288, 289.

Cremades García, J., Fernández Ordóñez, M. A., & Illescas Ortiz, R. (2009). Régimen jurídico de internet/coordinadores, Javier Cremades, Miguel Angel Fernández-Ordóñez, Rafael Illescas.

De la Rosa, P. (2019). Las tecnologías, el ciberespacio y el derecho penal. Editorial Porrúa.

De Urbano Castillo E. (2009). La valoración de la prueba electrónica. Valencia. Tirant Lo Blanch. p.54.

Delgado Martín, J. (2017). La prueba digital. Concepto, clases, aportación al proceso y valoración, Diario la ley, no. 6, sección ciberderecho, España. editorial Wolters Kluwer.

García Ramírez, S. (2016). El debido proceso. Criterios de la jurisprudencia interamericana. México. Porrúa. 3 ed., 2016, p. 14-16.

Goodman M. (2003). Cibercriminalidad, INACIPE. p. 8.

INEGI. (2019). Censo nacional de impartición de justicia federal 2018.

Jijena, R. & Valdés, T. (2003). El derecho y la sociedad de la información la importancia de internet en el mundo actual. México. Tec de Monterrey. 4 (67) p.12.

López Alonso, C. (2006). El correo electrónico. Estudios de lingüística del español, vol.24.

Lucas, A. S., Cassany, D., Fretes, G., Knobel, M., Lankshear, C., Meneses, J. & Sigalés, C. (2014). Sociedad del conocimiento, tecnología y educación. Ediciones Morata.

Muñoz Conde, F. (2008). De las prohibiciones probatorias al Derecho procesal penal del enemigo, editorial hammurabi. p. 68. Núñez Jover, J. (1989). “Ciencia, Tecnología y Sociedad”, Problemas Sociales de la Ciencia y la Tecnología. La Habana. GESOCYT. Editorial Félix Varela.

Parra, J. (2006). Manual de Derecho Probatorio. Colombia. Ediciones LTDA. p. 73.

Pico i Junoy, J. (2017). Presentación de Peritaje y prueba pericial. Barcelona. Bosh.

Ruiz Jaramillo, L. (2007). El derecho a la prueba como un derecho fundamental. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Universidad de Antioquia. 64, nº 143 p. 188.

Yáñez, I. C., Zermeño, M. G. G., & Chávez, M. M. P. (2015). Competencias digitales en el estudiante adulto trabajador. Revista Interamericana de Educación de Adultos, 37(2), 10-24.

Vaquera, M. L. C., & María, L. (2014). El discurso del WhatsApp: entre el Messenger y el SMS. Oralia, 17, 85-114.

Published

2022-06-27

How to Cite

de la Rosa Rodríguez, P. (2022). The intersection between technology and evidence. Communications interception in Mexico. IUS ET SCIENTIA, 8(1), 109–128. https://doi.org/10.12795/IETSCIENTIA.2022.i01.07
Views
  • Abstract 293
  • PDF (Español (España)) 191
  • HTML (Español (España)) 123