El presente ensayo tiene el objetivo de acercarnos al estudio de la geomedicina. Después de una breve introducción al estado de la cuestión, nos preguntamos por el status científico de la geomedicina. Al efecto, basándonos en un criterio de validez científica que invoca la utilidad clínica de la evidencia, repasamos las dificultades metodológicas asociadas al intento de aplicar la geomedicina a la práctica médica cotidiana. Estas dificultades se explican por las diferencias entre el modelo de la epidemiología y el modelo de la biomedicina. Por último, reservamos un espacio para discutir el uso sanitario de la información geográfica. La idea que defendemos en este artículo es que no hay evidencias suficientes para considerar que la geomedicina es una ciencia. Todo lo que podemos hacer es calificarla de protociencia.
This paper aims to approach the study of geomedicine. After a brief introduction to the stage of the question, we wonder about the scientific status of geomedicine. To this end, on the basis of a scientific validity criterium that invokes the clinical usefulness of evidence, we review the methodological difficulties associated with trying to apply the geomedicine to the clinical practice. These difficulties are explained by differences between the model of the epidemiology and the biomedical model. Finally, we reserve a room to discuss the sanitary use of geographic information. The idea that we uphold in this paper is that there are no sufficient evidences to consider that geomedicine is a science. All we can do is describe it as a protoscience.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
