Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Logo Thémata

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN (ESTUDIOS)

Núm. 64

Del instrumentalismo a la teoría crítica de la tecnología: una lectura alternativa para la bioética de la revolución CRISPR/Cas

DOI
https://doi.org/10.12795/themata.2021.i64.06
Enviado
junio 14, 2021
Publicado
2021-12-26

Resumen

En este ensayo analizamos y problematizamos el modo en que la bioética hegemónica conceptualiza a la tecnología de edición genética conocida como CRISPR/Cas. Contra el predominio de una visión instrumentalista, argumentamos que la teoría crítica de la tecnología ofrece un marco de lectura del fenómeno CRISPR/Cas más adecuado para comprender las implicancias éticas de la revolución tecnológica que vivimos. Nuestras conclusiones apuntan a señalar que el modo en que la bioética concibe a la tecnología impacta en las reflexiones y tipos de intervenciones que le son posibles, propiciando nuevos enfoques a partir de modos alternativos de entender la dimensión tecnológica.

Citas

  1. Baltimore, David y otros. "Statement by the Organizing Committee of the Second International Summit on Human Genome Editing", 2018. https://www.nationalacademies.org/news/2018/11/statement-by-the-organizing-committee-of-the-second-international-summit-on-human-genome-editing. Ultimo Acceso: 11 Junio 2021.
  2. Barrangou, Rodolphe. “Thinking About CRISPR: The Ethics of Human Genome Editing”, The CRISPR Journal 2/5 (2019): 247-248.
  3. Barrangou, Rodolphe y Jennifer Doudna. “Applications of CRISPR technologies in research and beyond”, Nature Biotechnology 34/9 (2016): 933-941.
  4. Bueno, Gustavo. ¿Qué es la Bioética? Oviedo: Pentalfa Ediciones, 2001.
  5. Charo, Alta. “Rogues and Regulation of Germline Editing”, The New England Journal of Medicine 380/10 (2019): 976-980.
  6. Cohen, Jon. “What now for human genome editing?”, Science 362/6419 (2018): 1090-1092.
  7. Davies, Kevin. “He Said What Now?”, The CRISPR Journal 1/6 (2018): 358-362.
  8. Dickenson, Donna y Marcy Darnovsky. “Did a permissive scientific culture encourage the ‘CRISPR babies’ experiment?”, Nature Biotechnology 37 (2019): 355-357.
  9. Doudna, Jennifer y Emmanuelle Charpentier. “The new frontier of genome engineering with CRISPR-Cas9”, Science 346 (2014): 1258096.
  10. Doudna, Jennifer y Samuel Sternberg. A crack in creation: Gene editing and the unthinkable power to control evolution. Nueva York: Houghton Mifflin Harcourt, 2017.
  11. Feenberg, Andrew. Technosystem: The social Life of Reason. Cambridge: Harvard University Press, 2017.
  12. Feenberg, Andrew. Between Reason and Experience: Essays in Technology and Modernity. Cambridge: The MIT Press, 2010.
  13. Feenberg, Andrew. Transforming technology: A Critical Theory Revisited. Oxford: Oxford University Press, 2002.
  14. González Valenzuela, Juliana. “Ética y Bioética”, Isegoría 27 (2002): 41-53.
  15. Gumer, Jennifer M. “The Wisdom of Germline Editing: An Ethical Analysis of the Use of CRISPR-Cas9 to Edit Human Embryos”, The New Bioethics 25/2 (2019): 137-152.
  16. Heidegger, Martin. The question concerning technology and other essays. Nueva York: Harper & Row, 1977.
  17. Hottois, Gilbert. El paradigma bioético: una ética para la tecnociencia, trad. Carmen Monge. Barcelona: Anthropos, 1991 [1990].
  18. Jinek, Martin y otros. “A programmable dual-RNA-guided DNA endonuclease in adaptive bacterial immunity”, Science 337 (2012): 816-821.
  19. Kleiderman, Erika y Ubaka Ogbogu. “Realigning Gene Editing and Bioscience Policy Discourse with Clinical Research Ethics: What the ‘CRISPR Twins’ Debacle Means for Chinese and International Research Ethics Governance”, Accountability in Research 26/4 (2019): 257-264.
  20. Krimsky, Sheldon. “Ten ways in which He Jiankui violated ethics”, Nature Biotechnology 37 (2019): 19-20.
  21. LaManna, Caroline M. y Rodolphe Barrangou. “Enabling the Rise of a CRISPR World”, The CRISPR Journal 1/3 (2018): 205-208.
  22. Lander, Eric y otros. “Adopt a moratorium on heritable genome editing”, Nature 567 (2019): 165-168.
  23. Linares, Jorge. Ética y Mundo Tecnológico. México D.F: Fondo de Cultura Económica, 2008.
  24. Ma, Yuanwu, Lianfeng Zhang y Chuan Qin. “The first genetically gene‐edited babies: It's ‘irresponsible and too early’”, Animal Models and Experimental Medicine 2/1 (2019): 1-4.
  25. Marcuse, Herbert. El hombre unidimensional, trad. Antonio Elorza. Buenos Aires: Editorial Planeta, 2003 [1954].
  26. Mojica, Francisco J.M. y Lluis Montoliu. “On the Origin of CRISPR-Cas Technology: From Prokaryotes to Mammals”, Trends in Microbiology 24/10 (2016): 811-820.
  27. National Academy of Medicine, National Academy of Sciences. Heritable human genome editing. Washington: The National Academies Press, 2020.
  28. Nuffield Council on Bioethics. Genome editing and human reproduction: Social and ethical issues. Londres: Nuffield Council on Bioethics, 2018.
  29. Pallitto, Nahuel y Guillermo Folguera. “Una alarma nada excepcional: CRISPR/Cas9 y la edición de la línea germinal en seres humanos”, BIOETHICS UPdate 6/1 (2020): 17-36.
  30. Saada. Alya. “Prólogo”. Diccionario Latinoamericano de Bioética, ed. Juan Carlos Tealdi. Bogotá: UNESCO - Red Latinoamericana y del Caribe de Bioética, 2008. xix-xxii.
  31. Saha, Krishanu y otros. “The NIH Somatic Cell Genome Editing program”, Nature 592/8 (2021): 195-204.
  32. Sheridan, Cormac. “Mammoth, Arbor and Beam launch new wave of CRISPR startups”, Nature Biotechnology 36/6 (2018): 479-480.
  33. Sternberg, Samuel y Jennifer Doudna. “Expanding the Biologist’s Toolkit with CRISPR-Cas9”, Molecular Cell 58 (2015): 568-574.
  34. Zhu, Haocheng, Chao Li y Caixia Gao. “Applications of CRISPR–Cas in agriculture and plant biotechnology”, Nature Reviews Molecular Cell Biology 21 (2020): 661-677.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.