Equal access to medically assisted reproduction techniques: legislative gaps and gestation by surrogation
DOI:
https://doi.org/10.12795/IESTSCIENTIA.2022.i02.09Keywords:
Equality, Filiation, Surrogacy, Procreational will, Right to reproductionAbstract
Assisted reproduction techniques have paved the way for new forms of family and the availability of filiation. If our LTRHA 2006 has managed to facilitate reproduction for different sexual orientations and has made it possible to determine filiation outside of nature (art. 7.3 and 8.3 LTRHA 2006), it should be considered whether there is really an excuse, based on the impossibility
of respecting the fundamental rights of those involved in a gestation by solidary substitution, to currently maintain its nullity and protect in our Law only two types of filiation, by nature and adoptive (art. 108 CC) or if possible, if admitted gestation by others of an altruistic nature, including a filiation based on the procreational will, facilitating access for all, men and women, in full equality, to the reproduction techniques developed by advances in medicine.
Downloads
References
CASADO, M., NAVARRO-MICHEL, M. (2019): “Documento sobre Gestación por Sustitución”, Observatorio de Bioética i Dret, Universitat de Barcelona. ISBN 978-84-9168-208-0.
CERDEIRA BRAVO DE MANSILLA, G. (2014): “Copaternidad y matrimonio entre hombres. La derogación tácita y parcial de la proscrita gestación por sustitución fundada en razones de igualdad”, Revista de Derecho Privado, nº 98.
CHAVES, M., VARSI ROSPIGLIOSI, E. (2018): “La multiparentalidad. La pluralidad de padres sustentados en el afecto y en lo biológico”, Revista de Derecho y Genoma Humano, Vol. 48, pp. 133-157. Versión on line: https://www.researchgate.net/publication/330006295_La_multiparentalidad-_la_pluralidad_de_padres_sustentados_en_el_afecto_y_en_lo_biologico, [última revisión: 23-02-2020].
DE LORA DEL TORO, P. (2006): “¿Qué hay de malo en tener hijos?”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, núm. 10, pp. 45-64.
DÍAZ CREGO, M. (2020): “La posición de los comitentes en el debate en torno a la gestación por sustitución: a vueltas con el supuesto derecho a tener hijos”, Revista General de Derecho Constitucional, núm. 31.
DICTÁMEN del TEDH, GRAN SALA de 10 de abril de 2019 (Solicitud P16-2018-001.
ESCRIBANO TORTAJADA, P. (2016): “Algunas cuestiones que plantea la reproducción asistida post mortem en la actualidad”, Anuario de Derecho Civil, núm. 69-4, pp.1259-1320.
FLORES RODRÍGUEZ, J. (2019): “Convenio gestacional internacional y filiación transfronteriza: el modelo de los países del Este de Europa”, Actualidad Civil, núm. 1. Enero 2019, Editorial Wolters Kluwer. La Ley 1328/2019.
IGAREDA GONZÁLEZ, N. (2011): “El hipotético Derecho a la reproducción”, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, núm. 23, pp. 252-271.
OMS (2010) Glosario de terminología en Técnicas de Reproducción Asistida (TRA). Versión revisada y preparada por el International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Versión on line: http://www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2/es/ [última revisión: 23-02-2020]
PARDO PUMAR, M.J. (2017): “La gestación subrogada en el caso Paradiso Campanelli contra Italia: inexistencia del derecho a ser padre o madre”, Familia y Sucesiones: Cuaderno Jurídico, núm. 121, (SP/DOCT/22860) pp. 14-19.
PERALTA, M.L. (2015): “Filiaciones múltiples y familias multiparentales: la necesidad de revisar el peso de lo biológico en el concepto de identidad”, Derecho de Familia: Revista Interdisciplinaria de Doctrina y Jurisprudencia, núm. 68, pp. 53-70. Versión on line: https://drive.google.com/file/d/0B2_PoKL0ermTS1pYZmd4R1k4LWs/view?resourcekey=0-YMbFqbbS3M8Xz8STxLOLGQ [última revisión: 23-02-2020].
RAINS, R. E. (2008): “Three Parents? Jacob v. Shultz-Jacob, 2007 PA Super. 118, 24-25, 923 A.2d 473, 482 (Pa. Super. Ct. 2007). Denning Law Journal 2008, Vol 20, pp. 197-210.Versión on line: http://www.ubplj.org/index.php/dlj/article/view/332 [última revisión: 23-02-2020].
ROMERO NAVARRO, F (2007): “La construcción social de la parentalidad y los procesos de vinculación y desvinculación padre - hijo. El papel del mediador familiar”. Prensa Médica Latinoamericana 2007 - ISSN 1688-4094, pp.119-133. On line: http://pepsic.bvsalud.org/pdf/cpsi/v1n2/v1n2a02.pdf [última revisión: 23-02-2020].
ROUSSEAU, J. J. (2002): “Del contrato social”, Alianza Editorial, España.
VARA GONZÁLEZ, J.M. (2015): “¿Existe el derecho a ser padre en solitario?”, El notario del siglo XXI: revista del Colegio Notarial de Madrid, núm. 63, pp. 88-93.
VELA SÁNCHEZ, A.J. (2017): “¿En serio? Yo alucino con el Comité. A propósito del “Informe del Comité de Bioética de España sobre los aspectos éticos y jurídicos de la maternidad subrogada” de 19 de mayo de 2017, Diario La Ley, núm. 9035, Sección Doctrina, 6 de septiembre de 2017.
Jurisprudencia
Tribunal europeo de derechos humanos
Asunto MENNESSON vs. FRANCIA, demanda 65192/2011, sentencia de 26 de junio de 2014.
Asunto COSTA Y PAVAN vs. ITALIA, demanda 54270/10, sentencia de 28 de agosto de 2012.
Asunto DICKSON vs. REINO UNIDO, demanda 44362/2004, sentencia de 18 de abril de 2006.
Asunto EVANS vs. REINO UNIDO, demanda 6339/2005, sentencia de 7 de marzo de 2006.
Tribunal de justicia de la unión europea
Asunto GRUNKIN y PAUL, demanda C-353/06, Gran Sala, de 14 de octubre de 2008.
Asunto GARCÍA AVELLO, demanda C-148/02, Gran Sala, de 2 de octubre de 2003.
España
SJPII 704/2021, de 23 de julio (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Tudela), Cendoj: 31232410032021100129.
AAP de Barcelona, Sección 18, de 17 de marzo de 2021 (JUR2021169793).
AAP de Ourense, de 21 de octubre de 2020, JUR 202125912.
SAP L 42/2018, de 29 de enero de 2018 (Sección: 2), Cendoj: 25120370022018100042.
STS 247/2014, de 6 de febrero (Sala de lo Civil, Sección: 1), Cendoj: 28079119912014100001.
STS 608/2014, de 15 de enero (Sala de lo Civil, Sección: 1), Cendoj: 28079119912014100003.
STS 2676/2011, de 12 de mayo (Sala de lo Civil, Sección: 1), Cendoj: 28079110012011100281.
Brasil
Asunto por “Processo de indicação de paternidade”, requirientes “M.A.A. e W.A.A.”, sentencia de 28 de febrero de 2012 (Juízo de Direito da 1.ª Vara de família e Registro Civil da comarca do Recife).
Canadá
A.A. v. B.B., 2007 ONCA 2 DATE: 20070102 DOCKET: C39998 y §10 (2) punto 3 de la All Families Are Equal Act que reformó la Children´s Law Reform Act, RSO 1990, chapter C.12.
Irlanda
Asunto “J. Mcd.v. P.L. and B.M.”, [2009] IESC 81, High Court Record Number: 2007 26M, 10-12-2009 (Supreme Court of Ireland).
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Mª Ángeles Serrano Ochoa
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Those authors being published in this journal agree to the following terms:
- Authors retain their copyright and they will guarantee to the journal the right of first publication of their work, which will be simultaneously subject to license recognition by Creative Commons that allows others to share such work provided it is stated the author’s name and his first publishing in IUS ET SCIENTIA.
- Authors may take other non-exclusive distribution license agreements version of the published work (e.g. deposit in an institutional digital file or publish it in a monographic volume) provided it is stated the initial publication in this journal.
- It is allowed and encouraged that Author s disseminate their work via the Internet (e. g. institutional digital files or on their website) prior to and during the submission process, which can lead to interesting exchanges and to increase citation of the published work.
- Abstract 163
- PDF (Español (España)) 232
- HTML (Español (España)) 65
