La tutela dei diritti soggettivi come principio critico nel ricorso all’Intelligenza Artificiale: un riposizionamento del confine tra diritto ed etica
DOI:
https://doi.org/10.12795/IESTSCIENTIA.2025.mon.02Palabras clave:
“Soft-ethics”, Giusnaturalismo, "Prospettiva rights-based", Artificial Intelligence, Bioetica, GiuspersonalismoResumen
La riontologizzazione della realtà determinata dall’espansione dell’Intelligenza Artificiale richiede un mutamento epistemologico: tale svolta risulta cogente con riguardo alla tutela del diritto alla salute e alla cura.
Il saggio intende soffermarsi sulle implicazioni del ricorso ai dispositivi tecno-scientifici nel campo della protezione del benessere psico-fisico inteso come diritto sociale delle soggettività rilevanti, vagliando l’impiego dell’Intelligenza Artificiale in una prospettiva “rights-based”.
Tale premessa teorica e metodologica permette di situare il tema dell’utilizzo dei dispositivi tecno-scientifici nell’alveo di un approccio improntato alla tutela dei diritti delle persone esposte ai processi di vulnerabilizzazione che derivano da una condizione di dipendenza o dall’insorgenza di patologie.
In questa direzione, il contributo della filosofia del diritto si dispiega permeando in senso critico la riflessione bioetica e dotandola del compito di ridefinire il rapporto tra etica e diritto, a partire dalla necessità di adeguare la risposta giuridica alla problematicità dei casi.
Descargas
Citas
Andorno, R., (2009). La tutela della dignità umana: fondamento e scopo della Convenzione di Oviedo, in E. Furlan (a cura di), Bioetica e dignità umana: Interpretazioni a confronto a partire dalla Convezione di Oviedo, (pp. 77-94). Franco Angeli.
Baccelli, L., (2000). Diritti senza fondamento. Teoria politica, 16 (2), 21-33.
Baccelli, L., (2009a). Il particolarismo dei diritti. Poteri degli individui e paradossi dell’universalismo. Carocci.
Baccelli, L., (2009b). I diritti dei popoli. Universalismo e differenze culturali. Laterza.
Berlinguer, G., (2003). Everyday Bioethics: Reflections on Bioethical Choices in Daily Life. Routledge.
Bernardini, M. G., (2023). Anziani e diritto all’abitare. Bisogni, diritti e prospettive tra locale e universale.
Borsellino, P., (2018). Bioetica tra “morali” e diritto. Raffaelo Cortina.
Butler, J., (2017). Notes Toward a Performative Theory of Assembly; (tr.it. e cura di F. Zappino), L’alleanza dei corpi. Note per una teoria performativa dell’azione collettiva. Nottetempo.
Danaher J. et al., (2017). Algorithmic governance: Developing a research agenda through the power of collective intelligence. Big Data and Society, 4 (2), 1-21. https://doi.org/10.1177/2053951717726554
Deem, S. L., Lane-deGraaf, K. E., Rayhel, E. A, (2019). Introduction to One Health. An Interdisciplinary Approach to Planetary Health. Wiley Blackwell.
Diciotti, E., (2018). La vulnerabilità nelle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo. Ars Interpretandi, 2, 13– 34.
Fineman, M., (2004). The Autonomy Myth: A Theory of Dependency. The New Press.
Floridi, L., (2020). AI and its new winter: from myths to realities. Philosophy and Technology, 33, 1-3. https://doi.org/10.1007/s13347-020-00396-6
Floridi, L., (2022). Etica dell’intelligenza artificiale. Sviluppi, opportunità, sfide, Raffaello Cortina Editore.
Floridi, L., (2022). In poche battute. Brevi riflessioni su cultura e digitale 2011-2021, Vellum.
Floridi, L., Cowls, J., (2019). A unified framework of five principles for AI in society. Harvard Data Science Review, 1-15. https://doi.org/10.1162/99608f92.8cd550d1
Floridi, L., Cowls, J., et al., (2018). AI4 People – An Ethical Framework for a Good AI Society: Opportunities, Risks, Principles, and Recommendations. National Library of Medicine. National Center for Biotechnology Information, 28, 689-707. https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5
Fuller, L. L, (1958). Human Purpose and Natural Law”. Natural Law Forum, 3, 68-76. https://doi.org/10.1093/ajj/3.1.68
Fuller, L. L, (1964) (1986). The Morality of Law, Yale University Press; tr. it. a cura di A. Dal Brollo, La moralità del diritto. Giuffré.
Fuller, L. L, (1940) (2015). The Law in Quest of Itself, Northwestern University Press; (tr. it. a cura di A. Porciello), Il diritto alla ricerca di se stesso. Rubbettino.
Funk, M., Bold, N. D., (2020). WHO’s QualityRights Initiative. Health Human Rights, 22(1), 69-75.
Giolo, O., Pastore B., (a cura di), (2018). Vulnerabilità. Analisi multidisciplinare di un concetto. Carocci.
Greco, T., (2021). La legge della fiducia. Alle radici del diritto, Laterza.
Guastini, R., (2011). Interpretare e argomentare, Giuffré.
Hart, H. L., (1961) (1964). The Concept of Law, Clarendon Press; tr. it. Il concetto di diritto, Einaudi.
Hassan, S., De Filippi, P., (2017). The Expansion of algorithmic governance: from code is law to law is code. Field Actions Science Reports. The Journal of Field Actions,17, 88-90.
Jonas, H., (1987) (1992). Wissenshaft als persönliches Erlebnis, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht; tr.it. e cura di F. Tomasoni, Scienza come esperienza personale. Autobiografia intellettuale. Morcelliana.
Jonas, H., (1995) (1997). Technik, Medizin und Ethik. Zur Praxis des Prinzips Verantwortung, Frankfurt am Main, Insel Verlag; tr.it e cura di P. Becchi, Tecnica, medicina ed etica. Prassi del principio di responsabilità, Einaudi.
Kelsen, H., (1960) (1966). Reine Rechtslehre, II. Wien, Deuticke; tr.it e cura di M.G. Losano, Dottrina pura del diritto, Einaudi.
Kelsen, H., (1945) (1994). General Theory of Law and State, Harvard University Press; (tr. it. e cura di S. Cotta, G. Treves), Teoria generale del diritto e dello stato. Etas.
Locke, J., (1676). Essays on the law of nature and associated writings, W. von Leyden (ed. by), Oxford, 1-107.
Mackenzie, C., Stoljar, N., (2000). Relational Autonomy. Feminist Perspectives of Autonomy, Agency and the Social Self. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195123333.001.0001
Mackenzie, C., (2017). Vulnerability, needs and moral obligation. In C. Straehle (ed. by), Vulnerability, Autonomy and applied ethics, (pp. 83-100). Routledge.
Mackenzie, C., (2018). Moral responsibility and the social dynamics of power and oppression. In K. Hutchinson, C. Mackenzie, C., Oshana (eds.), Social dimensions of moral responsibility (pp. 59-80). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190609610.003.0003
Marzocco, V., (a cura di), (2018). La dignità in questione. Un percorso nel dibattito giusfilosofico contemporaneo. Giappichelli.
Munuera Gómez, M. P., Blanco Larrieux, M.E, (2018). Legal Protection of the Rights of Olders Persons against Ageism. The Age of Human Rights,10, 42-63. https://doi.org/10.17561/tahrj.n10.3
Pagallo, U., (2017). From Automation to autonomous systems: a legal phenomenology with problems of accountability, in Proceedings of the Twenty– Sixth International Joint Conference on Artificial Intelligence Organization (IJCAI-17), Melbourne, 17-23. https://doi.org/10.24963/ijcai.2017/3
Pagallo, U., (2022). Il dovere alla salute. Sul rischio di sottoutilizzo dell’Intelligenza Artificiale in ambito sanitario. Mimesis.
Pagani, P., (2012). Ricerche di antropologia filosofica. Orthotes.
Pastore, B., (2003). Per un’ermeneutica dei diritti umani. Giappichelli.
Pastore, B., (2021). Semantica della vulnerabilità, soggetto, cultura giuridica. Giappichelli.
Pirosa, R., (2021). Dal diritto alla salute all’healthism. Una ricostruzione giusfilosofica. Mucchi.
Pirosa, R., (2021). Il principio pluralista tra diritto e politica. Per una critica del multiculturalismo attraverso l’esperienza canadese.
Pirosa, R., (2022). Le ragioni della fiducia. Notazioni su un libro controcorrente. Nomos, 2, 1-14.
Pisanò, A., (2012). Diritti deumanizzati: animali, ambiente, generazioni future, specie umana. Giuffré.
Pound, R., (1922) (2012). An Introduction to the Philosophy of Law. Yale University Press.
Pound, R., (1920) (1966). The Spirit of the Common Law. Simons Company.
Pound, R., (2018). The Spirit of the Common Law. Routledge. https://doi.org/10.5771/9789563922837
Preterossi, G., (2018). La dimensione sociale della vulnerabilità. In O. Giolo, B. Pastore (a cura di), Vulnerabilità. Analisi multidisciplinare di un concetto, (pp. 205-218). Giappichelli.
Riccobono, F., (1999). Soggetto, persona, diritti. Terzo Millennio Edizioni.
Rodotà, S., (2012). Il diritto di avere diritti. Laterza.
Ruckenstein, M., Dow Schüll, N., (2017). The Datafication of Health. Annual Review of Anthropology, 46, 261-78. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-102116-041244
Sandel, M. (1984). The Procedural Republic and the Unencumbered Self. Political Theory, 12 (1), 81-96. https://doi.org/10.1177/0090591784012001005
Yeung, K., Lodge, M., (2019). Algorithmic regulation. OUP Oxford. https://doi.org/10.1093/oso/9780198838494.003.0001
Zanetti, Gf., (2005). Eguaglianza come prassi. il Mulino.
Zolo, D. (a cura di), (1999). La cittadinanza: appartenenza, identità, diritti. Laterza.
Documenti normativi
Regolamento (UE) 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401689
Boletín Oficial de Castilla y Léon, 17 febbraio 2025, n. 32, pp. 452-504, https://bocyl.jcyl.es/boletin.do?fechaBoletin=17/02/2025
“Ethically Aligned Design, the IEEE Iniziative on Ethics of Autonomous and Intelligent Sistems”, https://standards.ieee.org/industry-connections/activities/ieee-global-initiative/
European Group on Ethics in Science and New Technologies, “Statement on Artificial Intelligence, Robotics and ‘Autonomous’, https://vlex.es/vid/the-european-group-on-757681217
“Principles developed in conjunction with the 2017 Asilomar Conference on Beneficial AI”, 5–8 Gennaio 2017, https://futureoflife.org/open-letter/ai-principles/
“The Montreal Declaration for a Responsible Development of Artificial Intelligence”, https://declarationmontreal-iaresponsable.com/la-declaration/
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Rosaria Pirosa
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
