Internet en el ejercicio de la libertad de expresión del sistema europeo de derechos humanos
DOI:
https://doi.org/10.12795/IESTSCIENTIA.2024.i01.04Palabras clave:
Discurso, Odio, Expresión, InternetResumen
El análisis que esté realizando el Sistema Europeo de Derechos Humanos en relación al discurso de odio online resulta de gran relevancia para hacer frente a uno de los mayores conflictos jurídico-sociales del siglo XXI. La proliferación de expresiones de odio en Internet desafía el ejercicio del derecho a la libertad de expresión. Es esencial comprender cómo se aborda esta problemática a nivel regional, con el objetivo de lograr una persecución efectiva y armonizada entre todos los Estados Miembros del Consejo de Europa. Esta tarea implica explorar las tensiones entre la protección de la libertad de expresión y la necesidad de salvaguardar la dignidad humana y los derechos fundamentales. En última instancia, comprender cómo el Sistema Europeo de Derechos Humanos aborda el discurso de odio online es fundamental para promover sociedades inclusivas, respetuosas y democráticas en la era digital en nuestro continente.
Descargas
Citas
Legislación, textos normativos e institucionales
United Nations (2022). What is hate speech?. United Nations. Recuperado de: https://www.un.org/en/hate-speech/understanding-hate-speech/what-is-hate-speech (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
EFE, Naciones Unidas (2022). La ONU preocupada por cierre de la sección de Twitter sobre discursos de odio. Swissinfo.ch. Recuperado de: https://www.swissinfo.ch/spa/eeuu-twitter_la-onu-preocupada-por-cierre-de-la-secci%C3%B3n-de-twitter-sobre-discursos-de-odio/48131986 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Recomendación CM/REC(2022)16 del Comité de Ministros de los Estados Miembros para combatir el discurso de odio, de 20 de mayo de 2022.
Consejo de Europa (2022). El Consejo de Europa presenta un marco jurídico y político integral para combatir el discurso de odio. Portal del Consejo de Europa. Recuperado de: https://www.coe.int/es/web/portal/-/council-of-europe-proposes-a-comprehensive-legal-and-policyframework-to-combat-hate-speech (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Agencia Europea de los Derechos Fundamentales. (2021). Informe sobre los derechos fundamentales 2021. Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.
Agencia Europea de los Derechos Fundamentales (2021). Encouraging hate crime reporting – The role of law enforcement and other authorities. Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.
Naciones Unidas (2019). La Estrategia y Plan de Acción de las Naciones Unidas para la lucha contra el discurso de odio. Recuperado de: https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/advising-and-mobilizing/Action_plan_on_hate_speech_ES.pdf (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (2015). Recomendación núm.15 de Política General sobre la lucha contra el discurso de odio.
Instrumento de Ratificación del Protocolo adicional al Convenio sobre la Ciberdelincuencia relativo a la penalización de actos de índole racista y xenófoba cometidos por medio de sistemas informáticos, hecho en Estrasburgo el 28 de enero de 2003. Boletín Oficial del Estado, 26, de 30 de enero de 2015. PP.7214– 7224.
Instrumento de Ratificación del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950, y enmendado por los Protocolos adicionales números 3 y 5, de 6 de mayo de 1963 y 20 de enero de 1966, respectivamente (BOE núm. 243, de 10 de octubre de 1979).
Recomendación núm.20 del Comité de Ministros sobre el «Discurso de Odio», de 1997.
Instrumento de Ratificación del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950, y enmendado por los Protocolos adicionales números 3 y 5, de 6 de mayo de 1963 y 20 de enero de 1966, respectivamente. Boletín Oficial del Estado, 243, de 10 de octubre de 1979. PP.23564-23570.
Instrumento de Ratificación de España del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966 (BOE núm. 103, de 30 de abril de 1977).
Jurisprudencia del TEDH
Bonnet c. Francia (Dec.), núm.35364/19, TEDH 2022. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-216050 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Standard Verlagsgesellschaft mbH c. Austria, núm.39378/15, TEDH 2021. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-213914 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Dareskizb Ltd c. Armenia, núm.61737/08, TEDH 2021. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-211813 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Erkizia Almandoz c. España, núm.5869/17, TEDH 2021. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-210492 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Asociación Accept y otros c. Rumanía, núm.19237/16, TEDH 2021. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-210362 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Société Éditrice de Mediapart y otros c. Francia, núm.281/15, TEDH 2021. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-207357 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
OOO Flavus y otros c. Rusia, núms.12468/15 y otros dos, TEDH 2020. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-203178 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Vladimir Kharitonov c. Rusia, núm.10795/14, TEDH 2020. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-203177 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Lilliendahl c. Islandia (Dec.), núm.29297/18, TEDH 2020. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-203199 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Otegi Mondragón y otros c. España, núms.4184/15 y otras 4, TEDH 2018. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-187510 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Magyar Jeti Zrt c. Hungría, núm.11257/16, TEDH 2018. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-187930 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Savva Terentyev c. Rusia, núm.10692/09, TEDH 2018. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-185802 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
M.L. y W.W. c. Alemania, núm.65599/10, TEDH 2018. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-183947 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Tamiz c. Reino Unido (Dec.), núm.3877/14, TEDH 2017. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-178106 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Belkacem c. Bélgica (Dec.), núm.34367/14, TEDH 2017. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-5795519-7372789 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Medzlis Islamske Zajednice Brcko y otros c. Bosnia y Herzegovina (GS), núm.17224/11, TEDH 2017. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-175180 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Satakunnan Markkinapörssi Oy y Satamedia Oy c. Finlandia (GS), núm.931/13, TEDH 2017. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-175218 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Pihl c. Suecia (Dec.), núm.74742/14, TEDH 2017. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-5650866-7156310 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Cicad c. Suiza, núm.17676/09, TEDH 2016. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001– 163453 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete y Index Hu ZRT c. Hungría, núm.22947/13, TEDH 2016. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-160314 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Gengiz y otros c. Turquía, núms.48226/10 y 14027/11, TEDH 2015. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-158948 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Couderc y Hachette Filipacchi Associés c. Francia (GS), núm.40454/07, TEDH 2015. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-158861 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Perínçek c. Suiza (GS), núm.27510/08, TEDH 2015. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-158235 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Tierbefreier E.V. c. Alemania, núm.45192/09, TEDH 2014. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/spa?i=001-140016 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Delfi AS c. Estonia (GS), núm.64569/09, TEDH 2013. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=002-8960 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Ahmet Yildirim c. Turquía, núm.3111/10, TEDH 2012. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-115705 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Axel Springer SE y RTL Television GmbH c. Alemania (GS), núm.39954/08, TEDH 2012. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-109034 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Von Hannover c. Alemania (GS), núms.40660/08 y 60641/08, TEDH 2012. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-109029 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Wrona c. Polonia, núm.23119/05, TEDH 2010. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-96433 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Soulas y otros c. Francia, núm.15948/03, TEDH 2008. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-87370 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Féret c. Bélgica, núm.15615/07, TEDH 2009. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-93626 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Smith y Grady contra Reino Unido, núms.33985/96 y 33986/96. TEDH 1999. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58408 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Sürek y Özdemir c. Turquía (GS), núm.26682/95, TEDH 1999. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58278 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Kühnen c. Alemania (Dec), núm.12194/86, TEDH 1988. Recuperado de: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-230 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
Referencias doctrinales
BERNAL RAMÍREZ, E. J. (2016). «La libertad de expresión en la internet». Misión Jurídica: Revista de derecho y ciencias sociales, 9(10), 163-180.
DÍEZ BUESO, L. (2018). «La libertad de expresión en las redes sociales. Implicaciones jurídicas de los usos y comentarios efectuados a través de las redes». Revista de Internet, Derecho y Política, 27, 5-16. Recuperado de: https://doi.org/10.7238/idp.v0i27.3146 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
ESQUIVEL ALONSO, Y. (2016). «El discurso del odio en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos». Cuestiones constitucionales: revista mexicana de derecho constitucional, 35. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5972275 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
GARCÍA SAN JOSÉ, D.I. (2022). Libertad de expresión 4.0 en el sistema del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Tirant lo Blanch.
GARCÍA SAN JOSÉ, D.I. (2000). «La libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: un análisis crítico». Revista del Poder Judicial, 3º época, 57, 13-30. Recuperado de: http://hdl.handle.net/11441/43681 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
MARTÍN HERRERA, D. (2014). «Libertad de expresión: ¿derecho ilimitado según el TEDH? Del discurso de odio al crimen de odio». Estudios de Deusto, 62/2, 15-40. Recuperado de: https://revista-estudios.revistas.deusto.es/article/view/248/393 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
PETIT DE GABRIEL, E.W. (2022). El abuso del derecho ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: ¿cuestión procesal o sustantiva?. En Wolters Kluwer España, Wolters Kluwer Legal & Regulatory España. Litigación Internacional y protección de los derechos humanos (195-223). La Ley
PRESNO LINERA, M. (2020). «La libertad de expresión en Internet y las redes sociales: análisis jurisprudencial». Revista Catalana de Dret Públic, 61, 65-82. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7719223 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
ROLLNERT LIERN, G. (2020). «Redes sociales y discurso del odio: perspectiva internacional». Revista de Internet, Derecho y Política, 31, 1-14. Recuperado de: https://doi.org/10.7238/idp.v0i31.3233 (fecha de última consulta 17 de marzo de 2024).
TERUEL LOZANO, G.M. (2016). La lucha del derecho contra el negacionismo: una peligrosa frontera. Estudio constitucional de los límites penales a la libertad de expresión en un ordenamiento abierto y personalista. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Francisco Placín Vergillo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
- Resumen 104
- PDF 47
- HTML 24
