Procesos de evaluación

Propuestas de monográficos

1. Revisión con el programa antiplagio Turnitin (https://bib.us.es/estudia_e_investiga/antiplagio) por parte de Secretaría.
2. Revisión de la adecuación y pertinencia respecto al enfoque y alcance de la revista por parte de la Dirección.
3. Evaluación por parte del Consejo de Redacción y, llegado el caso, consulta específica a los distintos miembros que conforman el Consejo Asesor.
4. Comunicación de la decisión motivada y razonada. En el caso de admisión de la propuesta de monográfico, se invitará a la persona o personas encargadas del mismo a actuar como editores y, de forma coordinada con la Dirección y el Consejo de Redacción, se procederá a ejecutar los pasos III, IV, V y VI referidos en el flujo editorial de la sección Miscelánea.

Miscelánea

1. Revisión con el programa antiplagio Turnitin (https://bib.us.es/estudia_e_investiga/antiplagio) por parte de Secretaría.
2. Revisión de la adecuación y pertinencia para con el enfoque y alcance de la revista por parte de la Dirección.
3. Petición de evaluadores, electos por su trayectoria académica y perfil investigador, al Consejo de Redacción y opcionalmente al Consejo Asesor. En el caso de los monográficos, los editores invitados también podrán proponer, si lo consideran pertinente, evaluadores en lo que hace al sistema de revisión de pares.
4. Evaluación por dobles pares ciegos. Los resultados de la evaluación pueden ser: aceptado, aceptado con modificaciones (menores o mayores), no aceptado. Si fuera necesario, puede encargarse una tercera evaluación anónima, como en el caso de los dos evaluadores previos, con el objeto de clarificar y cerrar definitivamente el proceso de evaluación. N. B.: en el caso de introducciones a monográficos, la evaluación será interna y por simple ciego.
5. Envío de los informes motivados y razonados de evaluación al autor. En el caso de que el resultado de evaluación sea “aceptado con modificaciones (menores o mayores)”, el autor deberá someter el texto a una segunda ronda de evaluación bajo la responsabilidad académica de los evaluadores primigenios y donde se determinará la aceptación o rechazo final del manuscrito original.
6. El proceso de edición y publicación incluirá la revisión atenta y minuciosa de las pruebas o galeradas por los autores y, si los hubiera, editores, la maquetación por parte de la Secretaría y, finalmente, la publicación. En cuanto a la corrección de pruebas se realizará obligatoriamente a través de la adición de comentarios al documento pdf oportuno.

Comentarios Bibliográficos
1. Revisión de la adecuación y pertinencia en lo que se refiere al enfoque y alcance de la revista por parte de la Dirección.
2. Evaluación por pares ciegos. Los resultados de la evaluación pueden ser: aceptado, aceptado con modificaciones (menores o mayores), no aceptado. Si fuera necesario, puede encargarse una tercera evaluación anónima, como en el caso de los dos evaluadores previos, con el objeto de clarificar y cerrar definitivamente el proceso de evaluación.
3. Envío de los informes motivados y razonados de evaluación al autor. En el caso de que el resultado de evaluación sea “aceptado con modificaciones (menores o mayores)”, el autor deberá someter el texto a una segunda ronda de evaluación ejecutada por los mismos evaluadores y donde se determinará la aceptación o rechazo final del manuscrito original.
4. El proceso de edición y publicación incluirá la revisión atenta y minuciosa de las pruebas o galeradas por los autores y, si los hubiera, editores, la maquetación por parte de la Secretaría y, finalmente, la publicación. En cuanto a la corrección de pruebas se realizará obligatoriamente a través de la adición de comentarios al documento pdf oportuno.

Creación artística

1. Revisión de la adecuación y pertinencia al enfoque y al alcance de la revista por parte de la Dirección.
2. Petición de evaluadores expertos al Consejo de Redacción y opcionalmente al Consejo Asesor. En el caso de los monográficos, los editores invitados también podrán proponer evaluadores anónimos.
3. Evaluación simple ciega por pares. Los resultados de la evaluación pueden ser: aceptado, aceptado con modificaciones (menores o mayores), no aceptado. Si fuera necesario, puede encargarse una tercera evaluación simple ciega a fin de clarificar la evaluación definitiva.
4. Envío de los informes motivados y razonados de evaluación al autor. En el caso de que el resultado de evaluación sea “aceptado con modificaciones”, el autor deberá someter la creación original a una segunda ronda de evaluación ejecutada por los evaluadores prístinos y donde se determinará la aceptación o rechazo final de la composición estética.
5. El proceso de edición y publicación incluirá la revisión atenta y minuciosa de las pruebas o galeradas por los autores y, si los hubiera, editores, la maquetación por parte de la Secretaría y, finalmente, la publicación. En cuanto a la corrección de pruebas se realizará obligatoriamente a través de la adición de comentarios al documento pdf oportuno.