El rastro de Giges. Una secular controversia filosófica sobre el problema de la corrupción: A secular philosophical controversy on the problem of corruption

Miguel Giusti

doi:10.12795/araucaria.2022.i51.02

Authors

Miguel Giusti Pontificia Universidad Católica del Perú https://orcid.org/0000-0002-9837-9981

DOI:

https://doi.org/10.12795/araucaria.2022.i51.02

Keywords:

corruption, justice, citizenship, social contract, fear of punishment, republicanism, Kant, Rorty

Abstract

I use Plato's legendary account of the ring of Gyges from the Republic to make a more far-reaching reflection on the way in which the problem of corrupt human behavior has been conceived in the history of philosophy: its motivations, its assumptions, its consequences, and the ways to combat it. I refer to two great traditions: first, which I call the skeptical and strategic tradition, in general supportive of Glaucon's thesis, and second, the opposite tradition, that defended by Socrates in the dialogue, and that it could be considered, in contrast to the previous one, philanthropic and civic. I conclude with a reflection linked to our time, relying on Richard Rorty's thesis in his last book Achieving our country.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

References

Platón, República, libro II, en particular 359a - 360d. Citaré la edición de Gredos, a cargo de Conrado Eggers Lan, Diálogos IV, Madrid, 1986, p. 107ss.

La figura de Giges ejerció una influencia muy grande en la cultura helénica, en diversas variantes, como un símbolo de amplio espectro sobre la seducción del poder. Ya Heródoto da cuenta de ella en su Historia, I, 8-14: edición castellana de Carlos Schrader, Madrid, Gredos, 1977, pp. 92-97. Una breve reseña de las variantes a que dio lugar esta figura, antes y después de Platón, puede hallarse en el capítulo titulado “El síndrome de Giges” del estupendo libro de Roberto Rodríguez Aramayo, La quimera del rey filósofo: los dilemas del poder, o el frustrado idilio entre la ética y lo político, Madrid, Taurus, 1997, pp. 19-24.

Me voy a referir a su libro Forjar nuestro país. El pensamiento de izquierdas en los Estados Unidos del siglo XX, traducción de José Ramón del Castillo, Barcelona/Buenos Aires/México, Paidós, 1999.

Platón, República, op. cit., p. 76, 338c.

Ibid., p. 96, 348c.

Ibid., p. 73, 336b-c.

Ibid., p. 105, 358b.

Cf. ibid., principalmente el Libro IV, p. 201ss., 419a en adelante. Cf. de Aristóteles, Ética Nicomáquea, Madrid, Gredos, 1985, Libro V, p. 236ss, 1129a en adelante.

Platón, República, op. cit., p. 106s, 359a-b.

Ibid., p. 107, 359c.

Thomas Hobbes, De corpore II, cap. VII, 1, en: Opera philosophica quae latine scripsit, edición de William

Molesworth, Londres, Joannes Bohn, 1839ss., p. 97.

Ibid., De corpore II, cap. VII, 1, p. 98.

Immanuel Kant, Hacia la paz perpetua, traducción de Roberto Rodríguez Aramayo, Madrid, Alamanda, 2018, p. 102

Ibid., p. 101-102. Las cursivas son mías.

Ver el Apéndice I, “Sobre la desavenencia entre moral y política con respecto a la paz perpetua”, en: I. Kant, Hacia la paz perpetua, op. cit., p. 107ss.

Ibid., p. 101-102. Las cursivas son mías.

Richard Rorty, Forjar nuestro país, op. cit.

Ibid., p. 19.

Es el propio Rorty el que menciona estos dos peligros extremos. Él los llama, en inglés, “selfmockery” y “selfdisgust”. El traductor castellano vierte esas expresiones como “burla” y “malestar”. Creo que “fatalismo” y “sarcasmo” son palabras más expresivas e idóneas.