¿Rancière Vs Habermas?: el lugar del desacuerdo en la teoría democrática de Habermas

Miguel Arteta Arilla

Autor/innen

Miguel Arteta Arilla Universidad de Valencia

Schlagworte:

Habermas, Rancière, política, desacuerdo, democracia, desobediencia civil

Abstract

En primer lugar, analizaremos la política como desacuerdo tal y como la expone Rancière. En su esencia, toda la propuesta pretende ser una crítica de la democracia procedimental (concretamente de la teoría habermasiana del discurso) que, teniendo como punto de fuga el ideal del consenso (una cierta harmonía), acaba perdiendo de vista las desigualdades materiales, que son las que están a la base de la política (1). En segundo lugar, haremos un intento por entender el desacuerdo como un momento fundamental dentro de la arquitectura habermasiana de la democracia. Sólo el momento de la desobediencia civil parece poder introducir un input de legitimidad en el sistema (2). Concluiremos, por tanto, que la propuesta de Habermas es más completa que la de Rancière (3).

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Metriken

Metriken werden geladen ...

Autor/innen-Biografie

Miguel Arteta Arilla, Universidad de Valencia

Licenciado en Derecho y en Ciencias Políticas y de la Administración. Doctor en Filosofía moral y política por la Universidad de Valencia.

Literaturhinweise

Cohen, J. L., & Arato, A. (2000). Sociedad civil y teoría política. México: Fondo de Cultura Económica etc.

García Marzá, V. D. (1992). Ética de la justicia. Madrid: Tecnos.

Gimbernat, J. A. (1997). La filosofía moral y política de jürgen habermas. Madrid: Biblioteca Nueva.

Habermas, J. (1988). Ensayos políticos. Barcelona: Península.

Habermas, J. (1989a). El discurso filosófico de la modernidad: (doce lecciones). Madrid: Taurus.

Habermas, J. (1989b). Teoría de la acción comunicativa: Complementos y estudios previos. Madrid: Cátedra.

Habermas, J. (1990). Pensamiento postmetafísico. Madrid: Taurus.

Habermas, J. (1999). La inclusión del otro: Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós.

Habermas, J. (2000). La constelación posnacional. Barcelona: Paidós.

Habermas, J. (2004). Tiempo de transiciones. Madrid: Trotta.

Habermas, J. (2005). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.

Habermas, J. (2006). El occidente escindido. Madrid: Trotta.

Habermas, J. (2007). La lógica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos.

Habermas, J. (2008). Entre naturalismo y religión. Barcelona etc.: Paidós.

Habermas, J. (2009). ¡Ay, europa!. Madrid: Trotta.

Habermas, J. (2010). Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Trotta.

Habermas, J. (2012). La constitución de europa. Madrid: Trotta.

Habermas, J. & Rawls, J. (1998). Debate sobre el liberalismo político, Paidós, Barcelona, 1998, p. 173

Heller, A. (1984). Crítica de la ilustración: Las antinomias morales de la razón. Barcelona: Península.

Honneth, A. (1997). La lucha por el reconocimiento: por una gramática moral de los conflictos sociales. Barcelona: Crítica.

Lukes, S. (2007). El poder: Un enfoque radical. Madrid: Siglo XXI.

Mccarthy, T. A. (1993). La pragmática de la razón comunicativa. Isegoría, (8), 65-84.

Mate, R., Tratado de la injusticia, Anthropos, Rubí: 2011

Mill, J. S. (2007). Del gobierno representativo. Madrid: Tecnos.

Rancière, J. (1996). El desacuerdo: Política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.

Rancière, J. (2007). Sobre la importancia de la teoría crítica para los movimientos sociales actuales. Estudios Visuales, 7, 81-90.

Specter, M. (2010). Habermas: An Intellectual Biography. New York: Cambridge University Press.

Urdánoz, J. (2004). Veinte destellos de ilustración electoral (y una página web desesperada). España: Serbal

Velasco Arroyo, J. C. (2000). La teoría discursiva del derecho: Sistema jurídico y democracia en habermas. Madrid: Centro de estudios sociales y constitucionales.

Zizek, S. (2007). El espinoso sujeto: El centro ausente de la ontología política. Buenos Aires etc.: Paidós.