La frontera disciplinar entre Bielefeld y Cambridge. Estratigrafía temporal y contextualismo lingüístico como espacio de investigación
DOI:
https://doi.org/10.12795/araucaria.2024.i57.03Palavras-chave:
historia conceptual, Koselleck, contextualismo linguistico, SkinnerResumo
Dejando de lado puntos de tensión y desencuentro, el campo de investigación integrado por la Historia conceptual de Koselleck y el contextualismo lingüístico, sobre todo de Skinner, se ha explorado de manera fructífera en investigaciones que demuestran el potencial metodológico que sugiere su abordaje ecléctico. Propio de la lexicografía académica ha sido el intento de reconstruir “definiciones quintaesenciadas” que intentan afinar con total precisión el significado de cada concepto para extirpar su ambigüedad constitutiva. La mutabilidad y, por tanto, plurivocidad característica de conceptos sociales, políticos y jurídicos hacen que la articulación entre ambas contribuciones metodológicas proporcione, como sostiene Richter, un relato histórico más satisfactorio del pensamiento y el lenguaje. El objetivo de este artículo, a partir de un estudio de fuentes primarias y secundarias, es reconstruir y explicar los perfiles medulares de ambas aproximaciones para analizar y demostrar los elementos de particular relevancia para la investigación conceptual en campos como el filosófico-político y el constitucional en Hispanoamérica, los cuales poco se han servido de esta fructífera propuesta metodológica.
Downloads
##plugins.generic.paperbuzz.metrics##
Referências
Brown 1984.
Dryzek 2000; Goodin 2008.
Boswell y Corbett 2017.
Shapiro 1999.
Ingram 2018.
Rosen 2019.
Lo define como la perspectiva en virtud de la cual los problemas filosóficos pueden resolverse o disolverse reformando el lenguaje o comprendiendo mejor el que usamos en el presente. Rorty 1967, 2da ed., 1992.
Sobre la influencia del giro lingüístico en la historia, véase, Noiriel 1997.
Fernández Sebastián, 2004-2005; 2007.
Palti 2021.
Koselleck utiliza la metáfora geológica de los “estratos del tiempo” referida a que la temporalidad de lo histórico solo se puede representar “a través del movimiento en unidades espaciales”. Cfr.: Koselleck 1993; 2001. Al hablar sobre el tiempo debemos apoyarnos en metáforas porque, al igual que el movimiento, el tiempo solo es comprensible en unidades espaciales. Cfr.: Koselleck 2021.
Cfr.: Koselleck 1993; 2004c; 2012.
Con independencia de si aún puede afirmarse que existe “la” Escuela de Cambridge, como cuestiona Skinner. Véase: Skinner 2019; 2002; 2007a. Pocock 2009. Véase también: Tully 1989.
Koselleck 2004a: 39-40, 45; incluido en Koselleck 2012: pp. 27-44.
Koselleck 1998: 25.
Koselleck 2004a.
Koselleck 2007.
Richter sostuvo que articular las contribuciones metodológicas de Koselleck, y de Skinner y Pocock proporciona un relato histórico más satisfactorio del pensamiento y el lenguaje político y social. Véase, Richter 1990; 1995. En esta misma línea: Fernández Sebastián y Fuentes 2002; Fernández Sebastián 2009. Palonen 2017.
White 2002.
Koselleck 1996: 67 y ss.
En el prólogo al último volumen de la obra Geschichtliche Grundbegriffe, Koselleck define un concepto fundamental como “aquél que todos utilizan en un contexto discursivo dado”.
Koselleck 2004c.
Waldron 2002. Waldron ejemplifica esta posición con el uso del concepto en el debate sobre el reconteo de votos durante la elección presidencial estadounidense de 2000.
Shklar 1987: 1.
Koselleck 1989a.
Palti 2021.
Koselleck 1996.
Véase, Oncina 2021. Oncina y Romero 2016.
Fernández Sebastián 2021: cap. II.
Koselleck 1993: 111.
Koselleck 1993: 112.
Koselleck 2012: 46.
Koselleck 1993: 112. Se encuentran versiones castellanas del concepto, no como expectativa sino como esperanza. Cfr., por ejemplo, Arango 2014: 111. Se debe preferir el primero porque “la expectativa abarca más que la esperanza”, así como la experiencia profundiza más que el recuerdo. Cfr.: Koselleck 1993: 337.
Koselleck 1993: 340 y ss.
Koselleck 2004: 259.
Koselleck 1993: 338. Para una perspectiva de lo utópico como categoría formal, como el sueño prospectivo de lo todavía-no, que introduce alguna reformulación a las nociones de espacio de experiencias y horizonte de la expectativa, véase, Friberg 2021.
Koselleck 1993.
Koselleck 1993; 2001; 2002.
Steinmetz y Freeden 2017.
Koselleck 2007.
Filmer 1949.
Locke 1960.
Pocock 1975, 2da ed., 2016: xiv y ss.
Ortega y Gasset, 1988.
Fernández Sebastián y Fuentes 2004.
Hall 1998: 82. El concepto “utopía”, por ejemplo, originado en los estudios literarios, adquirió durante la Guerra Civil Inglesa (1642-1652) la naturaleza de arma conceptual para atacar la viabilidad o factibilidad de propuestas adversarias. Cfr.: Koselleck 1996. Para comprender un concepto es necesario conocer el rango completo de cosas que se pueden hacer con él. Cfr.: Skinner 2006c: 22.
Skinner 2006d.
Wittgenstein 1982; 2017.
Skinner 2002: 178.
Koselleck 1989: 649.
Richter 1990.
Skinner 2006d.
Vilanou 2006.
Collingwood 1993.
Entrevista semiestructurada a Javier Fernández Sebastián, jueves 2 y viernes 3 de septiembre de 2021. Universidad del País Vasco, Bilbao.
Referencia adeudada a Javier Fernández Sebastián. Ibid.
“He discutido mucho con algunos de ellos, y en no pocas ocasiones lo he tenido que dejar por imposible”. Koselleck 2007.
A pesar de diferencias puntuales en sus enfoques, Pocock y Skinner han trabajado dentro de un mismo corpus metodológico, como han reconocido. Cfr.: Pocock 1985; 1987. Skinner 1988a: 1988b.
Skinner 2006d.
Richter 1990.
Skinner 1978.
Skinner 2006a: 241.
Koselleck 1996: 62.
Skinner 2002.
Hamilton, Jay y Madison 1787-1788: Nos. 78 y 81.
Vilanou 2006.
Fernández Sebastián 2004-2005: 230.
Richter 1986.
Con la publicación de volúmenes dedicados a Hobbes o Maquiavelo se enfoca, en vez de pensamiento o de ideas en abstracto, en usos lingüísticos. Véase, Bock, Skinner y Viroli 1990. Skinner, 1981: cap. 3 “The Theorist of Liberty”; Skinner 2006d; 2007b; 2018.
Gómez Ramos 2004.
Gómez Ramos 2004.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son editadas por el Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional” . Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
##plugins.generic.dates.accepted## 2024-04-12
##plugins.generic.dates.published## 2024-10-08
- Resumo 52
- PDF (Español (España)) 60