La concepción relacional de la justicia y los límites de las reivindicaciones legítimas: la cooperación, la reciprocidad y la interacción

Francisco Blanco Brotons

doi:10.12795/araucaria.2021.i46.02

Autores/as

Francisco Blanco Brotons http://orcid.org/0000-0001-8805-9637

DOI:

https://doi.org/10.12795/araucaria.2021.i46.02

Palabras clave:

justicia global, estructura social, injusticia estructural, complejidad global, marcos de la justicia

Resumen

Desde una concepción relacional de la justicia de inspiración rawlsiana, las ideas de la cooperación, la reciprocidad y la interacción han sido propuestas para interpretar el fundamento de las reivindicaciones legítimas de justicia distributiva y para restringir su ámbito de aplicación a sociedades políticas o Estados particulares. En este artículo se analizan los principales intentos de justificar esta restricción y se argumentará en contra de ellos. Se finalizará con la presentación de otra forma de interpretar la concepción relacional de la justicia que posibilita una aproximación crítica a las complejas injusticias con las que nos interpela nuestro mundo en globalización.

Descargas

Métricas

Vistas del PDF

269

| |

Citas

Abizadeh, Arash, Cooperation, Pervasive Impact, and Coercion: On the Scope (not Site) of Distributive Justice, Philosophy & Public Affairs, 35 (4), 318-358, (2007).

Armstrong, Chris, Coercion, Reciprocity, and Equality Beyond the State, Journal of Social Philosophy, 40 (3), 297-316, (2009).

Blake, Michael, Distributive Justcie, State Coercion, and Autonomy, Philosophy & Public Affairs, 30 (3), 257-296, (2001).

Bunge, Mario, Systemism: the alternative to individualism and holism, Journal of Socio-Economics, 29), 147-157, (2000).

Caney, Simon, Global Distributive Justice and the State, Political Studies, 56), 487-518, (2008).

Castoriadis, Cornelius, La institución imaginaria de la sociedad (Ciudad de México: Tusquets, 2013).

Cohen, Joshua, y Sabel, Charles, Extra Rempublicam Nulla Justitia?, Philosophy & Public Affairs, 34 (2), 147-175, (2006).

Faist, Thomas, Migración y teorías de la ciudadanía. En P. Mateos (Ed.). Ciudadanía múltiple y migración : perspectivas latinoamericanas (25-56). (Ciudad de México: CI-DE/CIESAS2015).

Forst, Rainer, Towards a critical theory of transnational justice, Metaphilosophy, 32 (1/2), 160-179, (2001).

Forst, Rainer, Transnational justice and democracy, Normative orders, 04/2011), (2011).

Fraser, Nancy, Injustice at Intersecting Scales: on “Social Exclusion” and the “Global Poor”, European Journal of Social Theory, 13 (3), 363-371, (2010).

Freeman, Samuel, The Law of Peoples, Social Cooperation, Human Rights, and Distributive Justice, Social Philosophy and Policy, 23 (1), 29-68, (2006).

Habermas, Jürgen, ¿Una constitución política para una sociedad mundial pluralista? Entre naturalismo y religión (315-355). (Barcelona: Paidós2006).

Haslanger, Sally, What is a (social) structural explanation? Springer Science+Business Media, doi:10.1007/s11098-014-0434-5 (2015).

Mezzadra, Sandro, Derecho de fuga. Migraciones, ciudadanía y globalización (Madrid: Traficantes de sueños, 2005).

Mezzadra, Sandro, y Neilson, Brett, La frontera como método (Madrid: Traficantes de sueños, 2017).

Milanovic, Branko, Desigualdad mundial: un enfoque para la era de la globalización (Ciudad de México: Fondo de cultura económica, 2017).

Miller, Richard W., Globalizing Justice. The Ethics of Poverty and Power (Oxford: Oxford University Press, 2010).

Moellendorf, Darrel, Cosmopolitanism and Compatriot Duties, The Monist, 94 (4), 535-554, (2011).

Nagel, Thomas, El problema de la justicia global, Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 9 (1), 169-196, (2008).

Rawls, John, La justicia como equidad. Una reformulación (Barcelona: Paidós, 2002).

Rawls, John, Teoría de la Justicia (Ciudad de México: Fondo de cultuta económica, 2014).

Rodrigo, Ángel J., Entre Westfalia y Worldfalia: la comunidad internacional como comunidad social, política y jurídica. En C. García Segura (Ed.). La tensión cosmopolita. Avances y límites en la institucionalización del cosmopolitismo (23-63). (Madrid: Tecnos2016).

Sager, Alex, Methodological Nationalism, Migration and Political Theory, Political Studies, 64 (1), 42-59, doi: https://doi.org/10.1111/1467-9248.12167 (2016).

Sangiovanni, Andrea, Global Justice, Reciprocity, and the State, Philosophy & Public Affairs, 35 (1), 3-39, (2007).

Sangiovanni, Andrea, Justice and the Priority of Politics to Morality, The Journal of Political Philosophy, 16 (2), 137-164, (2008).

Sangiovanni, Andrea, The Irrelevance of Coercion, Imposition, and Framing to Distributive Justice, Philosophy & Public Affairs, 40 (2), 79-110, (2012).

Sassen, Saskia, ¿Perdiendo el control? La soberanía en la era de la globalización (Barcelona: Bellaterra, 2001).

Scheffler, Samuel, Individual Responsibility in a Global Age Boundaries and Allegiances: Problems of Responsibility and Justice in Liberal Thought. (Oxford: Oxford University Press2001).

Sewell, William H., A Theory of Structure: Duality, Agency, and Transformation, American Journal of Sociology, 98 (1), 1-29, (1992).

Tan, Kok-Chor, The Boundary of Justice and the Justice of Boundaries: Defending Global Egalitarianism, Canadian Journal of Philosophy, XIX (2), 319-344, (2006).

Walzer, Michael, Just and Unjust Wars. A Moral Argument woth Historical Illustrations 4ª ed. (Nueva York: Basic Books, 2006).

Wimmer, Andreas, y Schiller, Nina Glick, Methodological nationalism and the study of migration, European Journal of Sociology, 43 (2), 217-240, (2002).

Young, Iris Marion, Responsabilidad por la justicia (Madrid: Morata, 2011).