Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy

Natascha Adama

Resumen



El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado
por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960
y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto
momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas
aparentemente improbables, que en tiempos de crisis llevaron a la fragmentación
del panorama político y a profundas crisis de liderazgo que continúan
determinando la sociedad de hoy. Este artículo sostiene la hipótesis de que
los sistemas bipartidistas tienen mayor propensión a la estabilidad política
debido a que la agregación de demandas se concentra entre dos contendientes
principales y a que las posibilidades de pactos políticos se ven limitadas. La
hipótesis mencionada será explorada mediante el examen de: 1) la relevancia
de los sistemas de partidos para la democratización, en general y en los casos
de Jamaica, Uruguay, Surinam y Venezuela; 2) el papel de los partidos en los
países mencionados durante y después de las crisis políticas, y su capacidad
para re-equilibrarse y ajustarse ante las presiones del cambio social.

Palabras clave


Sistemas políticos, sistemas de partidos, teorías políticas, democratización, liderazgo político

Texto completo:

PDF

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN de la edición impresa: 1575-6823
ISSN digital: 2340-2199
Depósito legal: SE 235-2015
 Estadisticas anuales