|
Páginas: 343-354 Recibido: 2023-02-16 Revisado: 2023-03-31 Aceptado: 2023-07-14 Preprint: 2023-07-31 Publicación
Final: 2023-09-01 |
|
La Vocación Docente como Predictora del
Bienestar Subjetivo en el Profesorado Mexicano
Teaching Vocation as a Predictor of
Subjective Well-being in Mexican Teachers
Resumen
Aunque hay avances respecto al conocimiento del
bienestar subjetivo desde distintas ciencias, se tiene la necesidad de
profundizar en la investigación del bienestar del profesorado; más aún, no
existen estudios que revelen la influencia de la vocación docente, a pesar de
ser una actitud deseable en el ejercicio educativo. El propósito del presente
estudio fue explorar la relación, en términos predictivos, entre la vocación a
la docencia y el bienestar subjetivo en docentes en activo mexicanos. A través
de una investigación cuantitativa y transversal, participaron 610 educadores de
distintos niveles educativos de diversas áreas geográficas del país (edad
promedio: 38.08 años +/- 10.8; 65.73% mujeres y 34.17% hombres); ellos
completaron los siguientes instrumentos en línea: el Cuestionario de Vocación
Docente (CVOC-D) y la escala de Bienestar Subjetivo y Condiciones de Vida. El
análisis se realizó mediante estadísticos no paramétricos de correlación y
comparación, así como un modelo de ecuaciones estructurales (SEM). Los
resultados muestran que predomina el compromiso con la educación y existe una
baja percepción de la calidad de los bienes y servicios públicos, además de
existir diferencias significativas por género, estado civil, nivel de estudios
y segmento educativo laborado de diversas subescalas de los instrumentos
aplicados; el análisis predictivo mostró una asociación entre la vocación y el
bienestar subjetivo. Se discuten las implicaciones de la vocación como factor
protector del desgaste y un detonante del bienestar de los profesionales de la
educación; por otro lado, se propone caracterizar a la vocación como una
actitud, a diferencia de las categorizaciones que se han realizado en torno a
ella.
Abstract
Although there are advances regarding the knowledge of subjective
well-being from different sciences, there is a need to deepen research on the
well-being of teachers. Furthermore, there are no studies that reveal the
influence of the teaching vocation, despite being a desirable attitude in the
educational exercise. The purpose of this study was to explore the
relationship, in predictive terms, between the vocation to teach and subjective
well-being in active Mexican teachers. Through quantitative and cross-sectional
research, 610 educators of different educational levels from different
geographical areas of the country participated (average age: 38.08 years +/-
10.8; 65.73% women and 34.17% men), they completed the following online
instruments: the Teaching Vocation Questionnaire (CVOC-D) and the Subjective
Well-being and Living Conditions scale. The analysis was performed using
non-parametric correlation and comparison statistics, as well as a structural
equation model (SEM). The results show that the commitment to education predominates
and there is a low perception of the quality of public goods and services, in
addition to significant differences by gender, marital status, level of studies
and educational segment worked on various subscales of the instruments applied.
Predictive analysis showed an association between vocation and subjective
well-being. The implications of vocation as a protective factor against wear
and tear and a trigger for the well-being of education professionals are
discussed. By the other side, it is proposed to characterize vocation as an
attitude, unlike the categorizations that have been made around it.
Palabras
clave / Keywords
actitud del docente; calidad de la vida laboral; docentes; educación; enseñanza;
evaluación; profesión; satisfacción en el trabajo.
education; evaluation; job satisfaction; profession;
quality of working life; teachers; teacher’s attitude; teaching.
1. Introducción
El bienestar
subjetivo es un tema relevante y de constante actividad investigativa a escala
mundial; es el juicio que elabora un sujeto acerca de su condición en términos
valorativos a nivel personal y en el ámbito social (Beltrán Guerra & Arellanez Hernández, 2020). Ha sido estudiado desde
diversas ópticas, como la genética, que propone que la expresión del gen CTRA
se encuentra relacionada con una mejora en la valoración que un individuo hace
de sí mismo y de su entorno a medida que transcurre el tiempo en su vida (Lee
et al., 2020; Seeman et al., 2020) o la visión
psicológica, abocada al estudio del bienestar en circunstancias adversas, como
la reciente pandemia ocasionada por la Covid-19 (Shillington
et al., 2021), sobrevivientes a traumas psicológicos (Joubert et al., 2021) o
personas que se dedican a cuidar, de manera informal, a enfermos (Vélez Criollo
et al., 2022). Aunado a lo anterior, la investigación del bienestar subjetivo
abarca desde las primeras etapas de la vida (Mónaco et al., 2021) hasta la
adultez en plenitud (Soósová et al., 2021).
El concepto referido
se ha fundamentado en dos corrientes filosóficas principales: el hedonismo y la
eudaimonía. La primera refiere un ordenamiento entre placeres superiores –tales
como la conservación y la autotrascendencia- e inferiores, como apertura al
cambio y automejora (Leite et al., 2021); la segunda
alude a un adecuado funcionamiento en la vida y el compromiso con actividades
que tienen un propósito acorde con la virtud, dejando parcialmente de lado los
sentimientos positivos y la evaluación de la satisfacción (Vik
& Carlquist, 2018). En términos psicológicos, se
han evaluado tales visiones desde los componentes afectivos y cognitivos;
asimismo, el enfoque eudaimónico ha sido estudiado empíricamente durante un
periodo de tiempo más breve, con menor respaldo científico y menos diversidad
de definiciones en comparación con la visión hedónica (Whiting
et al., 2018). En general, se ha vuelto más ortodoxo investigar estados
subjetivos para medir el bienestar, tanto en psicología como en otras ciencias
sociales (Chiang et al., 2021; Cupkova et al., 2019).
Aunque se ha avanzado en el conocimiento del bienestar subjetivo en relación con diversas profesiones –principalmente aquellas afines con el cuidado de la salud (McKee et al., 2021; Nazari & Alizadeh Oghyanous, 2021; Soleimani et al., 2019)-, para el caso del magisterio se ha abordado esta temática en asociación con distintas variables psicológicas como la resiliencia (Fernandes et al., 2019), las habilidades socioemocionales (Talbot & Mercer, 2018), la motivación (Skaalvik & Skaalvik, 2018) o el estrés ocupacional (Nazari & Alizadeh Oghyanous, 2021). Hasta el presente, las evidencias empíricas sobre el bienestar del docente se vinculan con la satisfacción con el propio trabajo (Ali, 2017; Meng, 2020), la confianza y percepción de justicia en la organización (Jabeen et al., 2019) y la estabilidad laboral (Muñoz Campos et al., 2018); otros elementos de corte personal concernientes al bienestar subjetivo son la calidad en las relaciones interpersonales entre estudiantes y colegas (Turner, 2019), el desarrollo de comportamientos altruistas (Song et al., 2020), creencias de autoeficacia favorables (Marcionetti & Castelli, 2022; Ngui & Lay, 2020) o poseer suficiente apoyo de la familia del docente (Nastasa et al., 2021; Sasmoko et al., 2017); no obstante, se tiene poca claridad en torno a la influencia de la vocación a la docencia como variable asociada con dicho constructo. A pesar de que en la actualidad se insiste constantemente en la necesidad de que el educador posea vocación, ha sido difícil su operacionalización y, además, se ha estudiado de forma principal en los estudiantes de educación (Imbernón, 2017; Serrano Rodríguez & Pontes Pedrajas, 2016), mas esporádicamete en docentes en activo.
En referencia a las
características propias de la vocación según el ámbito de lo profesional, los
docentes jóvenes tienden a mostrar una mayor motivación intrínseca y aquellos
cuya formación se encuentra relacionada con las humanidades y las artes reportan
más motivación intrínseca que sus pares de otras áreas (Muñoz-Fernández et al.,
2018). Por otra parte, las mujeres tienden a dar mayor importancia a la
vocación (Fraile et al., 2020); en términos generales, las docentes en
formación pueden estar más motivadas para enseñar que sus homólogos masculinos
debido a lo señalado (Eze et al., 2022). Algunas
variables como el nivel en el que se imparte la docencia, medio geográfico y
otras categorías sociolaborales no se han documentado de manera formal y no existe
en el momento presente un modelo teórico que explique la relación predictora de
la vocación docente y el bienestar subjetivo más allá de la edad y el género.
Es sustancial
resolver los vacíos señalados en dicha área porque la vocación docente, en
confluencia con otras características, permite disminuir el riesgo psicosocial
de los educadores (Zamora-Díaz et al., 2017), aumentar la sensación de
bienestar (Mujica Johnson & Orellana Arduiz,
2018), generar una influencia positiva en la motivación del alumnado (Kardelienė et al., 2017) y acrecentar el rendimiento
académico de los educandos (Mankin et al., 2018);
todo ello, en conjunto, representa un valor agregado a la calidad educativa de
las sociedades en el mundo actual y puede contribuir a la mejora de las
condiciones personales del profesorado e impactar positivamente en los sectores
donde se desempeña. Acorde con lo expuesto, el presente estudio tiene como
propósitos los siguientes: 1) explorar la relación, en términos predictivos,
entre la vocación a la docencia y el bienestar subjetivo en docentes en activo
mexicanos; y 2) comparar los componentes de la vocación y del bienestar
subjetivo a partir del género, atención a estudiantes con Barreras para el Aprendizaje y la Participación (BAP),
estado civil, según el nivel educativo laborado, el último grado de estudios y el
medio geográfico laborado.
2.
Metodología
2.1
Población y Muestra
La investigación realizada fue de corte exploratorio y descriptivo,
debido al poco conocimiento que se tiene en el presente en torno al bienestar
subjetivo en función de la vocación a la docencia en individuos que se
encuentran en pleno ejercicio profesional (Ramos-Galarza, 2020); por otra
parte, el enfoque empleado es cuantitativo, de amplitud transversal y se
pretendió obtener un acercamiento formal a la relación de dichas variables de estudio
a través del método de modelo de ecuaciones estructurales (SEM, por sus siglas
en inglés), con el propósito de analizar la asociación de tales variables,
aunado a la edad en los participantes, como una alternativa de análisis
empleada en las ciencias del comportamiento (Li, 2018).
La muestra se constituyó por 610 docentes en activo, con una edad
promedio 38.08 años (d.e.=10.8), de los cuales 401
(65.73%) se declararon mujeres y 208 (34.17%) hombres; el 55.9% reporta estar
casado o en unión libre. De acuerdo con características profesionales, el
68.19% de los participantes poseen como último grado de estudios de
licenciatura, 23.27% maestría, 5.4% doctorado y 3.1% especialidad. Entre otras
condiciones específicas, el 51.31% trabaja con estudiantes con necesidades
educativas especiales o BAP; en relación con el nivel educativo en el que se
ejerce la docencia, el 9.5% labora en nivel preescolar, 26.72% en primaria,
26.88% en secundaria, 14.43% en bachillerato, 18.69% en licenciatura, 3.11% en maestría
y 0.65% en nivel de doctorado. El 68.36% se desempeñaba en medio urbano; el
tipo de muestreo empleado fue no probabilístico, por conveniencia, tanto para
los docentes como para los centros educativos en los que laboraban. El contacto
con los docentes y la invitación a participar en el estudio de manera anónima
asegurando la confidencialidad de los participantes, se llevó a cabo por correo
electrónico y, una vez aceptada la dicha invitación, se envió un formulario en
línea, mismo que fue cumplimentado por los participantes.
2.2 Instrumentos
Cuestionario de vocación docente para profesores (CVOC-D). Es un instrumento cuyo propósito es analizar la
vocación docente de manera genérica; posee tres factores: a) satisfacción con
la docencia (SD), b) consciencia vocacional (CV) y c) compromiso con la
educación (CE). Se compone de 21 ítems con respuesta en escalamiento tipo
Likert de 6 opciones, desde totalmente en desacuerdo hasta totalmente de
acuerdo; fue validado por constructo y contenido con un coeficiente de
confiabilidad general de 0.96 (Torres-Hernández, 2022).
Bienestar Subjetivo y Condiciones de Vida. Es un instrumento desarrollado por Beltrán Guerra & Arellanez Hernández (2020). Mide las siguientes dimensiones
o factores: a) felicidad y satisfacción de vida (FyS),
2) bienestar personal (BP), 3) satisfacción con los bienes y servicios públicos
(SBP), y 4) satisfacción con dominios de vida (SDV). Se compone de 31 ítems, que se evalúan
mediante una escala de tipo Likert con cinco opciones, en las que 1 significa
un menor acuerdo hasta 5 que indica mayor acuerdo. Posee estudios de validez
por contenido y constructo con una confiabilidad general de α= 0.87.
2.3 Procedimiento de recogida y análisis de
datos
El presente estudio se desarrolló en tres fases: 1) análisis descriptivo,
correlacional y de la fiabilidad de los instrumentos que miden la vocación y el
bienestar subjetivo; 2) comparación de diferencias entre grupos; y 3)
evaluación predictiva en torno al bienestar subjetivo. En todas las pruebas
inferenciales se estimaron tamaños del efecto según los criterios de Cohen
(1992). El proceso de aplicación de los inventarios se llevó a cabo por medio
de un formulario en línea, previo consentimiento informado por cada uno de los
individuos en atención a los protocolos vigentes de ética, haciendo hincapié en
que los participantes pudieran contestar de manera libre y anónima los
instrumentos. Una vez recopilada la información, se realizaron los análisis
descriptivos e inferenciales a través del software estadístico Jamovi versión 2.2.5. El modelo de ecuaciones estructurales
(SEM) empleado se muestra enseguida (Gráfico 1).
Gráfico 1. Estructuración del SEM.
3. Resultados
Antes de iniciar el análisis,
se ejecutaron los estadísticos de normalidad para cada una de las subescalas
que componen los instrumentos obteniéndose valores en la prueba de Shapiro
entre 0.80 y 0.988 (p= < 0.001), lo que revela que la distribución de los
datos es no normal y se empleó en consecuencia la estadística no paramétrica.
3.1. Análisis descriptivo
Enseguida, se muestra la tabla con los resultados de los análisis
descriptivos, de confiabilidad y correlacionales de las subescalas que
conformaron el presente trabajo (Tabla 1).
Tabla 1
Análisis
correlacional, descriptivo y de fiabilidad
|
Parámetros |
Estadísticos
(n=610) |
||||||
|
SD |
CV |
CE |
FyS |
SBP |
SBP |
SDV |
|
|
Satisfacción con la docencia (SD) |
-- |
|
|
|
|
|
|
|
Consciencia vocacional (CV) |
.187*** |
-- |
|
|
|
|
|
|
Compromiso con la educación (CE) |
.307*** |
.183** |
-- |
|
|
|
|
|
Felicidad y satisfacción (FyS) |
.175*** |
.155*** |
.491*** |
-- |
|
|
|
|
Bienestar personal (BP) |
.180*** |
.163*** |
.448*** |
.662*** |
-- |
|
|
|
Satisfacción con los bienes y servicios
públicos (SBP) |
.189*** |
.121** |
.274*** |
.255*** |
.438*** |
-- |
|
|
Satisfacción con dominios de vida (SDV) |
.188*** |
.186*** |
.420*** |
.665*** |
.752*** |
.347*** |
-- |
|
Media (D.E) |
4.75 (0.41) |
4.74 (0.59) |
5.12 (0.44) |
4.49 (0.61) |
4.18 (0.59) |
2.79 (0.90) |
4.02 (0.76) |
|
ω de McDonald |
0.75 |
0.70 |
0.86 |
0.85 |
0.89 |
0.90 |
0.89 |
Nota. ** p= < 0.01; *** p=
< 0.001. Se aplicó la prueba Rho de Spearman para el análisis correlacional;
los valores globales de fiabilidad (ω de McDonald) para la CVOC-D y para la Escala de
Bienestar Subjetivo y Condiciones de Vida fueron de 0.85 y 0.93 respectivamente.
A partir de los
valores referidos, se observan correlaciones altamente significativas entre las
escalas que conforman a la vocación y las del bienestar subjetivo; destaca,
además, que los participantes refieren el compromiso con la educación como la característica
más predominante en su labor (t= 20.61, p=< 0.001, d= 0.83, media teórica=
4.75) y, en contra parte, la satisfacción con los bienes públicos muestra los
valores más bajos (t= -33.17, p=< 0.001, d= -1.34, media teórica= 4.0).
3.2. Comparación de diferencias entre grupos
En el presente
apartado se muestran los análisis comparativos, comenzando por las categorías
de género, atención a estudiantes con BAP y estado civil (Tabla 2).
Tabla 2
Análisis
comparativo por género, atención a estudiantes con BAP y estado civil
|
Estadísticos |
SDa |
CVb |
CEc |
Fy Sd |
BPe |
SBPf |
SDVg |
|
|
Género |
Mujer
(n=401) * |
4.72 (0.43) |
4.72 (0.58) |
5.10 (0.45) |
4.46 (0.65) |
4.16 (0.62) |
2.71 (0.89) |
4.00 (0.78) |
|
Hombre
(n=208) * |
4.79 (0.39) |
4.78 (0.62) |
5.17 (0.42) |
4.54 (0.54) |
4.23 (0.54) |
2.94 (0.89) |
4.05 (0.73) |
|
|
Mann-Whitney |
39936 |
40291 |
37361.5 |
39261 |
39955.5 |
35945.5 |
40519 |
|
|
Valor
p |
0.382 |
0.471 |
0.034 |
0.219 |
0.395 |
0.005 |
0.563 |
|
|
Tamaño
del efecto |
-0.042 |
-0.034 |
-0.104 |
-0.059 |
-0.042 |
-0.138 |
-0.028 |
|
|
Estudiantes con BAP |
No
(n=297) * |
4.72 (0.41) |
4.75
(0.59) |
5.10
(0.46) |
4.47
(0.65) |
4.19
(0.61) |
2.79
(0.87) |
4.03
(0.77) |
|
Sí
(n=313) * |
4.77
(0.41) |
4.73
(0.59) |
5.14 (0.43) |
4.50
(0.58) |
4.17
(0.58) |
2.79
(0.93) |
4.01
(0.77) |
|
|
Mann-Whitney |
43478.5 |
47953.5 |
44320.5 |
46652 |
47859.5 |
46366.5 |
47409 |
|
|
Valor
p |
0.16 |
0.477 |
0.317 |
0.935 |
0.526 |
0.958 |
0.668 |
|
|
Tamaño
del efecto |
-0.065 |
0.032 |
-0.046 |
0.004 |
0.03 |
-0.002 |
0.02 |
|
|
Estado civil |
Casado/unión
libre (n=341) * |
4.77 (0.42) |
4.74 (0.59) |
5.16 (0.44) |
4.55 (0.60) |
4.23 (0.57) |
2.84 (0.89) |
4.15 (0.71) |
|
Soltero/a
(n=269) * |
4.71 (0.41) |
4.74 (0.61) |
5.07 (0.44) |
4.43 (0.62) |
4.12 (0.61) |
2.73 (0.91) |
3.86 (0.80) |
|
|
Mann-Whitney |
49602.5 |
45841 |
52622.5 |
52335.5 |
50280 |
49554.5 |
56310 |
|
|
Valor
p |
0.078 |
0.991 |
0.002 |
0.002 |
0.041 |
0.087 |
< .001 |
|
|
Tamaño
del efecto |
0.082 |
-0.001 |
0.147 |
0.141 |
0.096 |
0.08 |
0.228 |
Nota. Se reportan los valores de M
(D.E.) en las filas marcadas con asterisco; a) Satisfacción con la Docencia; b)
Consciencia Vocacional; c) Compromiso con la Educación; d) Felicidad y
Satisfacción; e) Bienestar Personal; f) Satisfacción con los bienes públicos;
g) Satisfacción con Dominios de Vida. Para estimar el tamaño del efecto, se
calculó mediante la prueba de correlación de rango biserial.
A partir de los
resultados, destaca, para el género, las diferencias significativas en el
compromiso con la educación y en la satisfacción con los bienes públicos; los
profesores hombres evidencian índices mayores que sus pares mujeres con un
tamaño de efecto pequeño. Asimismo, se encontraron diferencias significativas
en las escalas de compromiso con la educación, felicidad y satisfacción,
bienestar personal y satisfacción con dominios de vida; en todos los casos, los
valores son superiores para los docentes que se encuentran casados o en unión
libre con el mismo tamaño de efecto referido.
A continuación, se
presenta el análisis comparativo según el nivel educativo en que los
participantes imparten la docencia (Tabla 3).
Tabla 3.
Comparativo por subescalas según el nivel
educativo laborado
|
Valores |
SDa |
CVb |
CEc |
FySd |
BPe |
SBPf |
SDVg |
|
*Doctorado (n=4) |
4.88 (0.51) |
4.63 (0.25) |
5.14 (0.36) |
4.75 (0.35) |
4.63 (0.40) |
3.84 (0.57) |
4.10 (0.42) |
|
*Licenciatura (n=114) |
4.69 (0.48) |
4.74 (0.70) |
5.05 (0.48) |
4.49 (0.69) |
4.24 (0.62) |
2.81 (1.0) |
4.07 (0.84) |
|
*Maestría (n=19) |
4.75 (0.50) |
4.76 (0.48) |
5.14 (0.52) |
4.46 (0.69) |
4.31 (0.58) |
2.82 (1.01) |
4.14 (0.76) |
|
*Preescolar (n=58) |
4.82 (0.31) |
4.92 (0.49) |
5.20 (0.32) |
4.53 (0.56) |
4.27 (0.45) |
2.70 (0.96) |
4.17 (0.61) |
|
*Bachillerato (n=88) |
4.71 (0.33) |
4.71 (0.46) |
5.14 (0.33) |
4.46 (0.56) |
4.05 (0.59) |
2.77 (0.78) |
3.91 (0.75) |
|
*Primaria (n=163) |
4.76 (0.48) |
4.64 (0.65) |
5.06 (0.51) |
4.44 (0.65) |
4.05 (0.59) |
2.75 (0.90) |
3.91 (0.76) |
|
*Secundaria (n=164) |
4.77 (0.35) |
4.79 (0.56) |
5.19 (0.43) |
4.56 (0.56) |
4.25 (0.58) |
2.84 (0.86) |
4.08 (0.77) |
|
χ² |
7.06 |
9.77 |
9.83 |
5.03 |
19.93 |
6.92 |
12.39 |
|
Gl |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
P |
0.32 |
0.136 |
0.13 |
0.54 |
0.003 |
0.328 |
0.054 |
|
ε² |
0.011 |
0.016 |
0.016 |
0.008 |
0.032 |
0.011 |
0.020 |
Nota. Se reportan los valores de M (D.E.) en las filas
marcadas con asterisco; a) Satisfacción con la Docencia; b) Consciencia
Vocacional; c) Compromiso con la Educación; d) Felicidad y Satisfacción; e)
Bienestar Personal; f) Satisfacción con los bienes públicos; g) Satisfacción
con Dominios de Vida.
Con base en la anterior matriz, se observa que existen diferencias
significativas en la escala de bienestar personal con un tamaño de efecto
pequeño. Posterior a lo realizado, se llevó a cabo el análisis con la prueba de
Dwass-Steel-Critchlow-Fligner para contrastar por pares de niveles educativos y
se encontraron, para la escala de bienestar personal, diferencias
significativas en los niveles de bachillerato y secundaria (W= 4.20, p= 0.047),
siendo superior para este último segmento educativo. Enseguida, se muestra la
matriz con el análisis comparativo de acuerdo con el grado académico que
poseían los participantes (Tabla 4).
Tabla 4.
Comparativo por subescalas con base en el último grado de estudios
|
Valores |
SDa |
CVb |
CEc |
FySd |
BPe |
SBPf |
SDVg |
|
*Doctorado (n=33) |
4.70
(0.46) |
4.73
(0.42) |
5.06
(0.51) |
4.53
(0.62) |
4.35
(0.60) |
2.94
(1.02) |
4.12
(0.68) |
|
*Especialidad (n=19) |
4.90
(0.41) |
4.76
(0.64) |
5.12
(0.40) |
4.55
(0.59) |
4.29
(0.66) |
3.00
(1.07) |
4.20
(0.65) |
|
*Licenciatura (n=416) |
4.77
(0.39) |
4.74
(0.57) |
5.13
(0.43) |
4.47
(0.62) |
4.14
(0.61) |
2.82
(0.90) |
3.95
(0.80) |
|
*Maestría (n=142) |
4.68
(0.46) |
4.75
(0.71) |
5.12
(0.49) |
4.55
(0.61) |
4.24
(0.52) |
2.66
(0.86) |
4.18
(0.66) |
|
χ² |
6.07 |
1.05 |
0.50 |
3.17 |
7.06 |
5.05 |
9.18 |
|
Gl |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
P |
0.108 |
0.79 |
0.92 |
0.366 |
0.070 |
0.168 |
0.027 |
|
ε² |
0.009 |
0.001 |
0.001 |
0.005 |
0.017 |
0.008 |
0.015 |
Nota. Se reportan los valores de M (D.E.) en las filas
marcadas con asterisco; a) Satisfacción con la Docencia; b) Consciencia
Vocacional; c) Compromiso con la Educación; d) Felicidad y Satisfacción; e)
Bienestar Personal; f) Satisfacción con los bienes públicos; g) Satisfacción
con Dominios de Vida.
A partir de los datos
presentados, se hallaron diferencias significativas en satisfacción con los
dominios de vida con un tamaño de efecto pequeño; además, como se realizó en el
anterior análisis, a través de la prueba de Dwass-Steel-Critchlow-Fligner, se
encontraron diferencias significativas para los docentes con licenciatura y
maestría (W= 3.91, p= 0.029), mostrándose un mayor nivel para el segundo grupo.
Para concluir la presente fase, se muestra el comparativo de los componentes de
la vocación y el bienestar subjetivo de acuerdo con el área geográfica en que
laboran los educadores (Tabla 5).
Tabla 5.
Comparativo por
subescalas según el medio geográfico laborado
|
Valores |
SDa |
CVb |
CEc |
FySd |
BPe |
SBPf |
SDVg |
|
*Rural-urbano
(n=27) |
4.79 (0.28) |
4.76 (0.54) |
5.11 (0.27) |
4.35 (0.54) |
3.96 (0.57) |
2.72 (0.89) |
3.90 (0.60) |
|
*Rural (n=166) |
4.77 (0.46) |
4.75 (0.60) |
5.18 (0.46) |
4.49 (0.61) |
4.20 (0.64) |
2.78 (0.95) |
4.06 (0.78) |
|
*Urbano
(n=417) |
4.73 (0.40) |
4.74 (0.60) |
5.10 (0.45) |
4.51 (0.62) |
4.19 (0.57) |
2.80 (0.88) |
4.01 (0.77) |
|
χ² |
0.610 |
0.241 |
5.746 |
3.64 |
5.761 |
0.138 |
2.917 |
|
Gl |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
P |
0.737 |
0.887 |
0.057 |
0.162 |
0.056 |
0.933 |
0.233 |
|
ε² |
0.001 |
0.001 |
0.009 |
0.009 |
0.006 |
0.0001 |
0.005 |
Nota. Se reportan los valores de M (D.E.) en las filas
marcadas con asterisco; a) Satisfacción con la Docencia; b) Consciencia
Vocacional; c) Compromiso con la Educación; d) Felicidad y Satisfacción; e)
Bienestar Personal; f) Satisfacción con los bienes públicos; g) Satisfacción
con Dominios de Vida.
Con base en el
análisis realizado, no se encontraron diferencias significativas al contrastar
el medio geográfico en que laboran los participantes.
3.3. Análisis predictivo en torno al
bienestar subjetivo
Para llevar a cabo el análisis SEM, se ejecutaron los estadísticos con el
método automático, en virtud de que, al aplicar el coeficiente de curtosis
multivariante de Mardia (coeficiente= 122.31, p= < 0.001), se encontró que
las variables no seguían una distribución normal; la representación visual del
modelo de las regresiones estandarizadas se muestra a continuación (Gráfico 2).
Gráfico 2. Análisis del SEM según sus
índices de regresión.
Todos los valores de regresión referidos son positivos y poseen un valor
p= <0.001; como complemento al análisis anterior y de acuerdo con los
parámetros de evaluación del modelo propuestos por Hair et al. (2014), se
obtuvieron los siguientes resultados: X2= 87.81, p= < 0.001; gl= 19; X2/gl=
4.62; NFI= 0.95; CFI= 0.96; PNFI= 0.65; RMSEA= 0.077; y GFI= 0.99. Los valores
del SEM arrojados en el presente estudio ponen de manifiesto un adecuado ajuste
empírico y teórico.
4.
Discusión
El presente estudio tuvo como propósito fundamental la exploración de la
capacidad predictiva de la vocación a la docencia sobre el bienestar subjetivo
del profesorado mexicano; el resultado es afirmativo y tiene una serie de
implicaciones teóricas y prácticas que se reflexionan más adelante.
En primer lugar, con base en los elementos que componen a la vocación y
al bienestar, destaca que el compromiso con la educación es la característica
con mayor predominancia en la muestra analizada; ello concuerda con los
resultados de Wang et al. (2021), al referir que tal componente influye, entre
otras cosas, en la calidad de la enseñanza, así como en la decisión de
permanecer en su profesión. Es probable que dicho rasgo se deba a la edad media
de los participantes (38.01 años), al ser docentes relativamente jóvenes (Yu et al., 2021) y que más del 60% de ellos se encuentra
laborando en el nivel básico, lo que indica que, por formación profesional,
tuvieron la decisión prioritaria de dedicarse a la educación de la infancia y
adolescencia (Zhang et al., 2019). Como segundo punto, es relevante que, en
general, los docentes –en su dimensión ciudadana- se muestran poco satisfechos
con los bienes y servicios públicos de sus localidades (Mazepus
et al., 2021), hecho que se acentúa en aquellas sociedades y países
económicamente en desarrollo (Cerno et al., 2017) como es México u otros
estados latinoamericanos (Martínez et al., 2015).
En términos comparativos, el compromiso con la educación y la
satisfacción con los bienes públicos arrojaron diferencias significativas de
acuerdo con el género. En la primera variable, los resultados difieren de los
hallazgos de Aftab et al. (2020), al referir que las
mujeres muestran mayor compromiso con las instituciones educativas en donde laboran;
ello puede deberse a la semejanza del género de los colaboradores en relación
con el género del directivo (Berkovich, 2018), lo que
potencialmente genere divergencias en los resultados; al no tener hallazgos
concluyentes al respecto, se requiere continuar con su estudio en el análisis
de las variables que puedan fungir como moderadoras de dicho fenómeno (Toropova et al., 2021). Por otro lado, la satisfacción con
los bienes públicos mostró índices superiores para el caso de los varones. El
resultado es distinto de lo que refieren Manjarres de
Ávila & Baca Mejía (2019), al señalar que no existen diferencias
significativas según el género. Una posible explicación de lo encontrado es que
las mujeres, con base en la división de tareas actuales y de su rol social, son
las principales responsables de la gestión del hogar y del cuidado de la
familia por lo que, además de ser profesoras, atienden otras demandas y se
encuentran probablemente pendientes de los servicios y programas
gubernamentales y, por consecuencia, ser más críticas de la calidad de éstos
(Castelao Caruana & Méndez, 2019).
En otro orden de ideas, las diferencias significativas en las escalas de
compromiso con la educación, felicidad y satisfacción, bienestar personal y
satisfacción con dominios de vida son estadísticamente superiores para los
docentes que cohabitan con una pareja. Lo referido es atribuible a que los
individuos que se sostienen una relación afectiva estable desarrollan más
eficazmente actitudes positivas como la negociación, la tolerancia y, si
existen hijos, se aumenta la consciencia, responsabilidad y compromiso con un
proyecto que puede llevar a un estado de menor desgaste en el trabajo y poseer
en general un mayor bienestar (Jiménez-López et al., 2019).
Otras diferencias significativas se hallan en la escala de bienestar
personal según el nivel educativo en que laboran los participantes,
particularmente, es superior para el profesorado de secundaria; los resultados
difieren a los hallazgos de Muñoz Campos et al. (2018) al encontrar que, en
dicho segmento educativo, los valores tienden a ser menores en comparación con
los reportados por educadores de distintos niveles educativos, aunque existen
otros descubrimientos que apoyan lo encontrado en el presente trabajo (Sasmoko et al., 2017). Los resultados, en el contexto
mexicano, se pueden comprender a partir de la mayor estabilidad contractual que
poseen los docentes de dicho nivel educativo y, por ende, representar una
mejora en su calidad de vida, al menos para aquellos que pertenecen al sector
público (Armenta Zazueta et al., 2021). La última de las diferencias
significativas es la satisfacción con dominios de vida según el último grado de
estudios, siendo superior en quienes poseen maestría. Este hallazgo puede
interpretarse tomando en consideración que los participantes con estudios de
posgrado revelan poseer más bienestar, vinculable con mejores condiciones
laborales, un aumento en los ingresos económicos y repercutir en su percepción
de satisfacción con la vida (Beltrán Guerra & Arellanez
Hernández, 2020; Elizalde & Peralta, 2018).
En cuanto al propósito del presente trabajo, se encontró una relación
significativa, positiva y predictiva de la vocación a la docencia asociada con
el bienestar subjetivo en el profesorado; adicionalmente, el modelo reveló que
la edad también funge como variable predictora de dicha condición.
Particularmente, de los tres factores que constituyen a la vocación, el
compromiso con la educación se asocia con mayor fuerza al bienestar; ello
revela que los educadores que se comprometen con su tarea, tienden a disminuir
su desgaste y aumentar su calidad de vida (Gutentag
& Asterhan, 2022; Turner, 2019). En referencia a
la edad, ésta opera en sentido directo sobre el bienestar, puesto que dicha
condición se incrementa en la medida que otras características se encuentran
favorablemente presentes como la familia, el lugar de trabajo, la comunidad y
el capital social en general (Xu et al., 2022); los
resultados del presente trabajo se corroboran con lo encontrado por Lee et al.
(2020) al referir que los sujetos hacen una valoración más positiva de su
existencia a medida que su edad avanza.
Entre las principales limitaciones del estudio es el tipo de muestreo
empleado, que no posibilita una generalización estadística o representación
verdadera de los datos a la población docente; además, se puede orientar en futuras
investigaciones a estudiar el bienestar subjetivo en asociación con otras
variables como la personalidad, condiciones laborales y familiares o las estrategias
de afrontamiento del estrés con el propósito de obtener un panorama más amplio
de los factores que influyen en la calidad de vida del profesorado.
5.
Conclusiones
Se propone caracterizar a la vocación como una actitud, debido a que
sugiere la forma en que el ser humano reacciona ante un objeto, hecho o idea,
en este caso, la docencia; no es una inclinación o fuente de motivación
intrínseca descrita por distintos autores (Del Pino de la Fuente &
Fernández Alonso, 2019; Franco López et al., 2017; Mujica Johnson &
Orellana Arduiz, 2018), ello se fundamenta en que
ésta hace referencia a distintas necesidades que experimenta la persona y, en
consecuencia, se despliegan sus actuaciones (Glendinning
et al., 2021). Debido a lo anterior, la vocación puede conceptualizarse como
una actitud en sus tres componentes: cognitivo –consciencia vocacional-,
afectivo –satisfacción con la docencia- y conativo –compromiso con la
educación- con valencia o dirección positiva o negativa predictora de la
conducta; principalmente, este último componente posee la mayor capacidad
explicativa de ella (Ajzen et al., 2014; Albarracin & Shavitt, 2018).
Finalmente,
existen algunas implicaciones prácticas del estudio de la vocación a la
docencia y el bienestar subjetivo en México: 1) a través de la orientación y la
toma de decisiones profesionales, desde la formación crítica y la reflexividad
en los docentes en formación (Toledo Lara, 2019); 2) desarrollo de políticas
educativas y laborales que se encaminen a la mejora de la satisfacción con el
trabajo, la inclusión y la productividad (Genovesi et
al., 2022); y 3) mejora de la calidad de vida del personal docente a partir de la
disminución del desgaste laboral o burnout (Gutentag
& Asterhan, 2022; Torres-Hernández, 2023).
Referencias
Aftab, N., Ali Shah, S. A., & Khan, Z. (2020). The
moderating effect of gender on the relationship between organizational
commitment and organizational citizenship behavior in Pakistani university
teachers. Cogent Psychology, 7(1), 1860480. https://doi.org/10.1080/23311908.2020.1860480
Armenta Zazueta, L., Muñoz Zapata, F., Santa Cruz Mendoza,
E., Zea Verdín, A. A., Abundis de León, F., & Quiroz Campas, C. Y. (2021).
¿Cómo influye el bienestar de los docentes de una institución de educación
básica en su calidad de vida? In Armenta Zazueta, L., Zea Verdín, A.A., &
Abundis de León, F. (Eds.). Generalidades en la calidad de vida laboral de
los docentes en educación básica en el norte de México (Issue January, pp.
89–107). Pearson
Ajzen, I., Lohmann, S., & Albarracin, D. (2014).
The Influence of Attitudes on Behavior. In The Handbook of Attitudes (Issue
May, pp. 187–236). Psychology Press.
https://doi.org/10.4324/9781410612823-13
Albarracin, D., & Shavitt, S. (2018). Attitudes
and Attitude Change. Annual Review of Psychology, 69(1), 299–327.
https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122216-011911
Ali, I. (2017). Examining the Role of
Person-Environment Fit in Improving Teaching Satisfaction and Subjective
Well-Being. International Journal of Asian Business and Information
Management, 8(4), 1–14. https://doi.org/10.4018/IJABIM.2017100101
Beltrán
Guerra, L. F., & Arellanez Hernández, J. L.
(2020). Calidad Psicométroca de la Escala “Bienestar
Subjetivo y Condiciones de Vida” en Adultos Mexicanos. Behavioral
Psychology / Psicología Conductual, 28(3),
477–497.
Berkovich, I. (2018). Effects of Principal-Teacher Gender
Similarity on Teacher’s Trust and Organizational Commitment. Sex Roles, 78(7–8), 561–572. https://doi.org/10.1007/s11199-017-0814-3
Castelao Caruana, M.E, & Méndez, F.M. (2019). La pobreza
energética desde una perspectiva de género en hogares urbanos de Argentina. SaberEs,
11(2), 133-151.
Cerno, L., Pérez, C., & Sanz, E. (2017). Determinantes de
la satisfacción de los españoles con las prestaciones y servicios públicos: un
enfoque de sociología tributaria con microdatos. Revista Hacienda Pública
Española, 220(1), 57–87. https://doi.org/10.7866/HPE-RPE.17.1.2
Chiang, Y.-C., Chu, M., Zhao, Y., Li, X., Li, A., Lee,
C.-Y., Hsueh, S.-C., & Zhang, S. (2021). Influence
of Subjective/Objective Status and Possible Pathways of Young Migrants’ Life
Satisfaction and Psychological Distress in China. Frontiers in Psychology,
12(May), 1–14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.612317
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological
Bulletin, 112(1), 155–159. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.155
Cupkova, D., Kajati, E., Mocnej, J., Papcun, P.,
Koziorek, J., & Zolotova, I. (2019). Intelligent human-centric lighting for
mental wellbeing improvement. International Journal of Distributed Sensor
Networks, 15(9), 155014771987587. https://doi.org/10.1177/1550147719875878
Del
Pino de la Fuente, M., & Fernández Alonso, M. (2019). La importancia de la
vocación en la elección de la carrera de Magisterio. Análisis de las
expectativas vocacionales de los aspirantes a maestro en el Centro Adscrito de
Magisterio Ma Inmaculada de Antequera. Revista de Estudios Regionales, 109,
119–146.
Elizalde, M., & Peralta, N. (2018). Estudio sobre
inserción profesional y académica de graduados de posgrado de la Facultad de
Psicología de la Universidad Nacional de Rosario (Argentina). Educación,
27(53), 92–106. https://doi.org/10.18800/educacion.201802.006
Eze, N., Nwadi, C., Onodugo, I., Ozioko, E., Osondu,
S., Nwosu, O., Chilaka, A., Obichukwu, U., Anorue, H., Onyishi, I., Eze, E.,
Onyemachi, C., & Onyemachi, C. (2022). Occupational
decision motives of potential TVET teachers: New
standards of pre-service TVET teachers’ recruitment and career development. Frontiers
in Education, 7. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.883340
Fernandes, L., Peixoto, F., Gouveia, M. J., Silva, J.
C., & Wosnitza, M. (2019). Fostering teachers’
resilience and well-being through professional learning: effects from a
training programme. The Australian Educational Researcher, 46(4),
681–698. https://doi.org/10.1007/s13384-019-00344-0
Fraile,
B. M., Durán Martínez, R., & Parra Nieto, G. (2020). The teaching
profession in XXI st Century Spain described through
teacher testimonies. History of
Education & Children’s Literature, 15(1), 737–751
Franco
López, J. A., Vélez Salazar, F. M., López Arellano, H., & Becerra, M. A.
(2017). Análisis de relevancia para la valoración de la vocación docente a
partir de variables extrínsecas e intrínsecas: Caso colegios del área
metropolitana de Medellín - Colombia. Espacios, 38(20). https://www.revistaespacios.com/a17v38n20/a17v38n20p10.pdf
Genovesi, E., Jakobsson,
C., Nugent, L., Hanlon, C., & Hoekstra, R. A.
(2022). Stakeholder experiences, attitudes and perspectives on
inclusive education for children with developmental disabilities in sub-Saharan
Africa: A systematic review of qualitative studies. Autism, 26(7),
1606–1625. https://doi.org/10.1177/13623613221096208
Glendinning, F., Woodman, T., Hardy, L., & Ong, C.
W. (2021). The benefits of need satisfaction depend on their relative
importance for people with a unidimensional identity: an idiographic analysis. Motivation
and Emotion, 45(6), 728–746. https://doi.org/10.1007/s11031-021-09908-z
Gutentag, T., & Asterhan, C. S. C. (2022). Burned-Out:
Middle School Teachers After One Year of Online Remote Teaching During
COVID-19. Frontiers in Psychology, 13(March), 1–6.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.802520
Imbernón,
F. (2017). Ser docente en una sociedad compleja. La difícil tarea
de enseñar. Graó
Jabeen, I., Ishaque, S., Shams Khakwani, M., Luqman,
R., & Irshad, S. (2019). Impact of trust and
subjective wellbeing on procedural justice: a mediation study. Angewandte
Chemie International Edition, 6(11), 951–952.,
6(2), 83–98.
Jiménez-López, R. A., Pérez de Albéniz Iturriaga, A.,
Lucas-Molina, B., & Fonseca-Pedrero, E. (2019). El profesorado de la
Universidad de La Rioja: ¿resistente al burnout? Contextos Educativos. Revista
de Educación, 24(24), 163–180. https://doi.org/10.18172/con.3590
Joubert, J., Guse, T., & Maree, D. (2021). The
prevalence of hope, subjective well-being, and psychopathology among trauma
survivors at community-based clinics in Gauteng. South African Journal of
Psychology, 008124632110403. https://doi.org/10.1177/00812463211040380
Kardelienė, L., Šarkauskienė, A., & Masiliauskas,
D. (2017). Subjective Well-Being of Physical Education Teachers and Its
Connection to the Attitude towards Social Communication. Pedagogika, 128(4),
248–257. https://doi.org/10.15823/p.2017.67
Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., & Anderson,
R.E. (2014). Multivariate data analysis. Pearson Education Limited
Lee, S.-H., Choi, I., Choi, E., Lee, M., Kwon, Y., Oh,
B., & Cole, S. W. (2020). Psychological well-being and gene expression in
Korean adults: The role of age. Psychoneuroendocrinology, 120(June),
104785. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2020.104785
Leite, Â., Ramires, A., Vidal, D. G., Sousa, H. F. P.
e., Dinis, M. A. P., & Fidalgo, A. (2021). Hierarchical Cluster Analysis of
Human Value Priorities and Associations with Subjective Well-Being, Subjective
General Health, Social Life, and Depression across Europe. Social Sciences,
10(2), 74. https://doi.org/10.3390/socsci10020074
Li, J. C.-H. (2018). Probability-of-Superiority SEM
(PS-SEM)—Detecting Probability-Based Multivariate Relationships in Behavioral
Research. Frontiers in Psychology, 9(JUN).
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00883
Manjarres de Ávila, W., & Baca Mejía, W. (2019).
Victimización por crimen, percepción de seguridad y satisfacción con la vida en
Colombia. Revista de Economía Institucional, 21(41), 133–160.
https://doi.org/10.18601/01245996.v21n41.06
Mankin, A., von der Embse, N., Renshaw, T. L., &
Ryan, S. (2018). Assessing Teacher Wellness:
Confirmatory Factor Analysis and Measurement Invariance of the Teacher
Subjective Wellbeing Questionnaire. Journal of Psychoeducational Assessment,
36(3), 219–232. https://doi.org/10.1177/0734282917707142
Marcionetti, J., & Castelli, L. (2022). The job
and life satisfaction of teachers: a social cognitive model integrating
teachers’ burnout, self-efficacy, dispositional optimism, and social support. International
Journal for Educational and Vocational Guidance, 0123456789.
https://doi.org/10.1007/s10775-021-09516-w
Martínez, L., Short, J., & Ortíz, M. (2015). Citizen satisfaction with public goods and government
services in the global urban south: A case study of Cali, Colombia. Habitat
International, 49, 84–91.
https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2015.05.015
Mazepus, H.,
Dimitrova, A., Frear, M., Toshkov, D., & Onopriychuk, N. (2021). When
Business and Politics Mix: Local Networks and Socio-political Transformations
in Ukraine. East European Politics and Societies: And Cultures, 35(2),
437–459. https://doi.org/10.1177/0888325420907143
McKee, H., Gohar, B., Appleby, R., Nowrouzi-Kia, B.,
Hagen, B. N. M., & Jones-Bitton, A. (2021). High Psychosocial Work Demands,
Decreased Well-Being, and Perceived Well-Being Needs Within Veterinary Academia
During the COVID-19 Pandemic. Frontiers in Veterinary Science, 8(October),
1–20. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.746716
Meng, Q. (2020). Chinese university teachers’ job and
life satisfaction: examining the roles of basic psychological needs
satisfaction and self-efficacy. The Journal of General Psychology, 0(0),
1–22. https://doi.org/10.1080/00221309.2020.1853503
Mónaco,
E., De la Barrera, U., & Montoya-Castilla, I. (2021). La influencia del apego
sobre el bienestar en la juventud: el rol mediador de la regulación emocional. Anales
de Psicología, 37(1), 21–27. https://doi.org/10.6018/analesps.345421
Mujica
Johnson, F. N., & Orellana Arduiz, N. del C.
(2018). Autopercepción de la vocación en docentes de educación física escolar
en Chile. Revista de Investigación Educativa 27, 202–229.
Muñoz
Campos, E. M., Fernández González, A., & Jacott,
L. (2018). Bienestar Subjetivo y Satisfacción Vital del Profesorado. REICE.
Revista Iberoamericana Sobre Calidad, Eficacia y Cambio En Educación, 16.1(2018),
105–117. https://doi.org/10.15366/reice2018.16.1.007
Nastasa,
M., Golu, F., Buruiana, D.,
& Oprea, B. (2021). Teachers’ work–home
interaction and satisfaction with life: the moderating role of core
self-evaluations. Educational Psychology, 41(6), 806–820.
https://doi.org/10.1080/01443410.2020.1852182
Nazari, M., & Alizadeh Oghyanous, P. (2021).
Exploring the role of experience in L2 teachers’ turnover
intentions/occupational stress and psychological well-being/grit: A mixed
methods study. Cogent Education, 8(1), 335–345.
https://doi.org/10.1080/2331186X.2021.1892943
Ngui, G. K., & Lay, Y. F. (2020). The effect of
emotional intelligence, self-efficacy, subjective well-being and resilience on student
teachers’ perceived practicum stress: A Malaysian case study. European
Journal of Educational Research, 9(1), 277–291.
https://doi.org/10.12973/eu-jer.9.1.277
Ramos-Galarza,
C. A. (2020). Los Alcances de una investigación. CienciAmérica,
9(3), 1. https://doi.org/10.33210/ca.v9i3.336
Sasmoko, Herisetyantri, I., Suroso, J. S.,
Harisno, Ying, Y., Rosalin,
K., Chairiyani, R. P., Pane, M. M., & Permai, S. Di. (2017). Am I a well
being teacher? (A review of subjective wellbeing for elementary teachers). Man
in India, 97(19), 293–300.
Seeman, T., Merkin, S. S., Goldwater, D., & Cole,
S. W. (2020). Intergenerational mentoring, eudaimonic well-being and gene
regulation in older adults: A pilot study. Psychoneuroendocrinology,
111, 104468.
https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2019.104468
Serrano Rodríguez, R., & Pontes Pedrajas, A.
(2016). El desarrollo de la identidad profesional docente en la formación
inicial del profesorado de secundaria. Enseñanza & Teaching: Revista
Interuniversitaria de Didáctica, 34(1), 35. https://doi.org/10.14201/et20163413555
Shillington, K. J., Vanderloo, L. M., Burke, S. M.,
Ng, V., Tucker, P., & Irwin, J. D. (2021). Ontario
adults’ health behaviors, mental health, and overall well-being during the
COVID-19 pandemic. BMC Public Health, 21(1), 1679.
https://doi.org/10.1186/s12889-021-11732-6
Skaalvik, E. M., & Skaalvik, S. (2018). Job
demands and job resources as predictors of teacher motivation and well-being. Social
Psychology of Education, 21(5), 1251–1275.
https://doi.org/10.1007/s11218-018-9464-8
Soleimani, M. A., Sharif, S. P., Yaghoobzadeh, A.,
Sheikhi, M. R., Panarello, B., & Win, M. T. M. (2019). Spiritual well-being
and moral distress among Iranian nurses. Nursing Ethics, 26(4),
1101–1113. https://doi.org/10.1177/0969733016650993
Song, H., Gu, Q., & Zhang, Z. (2020). An
exploratory study of teachers’ subjective wellbeing: understanding the links
between teachers’ income satisfaction, altruism, self-efficacy and work
satisfaction. Teachers and Teaching, 26(1), 3–31.
https://doi.org/10.1080/13540602.2020.1719059
Soósová, M. S., Timková, V., Dimunová, L., &
Mauer, B. (2021). Spirituality as a Mediator Between Depressive Symptoms and
Subjective Well-being in Older Adults. Clinical Nursing Research, 30(5),
707–717. https://doi.org/10.1177/1054773821991152
Talbot, K., & Mercer, S. (2018). Exploring
University ESL/EFL Teachers’ Emotional Well-Being and Emotional Regulation in
the United States, Japan and Austria. Chinese Journal of Applied
Linguistics, 41(4), 410–432. https://doi.org/10.1515/cjal-2018-0031
Toledo Lara, G. (2019). Elaboración del marco teórico en la formación universitaria
docente: algunas claves para comprender sus implicaciones. Revista Digital
de Investigación En Docencia Universitaria, 13(2), 53–66. https://doi.org/10.19083/ridu.2019.1083
Toropova, A., Myrberg, E., & Johansson, S. (2021). Teacher
job satisfaction: the importance of school working conditions and teacher
characteristics. Educational Review, 73(1), 71–97.
https://doi.org/10.1080/00131911.2019.1705247
Torres-Hernández, E. F. (2022). Diseño y validación de
un cuestionario de vocación docente para profesores (CVOC-D). Revista
Fuentes, 1(24), 104–115. https://doi.org/10.12795/revistafuentes.2022.15751
Torres-Hernández,
E.F. (2023). Vocación y burnout en docentes mexicanos [Vocation and
burnout in Mexican tearchers]. Educación
XX1, 26(1), 327-346. https://doi.org/10.5944/educxx1.32954
Turner, K. (2019). How Teachers Find Meaning in their
Work and Effects on their Pedagogical Practice. Australian Journal of
Teacher Education, 44(9), 70–88. https://doi.org/10.14221/ajte.2019v44n9.5
Vélez
Criollo, J. A., Mora Rodríguez, M. L., & Piedra Carrión, M. J. (2022).
Bienestar y Apoyo Social en Cuidadores Informales de Pacientes Oncológicos. Eureka,
19(1), 54–72.
Vik, M. H., & Carlquist, E. (2018). Measuring subjective well-being for
policy purposes: The example of well-being indicators in the WHO “Health 2020”
framework. Scandinavian Journal of Public Health, 46(2), 279–286. https://doi.org/10.1177/1403494817724952
Wang, G., Strong,
M., Zhang, S., & Liu, K. (2021). Preservice teacher professional
commitment: A conceptual model and literature review. Teaching and Teacher
Education, 104, 103373. https://doi.org/10.1016/j.tate.2021.103373
Whiting, K., Konstantakos,
L., Carrasco, A., & Carmona, L. G. (2018). Sustainable development,
wellbeing and material consumption: A Stoic perspective. Sustainability
(Switzerland), 10(2), 1–20. https://doi.org/10.3390/su10020474
Xu, Z., Zhang, W., Zhang, X., Wang, Y., Chen, Q., Gao, B.,
& Li, N. (2022). Multi-Level Social Capital and Subjective Wellbeing Among
the Elderly: Understanding the Effect of Family, Workplace, Community, and
Society Social Capital. Frontiers in Public Health, 10(April),
1–9. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.772601
Yu, S., Jiang, L., & Kei, W. S. (2021). Early career
English teachers’ professional commitment change: a Macau study. Asia-Pacific
Journal of Teacher Education, 49(3), 319–333.
https://doi.org/10.1080/1359866X.2020.1756221
Zamora-Díaz,
W. J., Cobos-Sanchiz, D., & López-Noguero, F.
(2017). Condiciones Sociales y Salud Laboral Del Profesorado Nicaragüense De
Secundaria. Revista
de Pedagogía, 38(103),
192–208.
Zhang, L., Yu, S., & Liu, H. (2019). Understanding
teachers’ motivation for and commitment to teaching: profiles of Chinese early
career, early childhood teachers. Teachers and Teaching, 25(7),
890–914. https://doi.org/10.1080/13540602.2019.1670155