|
Páginas: 174-183 Recibido: 2021-11-19 Revisado: 2022-01-20 Aceptado: 2022-01-24 Preprint: 2022-03-15 Publicación
Final: 2022-05-31 |
|
Estresores docentes durante la pandemia COVID-19 en profesores
peruanos: adaptación de una escala
Teaching stressors during the
pandemic COVID-19 in Peruvian teachers: adaptation
of a scale
|
Duumy Neyma Ccori Zuñiga |
||
|
Oscar Javier Mamani-Benito |
||
|
Renzo Felipe Carranza Esteban |
||
|
Josué Edison Turpo Chaparro |
Resumen
La
pandemia COVID-19 ha impactado en la educación tradicional, generando
estresores en los profesores de educación básica. Ante ello, el objetivo de la
presente investigación fue adaptar y validar la escala de estresores docentes
durante la pandemia COVID-19 para profesores peruanos. Corresponde a un estudio
de diseño instrumental y corte transversal, donde participaron voluntariamente
364 profesores de la Dirección Regional de Educación Puno (DRE), Perú; de ambos
sexos (mujeres=224; 62%), de entre 28 a 60 años de edad
(M = 44, DS = 9.66). El instrumento objeto de adaptación fue la escala de
estresores docentes durante la pandemia creado para profesores argentinos, el
mismo, fue sometido a un proceso de adaptación cultural, juicio de expertos y
prueba piloto. Para explorar la estructura interna se aplicó el análisis
factorial confirmatorio. Como resultados, todos los ítems recibieron una
evaluación favorable por parte de los jueces (V de Aiken >. 70); el AFC
evidenció que el modelo original reporta índices de ajuste adecuado (χ2 =
613.911; df = 199, p = .000; CFI = .964; TLI = .958;
RMSEA = .076 y SRMR < .05), y la fiabilidad fue aceptable para todos los
factores (ω > .75). En conclusión, la ED-Cov19 reporta evidencias de validez
basada en el contenido, estructura interna y fiabilidad, por tanto, puede ser
aplicado en investigaciones para evaluar los estresores docentes en profesores
de educación básica peruanos.
Abstract
The COVID-19 pandemic has impacted traditional education, generating
stressors in basic education teachers. Therefore, the objective of this study
was to adapt and validate the scale of teaching stressors during the COVID-19
pandemic for Peruvian teachers. It corresponds to a cross-sectional
instrumental design study, in which 364 teachers from the Regional Directorate
of Education Puno (DRE), Peru, of both sexes (women=224; 62%), between 28 and
60 years of age (M = 44, SD = 9.66) participated voluntarily. The instrument
that was adapted was the scale of teaching stressors during the pandemic
created for Argentine teachers, which was subjected to a process of cultural
adaptation, expert judgment and pilot testing. To
explore the internal structure, confirmatory factor analysis was applied. As
results, all items received a favorable evaluation by
the judges (Aiken's V >. 70); the CFA evidenced that the original model
reports adequate fit indices (χ2 = 613.911; df = 199, p = .000; CFI = .964; TLI = .958; RMSEA = .076
and SRMR < .05), and reliability was acceptable for all factors (ω > .75). In conclusion, the ED-Cov19 reports
evidence of content-based validity, internal structure
and reliability; therefore, it can be applied in research to assess teaching
stressors in Peruvian basic education teachers.
Palabras
clave / Keywords
Psicologia de la educación,
estrés mental, enfermedad profesional, docente de secundaria, docente de
escuela primaria, pandemia, Perú.
Educational psychology, mental stress,
occupational disease, secondary school teacher, elementary school teacher,
pandemic, Perú.
1. Introducción
La pandemia COVID-19
sigue siendo una de las mayores problemáticas que se enfrenta a nivel mundial,
ya que esta ha generado repercusiones en varios sectores, especialmente el
ámbito educativo (Dunlop et al., 2020). Así, una de las medidas impuestas para
frenar la propagación del SARS-CoV-2 ha sido la suspensión de clases
presenciales (Robinet & Pérez, 2020), optando por
la modalidad virtual en los diferentes niveles educativos, tales como la
educación básica regular (Ministerio de Educación, 2020).
Este nuevo escenario
ha generado desafíos para el cuerpo de docentes, quienes, en el afán de
adaptarse a las nuevas exigencias han evidenciado sufrir de algunas
alteraciones psicológicas como el desgaste emocional a causa de los diversos
estresores por la adaptación, replanteo y modificaciones que implicaba la
enseñanza virtual (Párraga & Escobar, 2020). En tal sentido, el estrés se
ha convertido en una preocupación importante, tal como lo demuestra un estudio
que informó que la pandemia ha afectado principalmente el bienestar de los
profesores (Alves et al., 2020), ocasionando en ellos severas consecuencias
para su salud mental (Gómez & Rodríguez, 2020).
En base a lo
revisado en la literatura científica, se reconocen algunos antecedentes que
pueden orientar la naturaleza de estudio de este problema, por ejemplo, una
investigación de Sommerfelt (2020) en Paraguay, con
docentes de Educación Escolar Básica, reportó que a mayor nivel de Inteligencia
Emocional menor es el grado de estrés laboral que presentan los docentes. En la
misma línea, Robinet y Pérez (2020) estudiaron los
niveles de estrés en docentes durante la pandemia COVID-19 en Europa y América
Latina, reportando una prevalencia de niveles medio y alto, siendo el mayor
detonante la adaptación a las TIC, el aumento del trabajo en el hogar y el
miedo al contagio por el coronavirus.
Por otra parte, Oros
y Vargas (2020) trataron de identificar qué situaciones laborales resultan
principalmente amenazantes o estresantes para los docentes durante la emergencia
sanitaria, hallando que el personal educativo se ha visto sensiblemente
afectado por los cambios aparejados al trabajo de educar en condiciones de
aislamiento. Este resultado es muy similar al de Quispe y García (2020) quienes
buscaron identificar el impacto psicológico desencadenado por la emergencia
sanitaria en estos profesionales, hallando presencia de síntomas de estrés y
ansiedad, con mayores niveles entre las mujeres.
Ante tal escenario a
causa del impacto de las repercusiones de la COVID-19, es inminente el hecho de
requerir instrumentos de medición para evaluar no solo el estrés percibido,
sino principalmente, los estresores docentes; así, Ferreira et al. (2015)
estudiaron la evidencia inicial de validez y consistencia interna de una Escala
de Evaluación de Estresores Psicosociales en el Contexto Laboral, hallando
resultados favorables respecto a los índices psicométricos obtenidos en el
análisis de la estructura latente y consistencia interna de la Escala. A partir
de este aporte, surgieron otras investigaciones que estudiaron el poder
predictivo de los estresores ocupacionales y psicosociales para la
autoevaluación de la salud general en docentes (Kruel
& Carlotto, 2019), medir sus causas y las
respuestas al estrés en profesores principiantes (Harmsen
et al., 2019), investigar si los niveles de estrés, fatiga y estado de ánimo
depresivo reportados por los maestros están asociados con las calificaciones de
los estudiantes (Ramberg et al., 2020) y, reciéntemente analizar las propiedades psicométricas de una
escala para evaluar la percepción de estresores docentes en el contexto del
aislamiento social debido a la emergencia sanitaria (Oros et al., 2020).
El término
estresores agrupa una variedad de indicadores, por ello es acertado mencionar
que implica una serie de malestares psicológicos que generan agotamiento físico
y mental, lo cual afecta el desempeño laboral de los docentes (Zavaleta, 2018).
Esto, en el sentido de que en las diversas actividades y tareas que elabora el
docente de educación básica en su vida profesional, sobresalen sobre todo la
innovación de estrategias y habilidades para transferir el conocimiento
(Ezquerra et al., 2014; Wilson et al., 2020), así también, un mejor empleo de
técnicas pedagógicas, lo cual requiere de esfuerzo mental y, en algunos casos
físico para llevar a cabo su ejecución (Ansley et
al., 2021; Ruiter et al., 2020).
En cuanto a las
características de este constructo, es necesario reconocer que la labor docente
implica acondicionar actividades de clase y calificar tareas, en varios casos,
elaborar y desarrollar estrategias para perseverar en tal disciplina (Naderzadeh et al., 2012), sostener empatía y ofrecer mayor
sostén al alumnado con dificultades (Knauder & Koschmieder, 2019), afrontar problemas de adicciones, violencia
(Volungis & Goodman, 2017) y condiciones
desfavorables en el ambiente laboral tales como la precariedad de recursos
materiales que obstaculizan un mejor desempeño (Vezub,
2007). Todos estos factores generan un agotamiento en los docentes, más aún en
tiempos de PANDEMIA donde los estresores han surgido desde los aspectos
laborales hasta la falta de experiencia tecnológica, ausencia de conectividad a
internet en zonas no urbanas y una asfixiante situación que no permite el
bienestar del docente afectando la calidad de educación (Párraga & Escobar,
2020).
Ante la necesidad de
evaluar el fenómeno de estresores y la falta de instrumentos válidos y
confiables para medir este constructo, es que se toma en cuenta la Escala de
estresores docentes en tiempos de pandemia, que fue creado por Laura Beatriz
Oros, Natalia Vargas Rubilar y Sonia Chemisquy, en el
año 2020 en Buenos Aires, Argentina. Consta de 23 ítems, escalados al estilo
Likert y cuenta con cinco factores (Oros et al., 2020). En cuanto a sus propiedades
psicométricas originales, los índices de adecuación muestral KMO y Chi cuadrado
de Bartlett resultaron las adecuadas, el primero está próximo a 1 y el valor de
consistencia interna fue aceptable (ω = .92).
En base a lo dicho anteriormente,
el objetivo principal de la presente investigación es adaptar y validar en
tiempo y contexto la escala de estresores docentes durante la pandemia COVID-19
para profesores peruanos.
2.
Metodología
2.1. Diseño
Estudio de tipo instrumental y corte transversal (Ato, López y Benavente,
2013).
2.2. Participantes
Bajo un muestreo no probabilístico de tipo intencional, se incluyó a 364
docentes de educación básica regular que trabajan para la Dirección Regional de
Educación Puno (DRE), Perú; de ambos sexos: varones (n=140; 38%) y mujeres (n=224;
62%), cuyas edades oscilan entre 28 y 60 años (media = 44 años [DS = 9.66]).
Según su estado civil, 153 son casados (42 %), 112 son convivientes (31%), 54
solteros (15%), 30 divorciados (8%) y 15 viudos (4%). Según el tiempo laboral,
265 trabajan más de 11 años como docente (73%), 55 laboran de 6 a 10 años (15%)
y los restantes laboran entre 1 a 5 años.
2.3. Instrumento
El instrumento objeto de adaptación fue la Escala de estresores docentes
en tiempos de PANDEMIA, creada por Oros et al. (2020) para profesores
argentinos. Consta de 21 ítems,
distribuidos en cinco dimensiones, escalados en formato Likert, donde las
opciones de respuesta van desde Nada estresante (1), Poco estresante (2), Algo
estresante (3), Bastante estresante (4), Muy estresante (5). En cuanto a sus
propiedades psicométricas, el análisis de validez basada en el contenido estuvo
a cargo de 14 profesionales del área educativa, la validez de constructo se
determinó a travez del análisis factorial
exploratorio (con índices de adecuación muestral KMO y Chi cuadrado de Bartlett
adecuadas), y valor de consistencia interna fue aceptable (ω = .92).
2.4. Procedimientos
Se ejecutó el estudio en etapas. Primero, con el objetivo de evaluar la
comprensión de los reactivos, la adaptación cultural de los ítems fue producto
de una entrevista semiestructurada realizada a siete profesores de educación
básica. Esto, debido al hecho de que, aunque es posible que sean los mismos
términos en español, al momento de interpretarlos pueden surgir distinciones
por cuestiones culturales. Producto de este procedimiento, se modificaron los
ítems 1,2,4,6,7,9-21. De esta forma, se aseguró la no ocurrencia de sesgo en
los ítems a causa de aspectos lingüísticos (Van de Vijver
& Hambleton, 1996). En segundo lugar, se sometió
la escala adaptada a juicio de siete expertos profesionales educativos, quienes
evaluaron la claridad, representatividad y relevancia de los ítems, puntuando
en un formato de validación que permite generar el coeficiente V de Aiken para
determinar el grado de validez basada en el contenido (Ventura-León, 2019).
Finalmente, se aplicó la escala de manera virtual, debido a las restricciones
impuestas por el gobierno peruano para evitar la proliferación de la COVID-19,
se hizo uso de Google Forms,
cuyo link estuvo disponible desde el 9 al 30 de
agosto del 2021. La forma de contactar a los participantes fue mediante redes
sociales como WhasApp y correo electrónico
institucional de los docentes. En la primera parte se hizo énfasis al
consentimiento informado, así también, se explicó que la participación era
completamente voluntaria.
2.5. Analisis estadístico
En primer lugar, se calculó los estadísticos descriptivos de la escala
(media, desviación estándar, asimetría y curtosis), teniendo en cuenta el valor
+/- 2 para los coeficientes de asimetría y curtosis (Tabachnick
& Fidell, 2019).
En segundo lugar, se ejecutó un Análisis Factorial Confirmatorio (AFC)
considerando el modelamiento de ecuaciones estructurales (SEM), se analizó el
índice de ajuste comparativo (CFI), el índice de Tucker-Lewis Index (TLI). Asimsimo, se tuvo en
cuenta los parámetros para el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA) y
el residuo estandarizado cuadrático medio (RMR), siguiendo los criterios
propuestos por Keith (2019). Por último, se calculó la confiabilidad de la
escala a través del programa Jamovi.
Los análisis descriptivos se llevaron a cabo con el programa FACTOR Analysis 10.1, para el AFC, el programa Rstudio
y, el programa Jamovi para calcular la fiabilidad.
2.6. Consideraciones éticas
La investigación cuenta con la aprobación del comité de ética en
investigación de la Universidad Peruana Unión, con número de referencia:
2021-CE-EPG-000066
3.
Resultados
3.1. Adaptación cultural de la escala ED-Cov19
Se aprecia en la tabla 1 que la ED-Cov19 es una escala adaptada en tiempo
y contexto. La premisa introductoria “Señale
en qué medida le han resultado estresantes o desbordantes las siguientes
situaciones durante la cuarentena:” fue cambiada por “Señale en qué medida le han resultado estresantes o desbordantes las
siguientes situaciones durante la pandemia COVID-19:”
Tabla 1
Adaptación de los ítems de la escala
ED-Cov19 desde la escala de estresores docentes en tiempos de pandemia
|
Ítem |
Versión original |
Versión adaptada |
|
1 |
Tener poco tiempo para realizar todas las tareas que implica el
trabajo a distancia. |
Tener poco tiempo para realizar todas las tareas que implica el
trabajo desde casa |
|
2 |
Trabajar sin un horario ordenado, predeterminado o diferente al que
cumplía habitualmente |
Trabajar con un horario diferente al que cumplía habitualmente en las
clases presenciales. |
|
3 |
Trabajar en
un lugar donde es difícil concentrarse. |
Trabajar en
un lugar donde es difícil concentrarse. |
|
4 |
Ocuparme simultáneamente de mi trabajo y de las tareas del hogar
(cocinar, limpiar, etc.). |
Tener que ocuparme de mi trabajo y la vez, de las tareas del hogar
(cocinar, limpiar, etc.). |
|
5 |
Recibir presiones de mi entorno familiar para que trabaje menos horas. |
Recibir presiones de mi entorno familiar para que trabaje menos horas. |
|
6 |
Tener que
modificar los contenidos y actividades para adaptarlos a la modalidad
virtual. |
Tener que
modificar mis estrategias pedagógicas para adaptarlos a la modalidad virtual. |
|
7 |
Aprender a utilizar y dominar nuevos medios
tecnológicos |
Aprender a utilizar y dominar nuevos medios
y plataformas virtuales. |
|
8 |
Disponer de recursos tecnológicos
insuficientes o inadecuados (conexión a internet, computadora, celular,
etc.). |
Disponer de recursos tecnológicos
insuficientes o inadecuados (conexión a internet, computadora, celular,
etc.). |
|
9 |
Tener poco conocimiento y manejo de
programas y aplicaciones que puedan favorecer la educación a distancia |
Tener poco dominio de programas y
aplicaciones que puedan favorecer la educación a distancia. |
|
10 |
Notar que a pesar del esfuerzo que realizo
mis alumnos no progresan o no están motivados. |
Notar que a pesar del esfuerzo que realizo
mis alumnos no demuestran progreso en su aprendizaje |
|
11 |
Desconocer si realmente los
estudiantes están comprendiendo los contenidos. |
Desconocer si realmente mis
estudiantes están comprendiendo las clases virtuales. |
|
12 |
Saber que hay alumnos que no cuentan con los recursos tecnológicos
para trabajar virtualmente y/o no cuenta con acceso a internet. |
Saber que hay alumnos que no cuentan con los recursos tecnológicos
para trabajar virtualmente |
|
13 |
Tener incertidumbre hacia el futuro, no saber cuándo va a terminar la
pandemia. |
Tener incertidumbre por no saber cuándo van a retornar las clases
presenciales. |
|
14 |
A partir de esta situación desconocer cómo seguirá mi situación
socioeconómica. |
Pensar en la posibilidad de contagiarme o sufrir secuelas a causa de
la COVID-19. |
|
15 |
Recibir un mayor número de requerimientos y exigencias por parte mis
superiores. |
Tener que asumir más funciones como parte de mi rol docente. |
|
16 |
Sentir que los superiores no comprenden lo difícil que es trabajar en
estas condiciones. |
Sentir que mis superiores no comprenden lo difícil que es trabajar en
estas condiciones. |
|
17 |
Tener poca participación en la selección de plataformas virtuales. |
Tener poco dominio de medios y plataformas virtuales. |
|
18 |
Tener poca participación en la elección de vías de comunicación,
criterios de evaluación, etc. |
Tener que adaptar mis evaluaciones a las plataformas virtuales. |
|
19 |
Recibir múltiples y simultáneas consultas de parte de los alumnos y/o
padres. |
Tener que atender a una cantidad de alumnos, que sobrepasa mi
disposición |
|
20 |
Recibir quejas y críticas de padres y/o alumnos. |
Tener que escuchar quejas y críticas de padres y/o alumnos debido a la
mala conectividad |
|
21 |
Ocuparme de situaciones que le competen a la familia del alumno o a
otros actores (trabajadores sociales, psicólogos, psicopedagogos, etc.) |
Tener que ocuparme de situaciones que le competen a la familia del
alumno o a otros actores
(trabajadores sociales, psicólogos, psicopedagogos, entre
otros). |
3.2. Validez basada en el contenido
Todos los ítems recibieron una evaluación favorable (Tabla 2). En este
caso los ítems 3, 5, 6, 8, 9, 12, 17, 19 y 21 se muestran como más relevantes
(V=1.00, IC 95%: .89-1.00), el 1, 2, 3, 5, 7, 11, 14 y 18 se muestran
como más representativos (V=1.00, IC 95%: .89-1.00), y el 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10,
14, 17 y 18 como más claros (V=1.00, IC 95%: .89-1.00).
Tabla 2
V de Aiken para la evaluación de la
relevancia, representatividad y claridad de los ítems de la escala ED-Cov19
|
Ítems |
Relevancia (n = 7) |
Representatividad (n = 7) |
Claridad (n = 7) |
|||||||||
|
M |
DE |
V |
IC 95% |
M |
DE |
V |
IC 95% |
M |
DE |
V |
IC 95% |
|
|
Ítem 1 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
|
ítem 2 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 3 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
|
ítem 4 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 5 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 6 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 7 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.83-.99 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 8 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
|
ítem 9 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 10 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 11 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
|
ítem 12 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
2.70 |
.67 |
.90 |
.74-.99 |
|
ítem 13 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
2.80 |
.63 |
.93 |
.79-.98 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
|
ítem 14 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 15 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
|
ítem 16 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
|
ítem 17 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 18 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
|
ítem 19 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
2.70 |
.48 |
.90 |
.74-.99 |
|
ítem 20 |
2.80 |
.42 |
.93 |
.79-.98 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
|
ítem 21 |
3.00 |
.00 |
1.00 |
.89-1.00 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
2.90 |
.32 |
.97 |
.83-.99 |
3.3. Analisis preliminar de los
ítems
Se calcularon los estadísticos descriptivos (media, desviación estándar,
asimetría y curtosis) para todos los ítems, hallando que los valores de
asimetría y curtosis no exceden el rango +/- 1.5 (Pérez & Medrano, 2010).
Asimismo, las comunalidades son
superiores a .30 y el nivel de fiabilidad es aceptable (Tabla 3).
Tabla 3
Estadísticos
descriptivos de la escala ED-Cov19
|
Variables |
M |
DS |
A |
K |
h |
r itc |
Ω |
|
Factor 1:
El entorno de trabajo y la sobrecarga laboral |
|
||||||
|
Ítem 8 |
3.240 |
1.078 |
-.276 |
-.482 |
.564 |
.727 |
.953 |
|
Ítem 11 |
3.240 |
1.155 |
-.316 |
-.593 |
.570 |
.731 |
.953 |
|
Ítem 4 |
3.099 |
.000 |
-.196 |
-.632 |
.506 |
.686 |
.954 |
|
Ítem 12 |
3.163 |
1.219 |
-.204 |
-.841 |
.509 |
.691 |
.954 |
|
Ítem 14 |
2.893 |
1.156 |
.103 |
-.658 |
.487 |
.675 |
.954 |
|
Factor 2: El empleo de nuevas
tecnologías |
|
||||||
|
ítem 1 |
3.355 |
1.056 |
-.411 |
-.278 |
.496 |
.678 |
.954 |
|
Ítem 6 |
3.022 |
1.164 |
-.043 |
-.850 |
.413 |
.618 |
.955 |
|
Ítem 7 |
3.303 |
1.151 |
-.296 |
-.694 |
.549 |
.717 |
.953 |
|
Ítem 17 |
2.986 |
1.048 |
.099 |
-.519 |
.481 |
.670 |
.954 |
|
Factor 3:
La incertidumbre de la duración y las consecuencias de la pandemia. |
|
||||||
|
Ítem 13 |
3.278 |
1.032 |
-.185 |
-.483 |
.457 |
.648 |
.954 |
|
Ítem 16 |
3.275 |
1.058 |
-.176 |
-.422 |
.542 |
.710 |
.953 |
|
Ítem 18 |
3.782 |
1.015 |
-.712 |
.287 |
.448 |
.640 |
.954 |
|
Ítem 19 |
3.430 |
1.122 |
-.328 |
-.500 |
.436 |
.633 |
.954 |
|
Ítem 20 |
3.835 |
1.160 |
-.844 |
-.056 |
.472 |
.660 |
.954 |
|
Factor 4:
El aspecto organizacional de la institución educativa |
|
||||||
|
Ítem 5 |
3.490 |
1.122 |
-.487 |
-.376 |
.526 |
.699 |
.954 |
|
Ítem 15 |
3.344 |
1.130 |
-.281 |
-.601 |
.524 |
.698 |
.954 |
|
Ítem 10 |
3.094 |
1.105 |
-.137 |
-.521 |
.529 |
.703 |
.954 |
|
Ítem 21 |
3.149 |
1.023 |
-.208 |
-.213 |
.621 |
.764 |
.953 |
|
Factor 5:
Las relaciones con el entorno del alumno, el conflicto y la ambigüedad de rol |
|
||||||
|
Ítem 2 |
2.992 |
1.107 |
-.130 |
-.554 |
.487 |
.675 |
.954 |
|
Ítem 3 |
3.072 |
1.162 |
-.087 |
-.783 |
.524 |
.700 |
.954 |
|
Ítem 9 |
3.058 |
.965 |
-.190 |
-.210 |
.533 |
.706 |
.954 |
Nota: M = Media, DE = Desviación estándar, A = Coeficiente de asimetría; K = Coeficiente de curtosis;
h = Comunalidad, r itc = Correlación ítem-test corregido, ω
= Coeficiente Omega
3.4. Analisis factorial
confirmatorio
La Tabla 4 muestra el AFC, empleado para verificar la evidencia de
validez basada en la estructura interna de la escala ED-Cov19. Los resultados
del modelo original reportaron índices de ajuste adecuado (χ2 = 613.911; df = 199, p = .000; CFI = .964; TLI = .958; RMSEA = .076 y
SRMR < .05). En síntesis, el modelo de veintidós ítems con cinco factores
subyacentes resulta satisfactorio (Figura 1).
Tabla 4
Índices de
ajuste de los modelos evaluados por CFA de la ED-Cov19
|
Modelo |
χ2 |
df |
CFI |
TLI |
RMSEA |
SRMR |
WRMR |
|
|
Valor |
IC
[90%] |
|||||||
|
21
ítems |
613.911 |
199 |
.964 |
.958 |
.076 |
[.069,
.083] |
.045 |
1.107 |
|
Nota: df, grado de
libertad; CFI, índice de ajuste comparativo; TLI, Índice de Tucker-Lewis;
RMSEA, Raíz del error cuadrático medio de aproximación; IC, intervalo de
confianza. |
||||||||
Figura 1. Modelo de 5 factores de la escala ED-Cov19
3.5. Fiabilidad
En general, se obtuvieron valores excelentes para los factores 1 (ω =
.85), 2 (ω = .83), 3 (ω = .85), 4 (ω = .83) y 5 (ω = .79).
4.
Discusión
La pandemia COVID-19 ha causado un impacto psicológico en la comunidad
educativa (Gómez & Rodríguez, 2020). De forma especial, ha afectado a los
docentes debido a los numerosos cambios en la estructura educativa (Alves et
al., 2020). Además, se sumó
responsabilidades a la carga de trabajo, ya completa antes de la pandemia, lo
que generó reacciones de estrés y ansiedad en los maestros (Pressley et al.,
2021), aunado a la posibilidad de desempleo y perdida financiera lo que
intensificó las emociones negativas (Qurat-Ul-ain,
2021). En Latinoamérica y Perú este cambio intensificó el estrés docente el
cual se reportó con niveles de moderado a alto (Quispe & García, 2020; Robinet-Serrano & Pérez-Azahuanche,
2020).
En el Perú, el estudio de estresores es importante debido a su relación
con la ansiedad y el elevado número de casos de docentes con estrés, depresión
y creencias desadaptativas (Alvites-Huamaní, 2019). Por ello, el objetivo de esta investigación
fue adaptar y validar en tiempo y contexto la Escala de estresores docentes en
tiempos de Pandemia para profesores de educación básica regular peruanos. Los
resultados confirman que la ED-Cov19 debe interpretarse en 5 dimensiones y que
la fiabilidad de las puntuaciones resulta en buenas medidas del constructo
analizado.
El análisis AFC, modeló 5 estructuras factoriales en 21 ítems y evidencia
buenos indicadores de bondad de ajuste. El primer factor incluye 5 ítems
relacionados con el entorno de trabajo y sobrecarga laboral. El segundo factor
incluye 4 ítems relacionados con el empleo de nuevas tecnologías. El tercer
factor tiene 5 ítems, y se relaciona a la incertidumbre y consecuencias de la
pandemia. El cuarto factor trata sobre el aspecto organizacional y tiene 4
ítems. Finalmente, el factor 5 tiene 3 ítems y trata sobre las relaciones con
el entorno del alumno, el conflicto y la ambigüedad de rol. Estos resultados coinciden
con el análisis del constructo realizado por Sparks y
Cooper (1999) quienes abogan por la combinación de medir los factores
estresantes generales y específicos al evaluar entornos laborales específicos.
Estudios previos comparables a esta investigación son el de Fimian y Fastenau (1990) quienes
encontraron 10 factores y 49 ítems, los primeros 5 factores relacionados con
fuentes de estrés y los últimos 5 con manifestaciones de estrés con un ɑ de
.93. Este estudio de Fimian y Fastenau
fue validado enun contexto nigeriano por Lasebikan (2016) quien reportó 10 factores con un ɑ de .7.
y 49 ítems. Por otro lado, un estudio con población de docentes fue realizado
por Ferreira et al. (2015) que reportaron una solución factorial diferente,
teniendo siete factores y 35 ítems en relación con los estresores laborales,
con un ɑ de .77. Asimismo, se encuentra el estudio de Zurlo
et al. (2013) los cuales evidencian ocho factores con un ɑ de .87.
Nuestros hallazgos evidencian que la versión peruana cuenta con adecuados
niveles de confiabilidad a nivel confirmatorio. Esta fiabilidad de las
puntuaciones fue estimada por medio del coeficiente omega (Ventura-León &
Caycho-Rodríguez, 2017), hallando valores de consistencia interna satisfactorios
para las cinco dimensiones (Factor 1: ω = .85; Factor 2: ω = .83; Factor 3: ω =
.85; Factor 4: ω = .83; Factor 5: ω = .79) los cuales son semejantes a los del
autor original (Oros et al., 2020). Estos resultados son sólidos a pesar de
utilizar el omega y no el alfa, y relevan la adecuada consistencia interna de
los ítems en la escala lo que permite una mayor explicación de la varianza de
la prueba y una medición más homogénea del constructo.
Asi también, estos resultados tienen
implicaciones prácticas debido a que permiten contar con una escala que mide la
percepción de los estresores para una población de profesores, los cuales representan
más de medio millón en el Perú (Instituto Nacional de Estadística e
Informática, 2017) y que debido a la COVID-19, experimentaron problemas
emocionales de angustia, ansiedad, depresión y estrés (Miranda, Bazán &
Nureña, 2021). Por otro lado, el contar con una escala que mide los estresores
en los docentes permite realizar investigaciones comparativas, relacionales y
experimentales, tanto en los ámbitos de educación rural como urbana.
Finalmente, desde la parte teórica, esta investigación contribuye a la creación
de modelos explicativos que permitan un mejor entendimiento del constructo de
estrés en los docentes.
Los resultados presentados conllevan una serie de implicaciones
significativas, especialmente, por las respuestas de estresores de docentes en
tiempos de contagio COVID-19. Así, porque la COVID ha sido relacionada con una
serie de aspectos como altos niveles de preocupación, lo que ha afectado de
forma directa a los profesores (Gómez & Rodríguez, 2020; Párraga-Párraga
& Escobar-Delgado, 2020; Pressley et al., 2021). Por ello, el cuestionario
ED-Cov19 contribuye significativamente, dado que es una herramienta valiosa que
mide los estresores docentes tal como se describe en el diseño del instrumento.
Además, este estudio es una de las primeras adaptaciones en medio de la pandemia
en el contexto peruano, considerando criterios de adaptación y validación
mediante un riguroso proceso que siguió la directrices y buenas prácticas
(Ferrando & Anguiano-Carrasco, 2010).
Este estudio presenta algunas limitaciones. Primero que las puntuaciones del test se realizaron en un solo momento. Por ello es
importante desarrollar estudios de aplicación test retest,
esto para conocer la estabilidad de las puntuaciones. Segundo, la toma de datos
fue virtual y esto pudo ocasionar algunas motivaciones de parte de los
participantes al referir sus propias experiencias. Tercero, el tamaño de
muestra, considerando que un estudio futuro debería centrarse en obtener datos
de una muestra más amplia e incluir grupos no representados en este estudio. Finalmente,
es importante también señalar que estudios futuros deberían desarrollar la
validez convergente y discriminante para mejorar los criterios de constructo
encontrados en este estudio.
A pesar de estas limitaciones este trabajo constituye una primera
aproximación a la evaluación de los estresores docentes en el contexto peruano,
los resultados concluyeron en un modelo de 21 ítems similar al modelo original
descrito (Oros et al., 2020). La escala ED-Cov19 posee adecuadas evidencias de
validez de estructura interna y confiabilidad en sus puntuaciones, bajo una
muestra de docentes peruanos y que puede ser utilizada con fines de
investigación. Además, esta escala podría facilitar el desarrollo de
intervenciones de estresores y evaluar el efecto de tales intervenciones.
Concluimos que la escala ED-Cov19 es un instrumento preciso para evaluar los
estresores docentes tanto de profesores de educación básica regular rural y de
ciudad.
5.
Conclusiones
La escala ED-Cov19 constituye una primera aproximación a la evaluación de
los estresores docentes en el contexto peruano, pues los resultados concluyeron
en un modelo de 21 ítems similar al modelo original (Oros et al., 2020). Por lo
tanto, esta medida posee adecuadas evidencias de validez de estructura interna
y confiabilidad en sus puntuaciones, bajo una muestra de docentes peruanos y
que puede ser utilizada con fines de investigación. Además, esta escala podría
facilitar el desarrollo de intervenciones de estresores y evaluar el efecto de
tales intervenciones. Concluimos que la escala ED-Cov19 es un instrumento
preciso para evaluar los estresores docentes tanto de profesores de educación
básica regular rural y de ciudad.
Referencias
Alves,
R., Lopes, T., y Precioso, J. (2020). Teachers’ well-being in times of Covid-19 pandemic:
factors that explain professional well-being. IJERI: International Journal of Educational Research and Innovation, 15,
203–217. https://doi.org/https://doi.org/10.46661/ijeri.5120
Alvites-Huamaní,
C. G. (2019). Estrés docente y factores psicosociales en docentes de
Latinoamérica, Norteamérica y Europa. Propósitos
y Representaciones, 7(3), 141. https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n3.393
Ato,
M., López, J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los
diseños de investigación en psicología. Anales
de la psicología, 29(3), 1038-1059. https://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Ansleya, B., Houchins,
D., Varjas, K., y Hendricke,
R. (2021). The impact of an online stress
intervention on burnout and teacher efficacy. Teaching and Teacher Education, 98, 103251. https://doi.org/10.1016/j.tate.2020.103251
Dunlop, C., Howe, A., Li, D., y Allen, L. N. (2020). The coronavirus outbreak: the central role of primary
care in emergency preparedness and response. BJGP
Open, 4(1), bjgpopen20X101041. https://doi.org/10.3399/bjgpopen20X101041
Ezquerra,
A., Rodríguez, F., y Hamed, S. (2014). Evolution of Knowledge of Future Primary Teachers: An
Education Proposal Using Inquiry-based Science, Procedia - Social and Behavioral Sciences,
116, 1309-1313. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.388
Ferrando,
P. J., y Anguiano-Carrasco, C. (2010). El
análisis factorial como técnica de investigación en Psicología. Papeles Del Psicologo, 31(1), 18–33. Recuperado de: https://bit.ly/30IU0VP
Ferreira,
M. C., Milfont, T. L., Silva, A. P. C. e, Fernandes, H. A., Almeida, S.
P., & Mendonça, H. (2015). Escala para avaliação de estressores psicossociais no contexto laboral: construção
e evidências de validade. Psicologia: Reflexão e Crítica, 28(2), 340–349. https://doi.org/10.1590/1678-7153.201528214
Fimian, M. J., y Fastenau,
P. S. (1990). The validity and reliability of the
Teacher Stress Inventory: A re-analysis of aggregate data. Journal of Organizational Behavior, 11(2),
151–157. https://doi.org/10.1002/job.4030110206
Gómez, N. R., y Rodriguez, P. (2020). Stress in teachers in the context of the COVID-19
pandemic and education, fenob una-subsidiary
coronel oviedo. In
Academic Disclosure, 1(1),
216-234. Recuperado de: https://bit.ly/3x4xItc
Harmsen, R., Helms-Lorenz, M., Maulana, R., van Veen, K., y Veldhoven, M. (2019). Measuring general and specific stress causes and
stress responses among beginning secondary school teachers in the Netherlands.
International Journal of Research &
Method in Education, 42(1), 91–108. https://doi.org/10.1080/1743727X.2018.1462313
Instituto
Nacional de Estadística e Informática, I. (2017). Nota de prensa: Más de medio millón de maestros en el Perú celebran su
día. Recuperado de: https://bit.ly/3CyNqxS
Knauder, H., y Koschmieder,
C. (2019). Individualized student support in
primary school teaching: A review of influencing factors using the Theory of
Planned Behavior (TPB). Teaching and Teacher Education, 77, 66-76. https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.09.012
Kruel Goebel, D., y Carlotto, M. S. (2019). Preditores da autoavaliação
da Saúde Geral em docentes
de Educação a Distância. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a
Distancia, 22(1), 309. https://doi.org/10.5944/ried.22.1.21885
Keith, T. Z. (2019). Multiple
Regression: Summary, Assumptions, Diagnostics, Power, and Problems. En Multiple regression and beyond: An introduction to
multiple regression and structural equation modeling
(3rd Ed.). New York: Taylor & Francis.
Lasebikan, V. O. (2016). Expert panel’s modification and
concurrent validity of the Teacher Stress Inventory among selected secondary
school teachers in Nigeria. Psicologia: Reflexão e
Crítica, 29(1), 1–7. https://doi.org/10.1186/s41155-016-0047-3
Ministerio
de Educación (2020). Disponen la
implementación de una Plataforma Virtual a cargo del Ministerio de Educación,
para el registro de solicitudes para estudiar en una institución educativa
pública de Educación Básica Regular, con excepción de los Colegios de Alto
Rendimiento, o de Educación Básica Especial. Recuperado de: https://bit.ly/3kVnJ4C
Miranda,
R., Bazán, C., y Nureña, C. (2021). Bienestar
docente e impacto de la pandemia de COVID-19 en escuelas rurales multigrado. Un
estudio cualitativo con docentes de tres regiones del Perú. Recuperado de: https://bit.ly/3HFdNpS
Naderzadeh, M., Haddadian,
G., & Kalleh, H. (2012). The Role of Education, Educational Processes, and
Education Culture on the Development of Virtual Learning in Iran. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 46, 5379-5381. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.06.442
Oros,
L., y Vargas, N. (2020). Estrés y docencia en tiempos de Covid-19: Evaluación y
análisis según variables sociodemográficas y laborales. Memorias Del I Congreso Internacional de Psicología: Psicología e
Interdisciplina Frente a Los Dilemas Del Contexto Actual, 1(1), 217–218. https://bit.ly/3qT8c9f
Oros,
L., Vargas Rubilar, N., y Chemisquy, S. (2020).
Estresores docentes en tiempos de pandemia: Un instrumento para su exploración.
Revista Interamericana de Psicología, 54(3),
1–29. https://doi.org/10.30849/ripijp.v54i3.1421
Párraga-Párraga,
K. L., y Escobar-Delgado, G. R. (2020). Estres
laboral en docentes de educación básica por el cambio de modalidad de estudio
presencial a virtual. Revista Científica
Multidisciplinaria Arbitrada YACHASUN, 4(7), 142–155. https://doi.org/10.46296/yc.v4i7edesp.0067
Pérez,
E. R., & Medrano, L. (2010). Análisis factorial exploratorio: Bases
conceptuales y metodológicas. Revista
Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2(1), 58–66. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v2.n1.15924
Pressley,
T., Ha, C., y Learn, E. (2021). Teacher stress and anxiety during COVID-19: An
empirical study. School Psychology, 36(5),
367–376. https://doi.org/10.1037/spq0000468
Quispe,
F., y Garcia, G. (2020). Impacto psicológico del
covid-19 en la docencia de la Educación Básica Regular. Alpha
Centauri, 1(2), 30–41. https://doi.org/10.47422/ac.v1i2.10
Qurat-Ul-ain, A. (2021).
Work-related stress: A source of psychological distress among private
university teachers during covid-19. Rawal
Medical Journal, 46(3), 681–684. Recuperado de: https://bit.ly/3FBa9LV
Ramberg, J., Brolin Låftman,
S., Åkerstedt, T., y Modin,
B. (2020). Teacher Stress and Students’ School Well-being: the Case of Upper
Secondary Schools in Stockholm. Scandinavian
Journal of Educational Research, 64(6), 816–830. https://doi.org/10.1080/00313831.2019.1623308
Robinet-Serrano I, A. L., y Pérez-Azahuanche,
M. I. (2020). Estrés en los docentes en tiempos de pandemia Covid-19. Polo del Conocimiento, 5(12), 637–653.
Recuperado de: https://bit.ly/3Dz7r91
Ruiter, J., Poorthuis,
A., Aldrup, K., y Koomena
H. (2020). Teachers' emotional experiences in
response to daily events with individual students varying in perceived past
disruptive behavior. Journal of School Psychology, 82, 85-102. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2020.08.005
Sommerfeldt, T. C. (2020). Inteligencia emocional y
estrés laboral en docentes de educación escolar básica durante la pandemia
COVID-19. La Saeta Universitaria, 9(2),
39–51. Recuperado de: https://bit.ly/2Z5uFEP
Sparks, K., y Cooper, C. L. (1999). Occupational differences in the work-strain
relationship: Towards the use of situation-specific models. Journal of
Occupational and Organizational Psychology, 72(2), 219–229. https://doi.org/10.1348/096317999166617
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2019). Using multivariate statistics (7a ed.).
New York: Pearson Education.
Van de Vijver, F. J.
R., y Hambleton, R. K. (1996). Translating tests:
Some practical guidelines. European Psychologist,
1(2), 89-99. https://bit.ly/3CFTvcc
Ventura-León,
J., y Caycho-Rodríguez, T. (2017). El coeficiente Omega: un método alternativo
para la estimación de la confiabilidad. Revista LatinoameRicana
de Ciencias SociaLes, Niñez y Juventud, 15(1),
625–627. Recuperado de: https://bit.ly/3kV6cK6
Ventura-León,
J. (2019). De regreso a la validez basada en el contenido. Adicciones, 0(0), 1-3. Recuperado de: https://bit.ly/3nxk5Q8
Vezub, L. F. (2007). La formación y el
desarrollo profesional docente frente a los nuevos desafíos de la escolaridad. Profesorado, 11(1), 1-23. Recuperado de:
https://bit.ly/3DAywZs
Volungis, A., y Goodman, K. (2017). School Violence Prevention: Teachers Establishing
Relationships With Students Using Counseling
Strategies. SAGE Open, 7(1), 1-11. https://doi.org/10.1177%2F2158244017700460
Wilson, M., Ritzhaupt, A., y
Cheng, L. (2020). The impact of teacher education courses for technology
integration on pre-service teacher knowledge: A meta-analysis study. Computers
& Education, 156, 103941. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103941
Zavaleta, H. V. (2018). Estrés
laboral en el desempeño docente de las Instituciones Educativas de la Red 8 del
distrito de San Martín de Porres, 2018. [Tesis de maestría,
Universidad César Vallejo]. Recuperado de https://bit.ly/3ct3yGz
Zurlo, M. C., Pes, D., & Capasso, R. (2013). Teacher Stress Questionnaire: Validity and Reliability
Study in Italy. Psychological Reports, 113(2),
490–517. https://doi.org/10.2466/03.16.PR0.113x23z9