|
Páginas: 127-136 Recibido: 2021-09-08 Revisado: 2021-11-12 Aceptado: 2022-04-08 Preprint: 2022-04-15 Publicación
Final: 2022-05-31 |
|
Análisis Factorial Exploratorio del cuestionario ICED-19:
Impacto del COVID-19 en Estudiantes de Doctorado
Exploratory Factorial Analysis of
ICED-19 Questionnaire: Impact of COVID-19 on doctoral students
|
Sandra Gómez-del-Pulgar Cinque |
||
|
María del Rosario Mendoza Carretero |
||
|
Daniel Pattier
Boscos Universidad Complutense de Madrid (España) |
||
|
Laura Camas Garrido Universidad Complutense de Madrid (España) |
Resumen
Introducción. La
situación de crisis sanitaria provocada por el COVID-19 ha conllevado a
realizar adaptaciones en las instituciones educativas y cambios en sus
estructuras organizacionales. Se han llevado a cabo modificaciones en todas las
etapas de la educación; sin embargo, uno de los colectivos más desamparados
durante la pandemia ha sido el estudiantado de doctorado. Por este motivo, se
ha elaborado un instrumento ad hoc para evaluar el impacto de la situación
sobrevenida del COVID-19 en el alumnado de doctorado de Educación de la
Universidad Complutense de Madrid, en dos dimensiones: la actividad
investigadora y el bienestar socioafectivo. El objetivo de esta investigación
es analizar la fiabilidad del instrumento denominado Impacto del COVID-19 en
Estudiantes de Doctorado (ICED-19) y su validez mediante el Análisis Factorial
Exploratorio. Metodología. Se
utiliza una metodología de corte cuantitativo y de tipo descriptivo. Se realiza
un análisis psicométrico del instrumento para comprobar su validez y
fiabilidad. Resultados. Los
resultados evidencian la obtención de un instrumento fiable, con 7 factores que
explican la dimensionalidad del constructo: Actitudes
resilientes para desarrollar de la tesis doctoral, Posibilidades para el desarrollo profesional, Socialización en el
entorno académico, Formación recibida por la institución propia, Formación
recibida por instituciones externas, Bienestar socio-afectivo
y Apoyo familiar. Conclusiones.
Este instrumento sirve para evaluar cómo ha impactado el COVID-19 en el
estudiantado de doctorado en Educación dada su validez y fiabilidad.
Abstract
Introduction. The health crisis situation due to COVID-19 has
led to adaptations in educational institutions and changes in their
organizational structures. Modifications have been made in all stages of
education. However
one of the most vulnerable groups during the pandemic was doctoral students.
For this reason, with the aim of assessing the impact on their welfare and
research work, an ad hoc instrument has been developed. The participants were
doctoral students in education of the Complutense
University of Madrid. The objective of this research is to analyze the
reliability of the instrument called Impact of COVID-19 in Doctoral Students
(ICED-19) and its validity through the Exploratory Factor Analysis. Methodology. This study was carried out
through a quantitative and descriptive methodology. Statistical techniques were
used for data analysis. Results. The
results show a reliable instrument, with 7 factors that explain the
dimensionality of the construct: Resilient Attitudes for the Development of the
Doctoral Dissertation, Possibilities for Professional Development,
Socialization in the Academic Environment, Training received by the Home
Institution, Training received by External Institutions, Socio-affective
Welfare and Family Support. Conclusions.
This validated and reliable questionnaire can be used to assess how
COVID-19 has impacted on doctoral students in Education.
Palabras
clave / Keywords
Análisis de
datos, Bienestar del estudiante, Doctorado, Educación Superior, Formación de
investigadores, Instrumento de medida, Universidad, Virus.
Data analysis, Student well-being, Doctorate, Higher
education, Research training, Measurement instrument, Universities, Virus.
1. Introducción
La crisis sanitaria del COVID-19 desafió los
quehaceres educativos predominantes en la cultura occidental del siglo XXI. A
consecuencia de los acontecimientos contextuales, el Gobierno de España ordenó
el régimen excepcional del Estado de Alarma -en adelante, EA- (Real Decreto
463/2020 del 14 de marzo) y, con ello, la actividad educativa presencial se
paralizó. Las instituciones de educación superior se vieron precipitadas a
adaptar sus prácticas al espacio digital, desvelando sólidas transformaciones
en la organización del tiempo, el espacio y la interacción entre los agentes
educativos (García-Lastra, 2020).
Si bien se podría decir que la reacción de
las universidades fue de carácter urgente, una creciente sensación de
incertidumbre se instaló entre los estudiantes universitarios de distintos
niveles. Ante la situación de
emergencia, se establecieron medidas extraordinarias en educación (Fundación
para el conocimiento Madrid, 2020; Orden 338/2020, de 9 de marzo, de la
Consejería de Sanidad). En el caso de la Universidad Complutense de Madrid
(UCM), las medidas de adaptación a la crisis sanitaria UCM (2020a)
establecieron un mayor énfasis en la reorganización de la docencia virtual de
las titulaciones de grados y másteres. Las medidas adoptadas para los estudios
de doctorado ocuparon un papel secundario. La Conferencia de Rectores de las
Universidades Públicas Españolas (CRUE) estableció diferentes adaptaciones: a)
sobre la permanencia en los programas de doctorado (concesión de 3 meses de
prórroga), así como b) sobre el depósito y la defensa virtual de la tesis
doctoral.
Debido a esta situación de urgencia
sanitaria, en la actualidad se están desarrollando varias investigaciones sobre
el impacto de la pandemia del COVID-19 en el área de la educación superior a
través de diferentes instrumentos de análisis. Entre ellos destacamos los
siguientes: “International Survey on
the Welfare, Health and Wellbeing of University Academics
and Students”, del Worldwide
Universities (University of Bristol, 3 de julio de 2020); “Condiciones de Trabajo,
Percepción en el Uso del Tiempo y Desempeño Académico Durante la Crisis de la
Covid-19”, desarrollado por la Universidad Complutense de Madrid (UCM, 2020b);
y “Effects of Coronavirus Pandemic on Scientists'
Research”, elaborado por investigadores de la
Universidad de Harvard (Myers et al., 2020).
La investigación recoge la elaboración y
validación de un instrumento realizado ad-hoc, titulado Impacto del COVID-19 en
Estudiantes de Doctorado (ICED-19). El instrumento tiene como objetivo conocer
las valoraciones del estudiantado del Programa de Doctorado en Educación (PDE)
de la UCM sobre el impacto del EA en su Actividad Investigadora y Bienestar Socio-afectivo. Por ende, se definen las dimensiones y
subdimensiones que componen el instrumento.
Actividad investigadora: se refiere a
aspectos relacionados con el desarrollo de la tesis doctoral, así como de la
formación investigadora predoctoral.
Desarrollo de la tesis doctoral: incluye
aspectos relacionados con la organización de la tesis doctoral, el avance de la misma, la carga de trabajo que supone realizarla, la
ampliación de la duración de los estudios doctorales, la simplificación del
Plan de Investigación y el progreso en la recogida de datos.
Formación investigadora: se vincula con la
realización de actividades formativas, realizadas tanto en la propia
institución (UCM), como en otros organismos, y con el desarrollo de trabajos de
investigación (comunicaciones, artículos, capítulos...) de forma individual o
colectiva.
Bienestar socio-afectivo:
se centra en aspectos vinculados con la salud individual y social.
Individual: se relaciona con el estado
físico-emocional, atendiendo a la regulación de emociones y del sueño; a la
concentración; a la incertidumbre y a la calma; la satisfacción con el trabajo
realizado y con las medidas adoptadas por la UCM, así como la motivación para
continuar con el desarrollo de la tesis y la prospectiva sobre las
oportunidades laborales.
Social: se centra en conocer las relaciones sociales y el apoyo social recibido, ya sea por
parte de la familia, de los directores de tesis o de los/as compañeros/as de
doctorado.
La bibliografía que se ha consultado para
establecer el constructo que da lugar a las dimensiones señaladas queda
recogida en la siguiente tabla:
Tabla 1
Bibliografía sobre la Actividad investigadora y el Bienestar socio-afectivo consultada
|
Dimensión |
Subdimensión |
Literatura |
|
|
|
Actividad investigadora |
Desarrollo
de la tesis doctoral |
ANECA,
2019; BOUC, 2015; Oleas et al., 2020; Pegalajar,
2020; Real Decreto 99/2011; Rodríguez-Mantilla et al. 2020. |
|
|
|
Formación
investigadora |
ANECA,
2019; BOUC 2015; Chauhan, 2017; Real Decreto
99/2011; Sanz, Sáinz y Capilla, 2020. |
|
||
|
Bienestar socio-afectivo
|
Individual |
Balluerka et al.
2020; Bolio et al. 2015; Caballero, González y Palacio, 2015; Evans, Bira,
Gastelum, Weiss y Vanderford, 2018; Jaume y Willén, 2018; Levecque, Anseel, Beuckelaer, Van der Heyden y Gisle, 2017; Oliver et al. 2020, Sandín, Valiente,
García-Escalera y Chorot, 2020; Schmidt y Hansson, 2018; Smith y Brooks, 2015. |
|
|
|
|
||||
|
|
||||
|
Social |
Bilecen, 2012;
Ferrer, 2020; García-Lastra, 2020; Pyhältö, Stubb y Lonka, 2009; Stubb, Pyhältö y Lonka, 2011. |
|
Fuente: Elaboración propia
1.1. Elaboración del cuestionario
El sistema de dimensiones elaborado a partir
de la literatura especializada que se ha consultado da lugar al desarrollo del
cuestionario ICED-19 (Tabla 2). Este sistema se compone de las dimensiones,
subdimensiones, indicadores e ítems para evaluar el desarrollo de tesis
doctorales durante el EA. El cuestionario atiende a una escala tipo Likert de 1
a 5, donde 1 indica casi nada/nunca y 5 mucho/siempre. Se aseguró el total
anonimato de las respuestas.
Tabla 2
Descripción de dimensiones, subdimensiones, indicadores e ítems del
instrumento de medida
|
Dimensiones |
Subdimensiones |
Indicadores |
Ítems |
|
Actividad
investigadora |
Desarrollo de la tesis doctoral |
Organización de la tesis |
1-2 |
|
Avance de la tesis |
3-4 |
||
|
Formación investigadora |
Realización de actividades formativas |
5-7 |
|
|
Desarrollo de trabajos de
investigación |
8-9 |
||
|
Bienestar
socio-afectivo |
Individual |
Estado físico-emocional |
10-14 |
|
Satisfacción y prospectiva |
15-18 |
||
|
Social |
Apoyo social |
19-21 |
|
|
Relaciones sociales |
22-23 |
Fuente: Elaboración
propia
2. Metodología
En este estudio se
utiliza una metodología cuantitativa y descriptiva. Se realiza un tratamiento
de los datos para analizar los resultados a través del programa estadístico
SPSS versión 25.
2.1. Muestra
En este estudio se ha utilizado un muestreo
de tipo incidental siguiendo el código ético de la AERA (2011). Participaron 86
personas del PDE de la UCM de una población total de 243 estudiantes, aunque no
se ha podido contactar con 24 de ellas. El 69,8% son mujeres y el 30,2%
hombres, con edades desde los 23 a los 56 años. Los participantes pertenecen a
las siguientes líneas de investigación: 1-Educación y modernidad: espacios,
tiempos y agentes (23,3%); 2-Neurociencia
cognitiva, psicopatología y currículum en el marco de la educación inclusiva y
la atención a la diversidad (7%); 3-Investigación en didácticas disciplinares,
(23,3%); 4-Procesos sociales y evaluación de políticas educativas, un (16,3%);
5-Educación inclusiva, intercultural y permanente, y desarrollo tecnológico en
la sociedad de la información, (8,1%) y 6-Diagnóstico, orientación y evaluación
en educación y psicopedagogía (psicología educativa) (23,3%).
En cuanto al año que están cursando, 24
participantes están en primero, 18 en segundo, 18 en tercero, 15 en cuarto, 9
en quinto, 1 en sexto y 1 en séptimo. El 29,9% identifica su tesis con el
método cualitativo, el 18,6% con el cuantitativo, el 52,3% con el mixto, el
3,5% con el histórico y el 4,7% con el filosófico-teórico. Hay 32 estudiantes que
consideran que están en la fase inicial del doctorado, otros 32 en la
intermedia y los 22 restantes en la final. La mitad realizan sus estudios a
tiempo completo y la otra a tiempo parcial. La mayoría trabaja a la vez que
desarrolla la tesis (82,6%) y/o cuida de terceras personas (52,3%).
La mitad de los participantes señala que ha
realizado entre 1 y 3 actividades formativas (cursos, webinars,
seminarios, etc.) durante el EA, mientras que el 15,1% afirma que ha realizado
entre 4 y 6 y el resto ninguna. Un 93% afirma haber dedicado tiempo al
desarrollo de sus tesis en este periodo de excepcionalidad, desde 1 hasta 60
horas a la semana. El 19,8% previó realizar una estancia doctoral durante los
meses en los que sucedió el EA y todos ellos tuvieron que cancelarlas.
3. Resultados
3.1. Fiabilidad
Se calculó el alpha de Cronbach para el análisis de fiabilidad,
obteniéndose resultados aceptables para la totalidad del instrumento (α =
0,799). Se tomaron en cuenta los criterios establecidos por investigaciones
sobre los indicadores del alpha de Cronbach (Oviedo y
Campo-Arias, 2005; Muñiz y Prieto, 2005). Asimismo, se calculó el Índice de
Homogeneidad de los ítems (correlación ítem-total eliminando el ítem
analizado), el cual refleja una alta consistencia interna por superar el valor
0,25 en todos ellos.
3.2. Validez
Se realizó el Análisis Factorial Exploratorio
a fin de comprobar si la estructura factorial se aproxima con el modelo teórico
planteado (García, Gil y Rodríguez, 2000). Para demostrar la relación lineal
entre las variables se calculó el determinante R (= 4,549E-6), adecuado por ser
próximo a 0. Asimismo, se comprueba la idoneidad de la muestra con la prueba
Kaiser-Meyer-Olkin, con un valor considerado como
notable por ser próximo a 0.8 (KMO = 0,785) y se confirma la adecuación para
realizar el análisis factorial por haber obtenido valores significativos en la
prueba de esfericidad de Barlett (940,996, p <
0,01).
Se han extraído 7 factores a partir del
método de Componentes Principales (CP), con un 70,304% de la varianza explicada
de R y con todos los ítems con comunalidades superiores a 0,50, lo que indica
que todos ellos tienen un gran peso en el factor. Se eliminaron las cargas
factoriales inferiores (aij) a 0,40 por suponer de
poca importancia en términos correlacionales. Se utilizó la rotación Varimax, pues se obtuvieron índices de relación bajos
(inferiores a 0,30), lo que conduce a afirmar que se obtendrán resultados
similares con Oblimin. La matriz de configuración
para factores de primer orden se muestra en la Tabla 3. Los factores
resultantes son los siguientes:
- Factor 1: Actitudes resilientes para desarrollar la
tesis doctoral. Conformado por los ítems 2,
1, 15, 13, 14 y 4.
- Factor 2:
Posibilidades para el desarrollo
profesional. Conformado por los ítems 16,
18, 10, 20, 17 y 3.
- Factor 3:
Socialización en el entorno académico.
Conformado por los ítems 9, 22 y 23.
- Factor 4: Formación recibida por la institución
propia. Conformado por los ítems 7 y 6.
- Factor 5: Formación recibida por instituciones
externas. Conformado por los ítems 5 y 8.
- Factor 6: Bienestar socio-afectivo. Conformado por los ítems 11, 21 y 12.
- Factor 7: Apoyo familiar. Conformado por el ítem
19.
Tabla 3
Matriz de correlaciones del Primer Orden
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
2. Durante el confinamiento, he
tenido que simplificar el Plan de Investigación de mi tesis. |
-0,8 |
|
|
|
|
|
|
|
1. Debido al confinamiento, he tenido
que ampliar la duración que tenía prevista para desarrollar mi tesis. |
-0,772 |
|
|
|
|
|
|
|
15. En general, estoy satisfecho/a
con el trabajo de tesis que he realizado durante el estado de alarma
sanitaria. |
0,73 |
|
|
|
|
|
|
|
13. Durante el confinamiento, he
estado concentrado/a para desarrollar mi investigación. |
0,671 |
|
|
|
|
|
0,428 |
|
14. Durante el confinamiento, me he
sentido calmado/a y relajado/a para trabajar en mi investigación. |
0,587 |
|
|
|
|
|
0,455 |
|
4. Durante el confinamiento, la carga
de trabajo de los apartados de tesis que he estado desarrollando ha sido sostenible. |
0,579 |
0,49 |
|
|
|
|
|
|
16. En general, estoy satisfecho/a
con las medidas adoptadas por la UCM durante el Estado de Alarma relacionadas
con el colectivo de estudiantes de doctorado. |
|
0,755 |
|
|
|
|
|
|
18. Considero que el confinamiento me
ha ofrecido oportunidades para mejorar mi futuro profesional como
investigador/a en educación. |
|
0,668 |
|
|
0,421 |
|
|
|
10. Durante el confinamiento, he
sentido incertidumbre sobre mis estudios de doctorado. |
|
-0,612 |
|
|
|
|
|
|
20. Durante el confinamiento, me he
sentido apoyado/a por mi/s director/es de tesis. |
|
0,573 |
|
|
|
|
|
|
17. Me siento motivado/a para
continuar con el desarrollo de mi tesis tras la finalización del estado de
alarma. |
|
0,55 |
|
|
|
|
|
|
3. Durante el confinamiento, he
avanzado en la recogida de datos para mi tesis doctoral. |
|
0,466 |
|
|
|
|
|
|
9. Durante el confinamiento, he
trabajado con mis compañeros de doctorado en actividades investigadoras
(proyectos de investigación, comunicaciones, etc.). |
|
|
0,815 |
|
|
|
|
|
22. Durante el confinamiento, he
mantenido relaciones sociales con mis compañeros/as de doctorado. |
|
|
0,73 |
|
|
0,422 |
|
|
23. Durante el confinamiento, he
conocido a personas que trabajan en investigación educativa. |
|
0,451 |
0,593 |
|
|
|
|
|
7. La oferta de actividades para
doctorandos ofrecidas durante el confinamiento por la UCM ha sido suficiente
para satisfacer mis necesidades formativas en investigación. |
|
|
|
0,851 |
|
|
|
|
6. Durante el confinamiento, me he
formado gracias a actividades ofertadas por la UCM (SOU, SPDE, Escuela de
Doctorado, CSIM, bibliotecas, etc.). |
|
|
|
0,785 |
|
|
|
|
5. Durante el confinamiento, me he
formado gracias a actividades ofertadas por organismos distintos de la UCM. |
|
|
|
|
0,822 |
|
|
|
8. Gracias al confinamiento, he
desarrollado individualmente nuevos trabajos de investigación
(comunicaciones, artículos, capítulos...). |
|
|
|
|
0,635 |
|
|
|
11. Durante el confinamiento, he
regulado mis emociones para sobrellevar el doctorado. |
|
|
|
|
|
0,773 |
|
|
21. Durante el confinamiento, me he
sentido apoyado/a por mis compañeros y compañeras de doctorado. |
|
|
0,529 |
|
|
0,635 |
|
|
12. Durante el confinamiento, he
dormido lo suficiente para desarrollar mi tesis de manera adecuada. |
|
|
|
|
|
0,496 |
|
|
19. Durante el confinamiento, me he
sentido apoyado/a por mis seres queridos. |
|
|
|
|
|
|
0,777 |
Fuente: Elaboración
propia
Una vez comprobado que los factores de Primer
Orden se corresponden en su mayor parte con la estructura dimensional
inicialmente definida, se procedió a examinar los factores de Segundo Orden
para analizar si los 7 factores anteriores se agrupan en factores de una
dimensión mayor.
Se obtuvieron los siguientes índices tras
factorizar la matriz de correlaciones (R) de los 7 factores del Primer Orden
con el procedimiento de Componentes Principales: determinante de R = 1,000, KMO
= 0,500 y Prueba de esfericidad de Bartlett (0,000 p > 0,01). Se extrajeron
2 factores que explican el 28,571% de la varianza. Estos resultados llevan a
refutar que existan dimensiones subyacentes a los factores previamente
identificados, puesto que los criterios para que se efectúe la factorización no
se cumplen.
Por último, en la Tabla 4 se muestra la reorganización de ítems una vez
realizado el Análisis Factorial Exploratorio del instrumento.
Tabla IV
Reorganización de ítems: Factores iniciales y Factores finales
|
Factores iniciales |
Ítems |
Factores finales |
Ítems |
|||
|
Actividad investigadora |
Desarrollo tesis doctoral |
Organización tesis |
Ítem 1: Ampliación de la duración
tesis |
1. Actitudes resilientes ante
el desarrollo de la tesis doctoral |
Ítem 1 |
|
|
Ítem 2: Simplificación del plan de
investigación |
Ítem 2 |
|||||
|
Avance tesis |
Ítem 3: Avance en la recogida de
datos |
ítem 4 |
||||
|
ítem 4: Sostenibilidad de la carga de
trabajo |
Ítem 13 |
|||||
|
Formación investigadora |
Actividades formativas |
Ítem 5: Formación en organizaciones
externas |
Ítem 14 |
|||
|
Ítem 6: Formación de la UCM |
Ítem 15 |
|||||
|
Ítem 7: Oferta de actividades de la
UCM |
2. Posibilidades para el
desarrollo profesional |
Ítem 3 |
||||
|
Trabajos de investigación |
Ítem 8: Desarrollo de trabajos
individuales |
Ítem 10 |
||||
|
Ítem 9: Investigación con compañeros |
Ítem 16 |
|||||
|
Bienestar socio-afectivo |
Individual |
Estado físico-emocional |
Ítem 10: Incertidumbre sobre el
doctorado |
Ítem 17 |
||
|
Ítem 11: Regulación emocional |
|
Ítem 18 |
||||
|
Ítem 12: Descanso suficiente |
Ítem 20 |
|||||
|
Ítem 13: Concentración |
3. Socialización en el entorno
académico |
Ítem 9 |
||||
|
Ítem 14: Calma y relajación |
Ítem 22 |
|||||
|
Satisfacción y prospectiva |
Ítem 15: Satisfacción con el trabajo
realizado |
Ítem 23 |
||||
|
Ítem 16: Satisfacción con las medidas
UCM |
4. Formación recibida por la propia
institución |
Ítem 6 |
||||
|
Ítem 17: Motivación para continuar
con la tesis |
Ítem 7 |
|||||
|
Ítem 18: Oportunidades de futuro
profesional |
5. Formación recibida por
instituciones externas |
Ítem 5 |
||||
|
Social |
Apoyo social |
Ítem 19: Apoyo por parte de los seres queridos |
Ítem 8 |
|||
|
Ítem 20: Apoyo por parte de los
directores de tesis |
6. Bienestar socio-afectivo |
Ítem 11 |
||||
|
Ítem 21: Apoyo por parte de
compañeros |
Ítem 12 |
|||||
|
Relaciones sociales |
Ítem 22: Relaciones con los
compañeros |
Ítem 21 |
||||
|
Ítem 23: Relaciones con otros
investigadores |
7. Apoyo familiar |
Ítem 19 |
||||
Fuente: Elaboración
propia
El intento de contención de la pandemia del
COVID-19 generó cambios en las instituciones y programas educativos a nivel
nacional e internacional. Esta inusual situación condujo a la elaboración de un
instrumento para analizar el impacto de la crisis sanitaria por COVID-19 en el
estudiantado de doctorado de la Facultad de Educación de la UCM. Así, el
objetivo de este estudio fue validar el instrumento a través del Análisis
Factorial Exploratorio.
La revisión de la literatura evidencia la
escasez de investigaciones centradas en esta temática y la ausencia de un
instrumento capaz de evaluar las dimensiones más importantes del camino hacia
la obtención del título de doctorado. Los estudios que se vienen realizando
sobre el impacto de la pandemia en la educación reflejan un gran interés por
analizar etapas educativas previas al doctorado, como los de Bender (2020), Montacute (2020) y UNESCO (2020), e incluso los de otras
pandemias previas que se han sucedido en educación (Meyers y Thomasson, 2017).
Asimismo, se ha reseñado en la introducción de este artículo la
existencia de instrumentos que se están diseñando para medir ciertos aspectos
relacionados con la investigación en el ámbito universitario (bienestar y salud
de académicos y estudiantes universitarios; condiciones de trabajo, percepción
en el uso del tiempo y desempeño académico; producción científica). Sin
embargo, todos ellos difieren del principal objeto de estudio de la presente
investigación. Por tanto, evidenciada la ausencia de instrumentos de medida,
este estudio pretende otorgar importancia a este colectivo de estudiantes de
doctorado por ser uno de los más desatendidos en el ámbito educativo.
De este modo, una muestra de 86 estudiantes
del PDE de la UCM cumplimentó el cuestionario elaborado ad hoc titulado
ICED-19. Con la finalidad de examinar los factores que comprenden el constructo
del estudio, se realizó un Análisis Factorial Exploratorio. Los resultados
obtenidos del análisis llevaron a confirmar que existen 7 factores relacionados
con la temática de estudio que coinciden en gran parte con los indicadores
inicialmente descritos. Estos son: Factor 1. Actitudes resilientes para
desarrollar la tesis doctoral, Factor 2. Posibilidades para el desarrollo
profesional, Factor 3. Socialización en el entorno académico, Factor 4.
Formación recibida por la institución propia, Factor 5. Formación recibida por
instituciones externas, Factor 6. Bienestar socio-afectivo
y Factor 7. Apoyo familiar.
Sin embargo, los resultados posteriores sobre
la exploración de factores del siguiente orden muestran que no existe
correlación estadísticamente significativa entre los 7 factores previos, lo que
conduce a refutar la estructura dimensional del constructo teórico inicialmente
planteado. Por tanto, se concluye que es pertinente seguir indagando sobre las
teorías implícitas de cada uno de esos factores para descubrir si existen
dimensiones subyacentes al fenómeno estudiado o si la inexistencia de
correlación entre los 7 factores se debe a que cada uno de ellos sean dimensiones
totalmente independientes unas de otras.
En particular, en el Factor 1. Actitudes
resilientes para desarrollar la tesis doctoral se observa que los ítems están
estrechamente vinculados con la organización y la sostenibilidad de la carga de
trabajo de la tesis, y con el estado físico y emocional para llevarla a cabo.
Esto conduce a concluir que ciertos aspectos de la actividad investigadora y
del estado socioafectivo -como la resiliencia, fundamental en el devenir
doctoral (De Dios, 2008)-, han de entenderse como la capacidad de desarrollar
la tesis durante una situación adversa como es el EA.
En cuanto al Factor 2. Posibilidades para el
desarrollo profesional, se encuentran ítems vinculados con la satisfacción y la
prospectiva hacia el futuro profesional, la motivación para continuar con los
estudios de doctorado, el apoyo de los directores o el avance en la recogida de
datos que, si bien todos ellos parecerían pertenecer a dimensiones diferentes,
se agrupan en lo que se define como las oportunidades para tener éxito
profesional en el futuro.
En el siguiente factor, el Factor 3.
Socialización en el entorno académico, se vinculan aspectos del bienestar
socioafectivo (mantener relaciones sociales con compañeros de doctorado y
conocer personas investigadoras) con aspectos formativos (desarrollo de
trabajos de investigación en conjunto), lo que lleva a afirmar que ciertas
prácticas sobre formación y sobre socialización se han de considerar parte de
un mismo compendio.
Relativo la formación investigadora, existe
una gran coincidencia entre los indicadores definidos en el cuadro dimensional
inicial con respecto al factor que se obtiene tras realizar el Análisis
Factorial Exploratorio, excepto el ítem 9, el cual versa sobre el trabajo en
actividades investigadoras con compañeros de doctorado, que se incluye en el
factor sobre socialización en el entorno académico (Factor 3). El resto de ítems que se encuadraban en la formación investigadora
tienen una alta correlación, por un lado, los referidos a la formación de la
propia institución (Factor 4. Formación recibida por la institución propia) y,
por otro lado, los que se vinculan con una formación externa a la institución
de adscripción (Factor 5. Formación recibida por instituciones externas).
Por último, se evidencia que se mantienen
agrupados ítems que se habían definido previamente en la dimensión Bienestar
socioafectivo, los cuales están relacionados con el Estado físico-emocional y
con el Apoyo. No obstante, destaca la interconexión de aspectos del bienestar individual
y del bienestar social en el Factor 6. Bienestar socio-afectivo,
donde la regulación de emociones y el dormir lo suficiente para realizar los
estudios doctorales correlaciona con el apoyo de los compañeros y compañeras
del doctorado. Resalta aún más el caso del ítem 19 sobre el apoyo recibido por
seres queridos (Factor 7. Apoyo familiar), el cual no correlaciona con el resto
de ítems del instrumento. Esto puede deberse a que
está ajeno a la actividad académica de los futuros doctores y
doctoras o por su bajo Índice de Homogeneidad obtenido (0,27).
5.
Conclusiones
En este punto queda reflejada la complejidad
para definir cada uno de los factores por la diversidad de contenido de los
ítems que los componen y por la falta de referencias sobre instrumentos
similares en la literatura especializada. Este vacío de información se
complementa con la diversidad de posturas existentes en el marco legal, en
documentos como el Real Decreto 99/2011, BOUC (2015) y ANECA (2019), sobre las
competencias investigadoras de los estudios de doctorado. Por tanto, los
resultados obtenidos conducen a seguir profundizando sobre el impacto que tiene
la crisis sanitaria por COVID-19 en el estudiantado de diferentes etapas
educativas y, en concreto, en el de doctorado.
Otra de las contribuciones de la
investigación realizada tiene que ver con la necesidad de revisar la
conceptualización del objeto de estudio. Tal y como se evidenció en la revisión
de la literatura, las distintas aproximaciones teóricas sugieren cierta tendencia
hacia la conceptualización del objeto de estudio desde una óptica técnica y
profesionalizante. Esta perspectiva sobre la conceptualización
técnico-profesional sobre la formación doctoral excluye variables de corte
social y afectivo, aspectos que parecen influenciar en gran medida en el
desarrollo de la actividad investigadora predoctoral durante una situación de
emergencia sanitaria. No obstante, los análisis factoriales realizados han
puesto de manifiesto la estrecha relación entre los atributos técnicos y los socio-afectivos para desarrollar la tesis. Estas
correlaciones sugieren la necesidad de conceptualizar el objeto de estudio
desde una perspectiva más global e integradora que, más allá de lo técnico,
incluya dimensiones sociales y emocionales. En definitiva, sería conveniente
indagar en las extensiones teóricas que pudieran representar el cuerpo teórico
de la actividad y la formación predoctoral.
Tras analizar el impacto que ha tenido el
COVID-19 sobre el colectivo de doctorandos del PDE, subyacen cuatro líneas
futuras de investigación. La primera estaría enfocada a evaluar los efectos
producidos en el estudiantado de doctorado una vez finalizada la pandemia a
través de estudios longitudinales con el fin de evaluar la evolución de este
fenómeno y proponer medidas que palíen las posibles necesidades detectadas. La
segunda se centraría en utilizar distintas técnicas de corte cualitativo, como
los grupos de discusión o entrevistas, para profundizar en los efectos
producidos por el COVID-19 en este colectivo. La tercera tiene que ver con la
necesidad de realizar una exploración teórica en profundidad del objeto de
estudio donde se incluyan dimensiones actitudinales en relación con el
desarrollo de tesis doctorales. La última consistiría en aplicar el cuestionario
al resto de estudiantado perteneciente a otras facultades de la Universidad
Complutense, superando el tamaño muestral de esta investigación y consiguiendo
una cohorte total superior a diez veces mayor al número de ítems total del
cuestionario, tal y como recomiendan los autores Kline (1986) y Hair et al. (1999). A su vez, detectamos una limitación
sobre el número total de estudiantes del PDE en la Facultad de Educación de la
UCM que dificulta la descripción de la muestra y afecta sobre la generalización
de los resultados.
En conclusión, la aportación principal de
este estudio es ofrecer un instrumento válido y fiable que permita estudiar el
desarrollo de tesis doctorales durante situaciones sobrevenidas por el
Covid-19, si bien el cuestionario podría adaptarse para valorar otras
situaciones adversas. Del mismo modo, se han descubierto ciertas lagunas en la
literatura que llevan a explorar nuevas teorías acerca del desarrollo de la
tesis doctoral, un proceso universitario que contribuye al progreso de la
educación y de la sociedad en su conjunto.
Referencias
Acuerdo del Consejo de Gobierno de fecha 23 de abril de
2015, por el que se aprueba la normativa de doctorado aprobada por el Consejo
de Gobierno de fecha 6 de noviembre de 2012. Boletín Oficial de la Universidad Complutense (BOUC), 14, de 29 de
abril de 2015. https://bit.ly/35uwjCN
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y
Acreditación (ANECA). (2019). Méritos
evaluables para la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes
universitarios. Criterios
de Ciencias Sociales y Jurídicas. https://bit.ly/3pcmGPR
American Educational Research Association (AERA). (2011). Code of ethics. Educational Researcher, 40(3), 145-156. https://www.jstor.org/stable/1176359
Balluerka,
N., Gómez, J., Hidalgo, M. D., Gorostiaga, A., Espada, J. P., Padilla, J. L. y Santed, M. A. (2020). Las
consecuencias psicológicas de la COVID-19 y el confinamiento. Informe de
investigación. https://bit.ly/3pf4PYG
Bender, L. (2020). Interim Guidance for COVID-19 Prevention and
Control in Schools. UNICEF https://bit.ly/3M0OAIz
Bilecen, B. (2012). How social support
works among the best and the brightest: Evidence from international PhD
students in Germany. Transnational Social
Review, 2(2), 139-155. https://doi.org/10.1080/21931674.2012.10820731
Bolio, D., Canché,
V.M., Maranca, M.I., Plata, N. y Russi,
I.M. (2015). La depresión en estudiantes de
doctorado del CECIP. Revista Electrónica
de la Red Durango de Investigadores Educativos, 7(12), 72-84.https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6554734
Caballero, C., González, O. y Palacio, J. (2015). Relación
del burnout y el engagement con depresión, ansiedad y
rendimiento académico en estudiantes universitarios. Revista Científica Salud Uninorte,31(1), 59-69. https://doi.org/10.14482/sun.31.1.5085
Chauhan, S. (2017). A meta-analysis of the impact of technology on
learning effectiveness of elementary students. Computers & Education,
105, 14-30. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2016.11.005
Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas
(CRUE). (2020). Informe CRUE sobre la
tramitación de presentación y defensa de tesis doctorales durante la vigencia
del Real Decreto 463/2020 (estado de alarma por crisis sanitaria COVID-19).
bit.ly/33T4h3obit.ly/33T4h3o
De Dios, M. J.
(2008). La motivación en los estudios de doctorado: un análisis de la
orientación motivacional de los alumnos de tercer ciclo de psicología durante
la realización de la tesis doctoral. En I. Etxebarria (Ed.), Emoción y motivación (pp. 185-196). https://bit.ly/3pidj1o
Evans, T. M.,
Bira, L., Gastelum, J. B., Weiss, L. T. y Vanderford, N. L. (2018). Evidence for a mental health
crisis in graduate education. Nature
biotechnology, 36(3), 282-284. http://dx.doi.org/10.1038/nbt.4089
Ferrer, L. P.
(2020). El COVID 19: Impacto psicológico en
los seres humanos. Revista Arbitrada Interdisciplinaria de Ciencias de la
Salud. Salud y Vida, 4(7),
188-199. http://dx.doi.org/10.35381/s.v.v4i7.670
Fundación para el
conocimiento Madrid. (2020). Medidas
extraordinarias propuestas por las universidades de Madrid para la finalización
del curso académico 2019-2020 ante la situación excepcional provocada por
COVID-19. https://bit.ly/3Hkp39y
García,E., Gil, J. y Rodríguez, C. (2000). Análisis factorial.
La Muralla
García-Lastra, M. (2020). Crisis, pandemia y fragilidades:
reflexiones desde un “balcón sociológico”. Revista
de Sociología de la Educación-RASE, 13(2), 140-144. https://doi.org/10.7203/RASE.13.2.17122
Hair, J.,
Anderson, R., Tatham, R. y Black, W. (1999). Análisis Multivariante.
Prentice Hall.
Jaume, D. y Willén, A. (2018). The Long-Run Effects of Teacher Strikes: Evidence from Argentina. Journal of Labor Economics,37(4),1097-1139.
https://doi.org/10.1086/703134
Kline, P.
(1986). A Handbook of Test Construction.
Methuen.
Levecque, K., Anseel, F., De Beuckelaer, A., Van der Heyden, J. y Gisle, L. (2017). Work organization and mental
health problems in PhD students. Research
Policy, 46(4), 868-879. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.02.008
Meyers, K. y Thomasson, M. A. (2017). Paralyzed by
Panic: measuring the effect of school closures during the 1916 Polio Pandemic
on Educational Attainment. National
Bureau Economic Research, 23890,
1-29. https://doi.org/10.3386/w23890
Montacute, R. (2020). Social Mobility and Covid-19: implications of the Covid-19 crisis for
educational inequality. https://bit.ly/3M10oe0
Muñiz, J. y Prieto, G. (2005). Utilización de los tests. En J. Muñiz, A.M. Fidalgo, R. Martínez y R. Moreno. (Eds.), Análisis de los ítems (pp.
133-172). La Muralla
Myers, K. R.,
Tham, W. Y., Yin, Y., Cohodes,
N., Thursby, J. G., Thursby,
M. C., Schiffer, P., Walsh, J. T., Lakhani, K.
R. y Wang, D. (2020). Unequal effects of
the COVID-19 pandemic on scientists. Nature Human Behaviour, 4(9),
880-883. https://doi.org/10.1038/s41562-020-0921-y
Oleas, N., Melo-González, C. J., Tobes-Sesma, I., Salazar,
L., Falconí-López, A., Páez-Vacas, M., Bonilla, S. y Endara, M. J. (2020).
Impacto de COVID-19 en la investigación de la Biodiversidad en Ecuador. CienciAmérica, 9(2), 120-137. https://doi.org/10.33210/ca.v9i2.301
Oliver, N., Barber, X., Roomp,
K. y Roomp, K. (2020). The Covid19 Impact Survey: Assessing the
pulse of the COVID-19 pandemic in Spain via 24 questions. JMIR Publications,22(9), e21319.
https://doi.org/10.2196/preprints.21319
Orden 338/2020, de 9 de marzo, de la
Consejería de Sanidad, por la que se adoptan medidas preventivas y
recomendaciones de salud pública en la Comunidad de Madrid como consecuencia de
la situación y evolución del coronavirus (COVID-19). Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM), 59, de 10 de
marzo de 2020, 9-11. https://bit.ly/3JOBhZM
Oviedo, H. C. y Campo-Arias, A. (2005). Aproximación al
uso del coeficiente alfa de Cronbach. An Approach to the Use of Cronbach’s Alfa. Revista Colombiana de psiquiatría, 34(4), 572-580. https://bit.ly/3HmiuDo
Pegalajar, M. C. (2020). Estrategias de Trabajo Autónomo en Estudiantes
Universitarios Noveles de Educación. Revista
Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 18(3), 29-45.
https://doi.org/10.15366/reice2020.18.3.002
Pyhältö, K., Stubb,
J. y Lonka, K. (2009). Developing scholarly
communities as learning environments for doctoral students. International Journal for Academic
Development, 14(3),
221-232. https://doi.org/10.1080/13601440903106551
Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las
enseñanzas oficiales de doctorado. Boletín
Oficial del Estado, 35, de 10 de febrero de 2011, 1-17. https://bit.ly/3M3lAQw
Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el Estado
de Alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por la
COVID-19. Boletín Oficial del Estado, 67,
de 14 de marzo de 2020. https://bit.ly/3LWNWMl
Rodríguez-Mantilla, J.M., Martínez-Zarzuelo,
A., Fernández-Cruz, F. J., García-Domingo, M. B., López-Escribano, M. C.,
Gómez-del-Pulgar, S., Vendrell-Morancho, M. y
Fernández-Díaz, M. J. (2020). Análisis de
necesidades formativas en el desarrollo de las competencias investigadoras de
los estudiantes de Posgrado de la Facultad de Educación para el diseño de un
programa de mejora [Proyecto de Innovación Docente], E-Prints
Complutense, 1-14.
https://eprints.ucm.es/61123/
Sandín, B., Valiente, R. M., García-Escalera, J. y Chorot, P. (2020). Impacto psicológico de la pandemia de
COVID-19: Efectos negativos y positivos en población española asociados al
periodo de confinamiento nacional. Revista
de Psicopatologia y Psicologia
Clinica, 25(1), 1-22. https://doi.org/10.5944/rppc.27569
Sanz, I., Sáinz, J. y Capilla, A. (2020). Efectos de la Crisis del Coronavirus en la Educación Superior. Organización
de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura. https://oei.org.br/arquivos/informe-covid-19d.pdf
Schmidt, M. y Hansson, E.
(2018). Doctoral
students’ well-being: a literature review. International
Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being, 13(1), 1508171. https://doi.org/10.1080/17482631.2018.1508171
Smith, E. y Brooks, Z.
(2015). Graduate student mental health 2015. National Association of
Graduate-Professional Students. NAGPS_Institute_mental_health_survey_report_2015.pdf
Stubb, J., Pyhältö,
K. y Lonka, K. (2011). Balancing between inspiration
and exhaustion: PhD students' experienced socio-psychological well-being. Studies in Continuing Education, 33(1),
33-50. https://doi.org/10.1080/0158037X.2010.515572
Universidad Complutense de Madrid (UCM). (2020a). Documento consensuado de la CRUMA sobre medidas relacionadas con la
situación sanitaria provocada por COVID-19. https://bit.ly/3slXxoa
Universidad
Complutense de Madrid (UCM). (2020b). Estudio
del uso del tiempo académico - COVID 19. https://bit.ly/3hgswvn
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura (UNESCO). (2020). Policy Brief:
Education during COVID-19 and beyond. https://bit.ly/3HkL08v
University of Bristol (3 de julio de 2020). International Survey on the Welfare, Health
and Wellbeing of University Academics and Students.https://bit.ly/3skjfsE