El dispositivo de la vida: cigotos, embriones y fetos en las políticas reproductivas
DOI:
https://doi.org/10.12795/anduli.2020.i19.02Palabras clave:
vida, reproducción, biopolítica, dispositivo, feto, abortoResumen
Las preguntas sobre qué es una vida, cuándo comienza y cuándo debe protegerse, atraviesan los debates sobre el acceso al aborto, métodos anticonceptivos, técnicas de reproducción asistida, entre otros. El objetivo de este artículo es reconstruir los desarrollos tecnocientíficos que habilitaron esas preguntas, y el modo en que dichos procesos impactaron culturalmente. Para abordar esto, se utilizaron fuentes secundarias mediante una recopilación de literatura especializada. Tanto las tecnologías de visualización intrauterina, como las narrativas genetistas propias del siglo XX, devenidas parte de la cultura popular, son analizadas como regímenes de visibilidad y enunciación que hacen parte de un complejo “dispositivo de la vida”. Recuperando este concepto foucaultiano, este artículo caracteriza el modo en que imágenes y narrativas sobre cigotos, embriones y fetos, representados como sinónimos de “vida”, circulan libremente conformando una red de saber/poder que modula los cuerpos y subjetividades. Se concluye que la categoría “vida”, tal como la entendemos hoy, fue una construcción desarrollada a lo largo del siglo XX, que se nutre de elementos propios de la tecnociencia, pero que se reproduce en circuitos que trascienden esos campos.
Descargas
Métricas
Citas
Agamben, G. (2011). “¿Qué es un dispositivo?”. Sociológica, 26(73), pp. 249-264.
Butler, J. (2010).Marcos de Guerra. Las vidas lloradas. Buenos Aires: Paidós.
Canguilhem, G. (2009).Estudios de historia y de filosofía de las ciencias. Buenos Aires: Amorrortu.
Casper, M. J. (1998).The Making of the Unborn Patient: A Social Anatomy of Fetal Surgery. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Casper, M. J. y Morgan, L. M. (2004). “Constructing Fetal Citizens”. Anthropology News, 45 (9), pp. 17-18.DOI: https://doi.org/10.1111/an.2004.45.9.17
Castro-Gómez, S. (2010).Historia de la gubernamentalidad. Razón de Estado, liberalismo y neoliberalismo en Michel Foucault. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Deleuze, G. (1990). ¿Qué es un dispositivo? En VVAA, Michel Foucault, filósofo. Barcelona: Gedisa, pp. 155-163.
Deleuze, G. (1995).Conversaciones. Valencia: Pretextos.
Dollorso, N. S. (2012). “Notas sobre el uso del concepto de dispositivo para el análisis de programas”. Espiral, 19(54), pp. 43-74.
Driscoll de Alvarado, B. (2005).La controversia del aborto en Estados Unidos. DF: UNAM.
Duden, B. (1993).Disembodying Women. Pespectives on Pregnancy and the Unborn. Cambridge / Londres: Harvard University Press.
Duden, B. (1996). “El concepto de ‘Vida’: un ídolo moderno y una amenaza para las mujeres embarazadas”. DUODA Revista d´Estudis Feministes, 11, pp. 79-96.
Duden, B. (1999). “The fetus on the “farther shore”: toward a history of the unborn”. En L. M. Morgan y M. W. Michaels (eds).Fetal subjects, feminist positions, (pp. 13-25). Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Esposito, R. (2011).Bios. Biopolítica y filosofía. Buenos Aires: Amorrortu.
Fausto-Sterling, A. (2006).Cuerpos sexuados. Barcelona: Melusina.
Fausto-Sterling, A. et al. (1994). “The Politics of Genetics: A Conversation with Anne Fausto-Sterling and Diane Paul”. The Women's Review of Books, 11 (10/11), pp. 17-20.DOI: 10.2307/4021936
Felitti, K. (2011). “Estrategias de comunicación del activismo católico conservador frente al aborto y el matrimonio igualitario en la Argentina”. Sociedad y Religión, 21 (34/35), pp. 92-122.
Flores, A. C. (2013). “(Bio)políticas conservadoras de la ‘vida’. Del ‘niño por nacer’ a las corporalidades femeninas”. Revista de Humanidades Populares, 7, pp. 75-84.
Foucault, M. (1979).La arqueología del saber. D.F.: Siglo XXI.
Foucault, M. (1988). “El sujeto y el poder”. Revista Mexicana de Sociología, 50(3), pp. 3-20.
Foucault, M. (1994).Dits et écrits. 1954-1988. III. Paris: Gallimard.
Foucault, M. (2008a). Historia de la sexualidad. La voluntad de saber. Buenos Aires: Siglo XXI.
Foucault, M. (2008b).Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas. Buenos Aires: Siglo XXI.
Franklin, S. (1991). “Fetal Fascinations: New Dimensions to the Medical-Scientific Construction of Fetal Personhood”. En: S. Franklin, C. Lury y J. Stacey (eds.).Off-Centre: Feminism and Cultural Studies, (pp. 190-205). Londres: Harper Collins.
Franklin, S. (1996). “Making Transparencies: Seeing through the Science Wars”. Social Text, 46/47, pp. 141-155.DOI: 10.2307/466850
Franklin, S. (2000). “Life Itself. Global Nature and the Genetic Imaginary”. En: Franklin, Sarah; Lury, Celia y Stacey, Jackie, Global Nature, Global Culture, (pp. 188-227). Londres: Sage.
García Fanlo, L. (2011). “¿Qué es un dispositivo?: Foucault, Deleuze, Agamben”. A Parte Rei, 74, pp. 1-8.
Gudiño-Bessone P. (2017). “Activismo católico antiabortista en Argentina: performances, discursos y prácticas”. Sexualidad, Salud y Sociedad. Revista Latinoamericana, 26, pp. 38-67. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/1984-6487.sess.2017.26.03.a.
Haraway, D. (1995).Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Madrid: Cátedra.
Haraway, D. (2004).Testigo_Modesto@Segundo_Milenio. HombreHembra_Conoce_Oncoratón. Feminismo y tecnociencia. Barcelona: UOC.
Harding, S. (1992). “After the Neutrality Ideal: Science, Politics and ‘Strong Objectivity’”. Social Research, 59 (3), pp. 567-587.
Irrazábal, G. (2013). “La retaguardia bioética católica. ¿Diferenciaciones en el campo del conservadurismo religioso en Argentina?”. En: J. M. Vaggione, y J. Mujica(comp.), Conservadurismos, religión y política. Perspectivas de investigación en América Latina, (pp. 237-271). Córdoba: Ferreyra.
Irrazábal, G. y Felitti, K. (2018). “El Caso Belén y las construcciones sobre el ‘no nacido’ en Argentina. Aportes para la discusión”. Revista de Bioética y Derecho, 43, pp. 45-60.
Hopwood, N. (2000). “Producing Development: The Anatomy of Human Embryos and the Norms of Wilhelm His”. Bulletin of the History of Medicine, 74(1), Baltimore: pp. 29-79.DOI: 10.1353/bhm.2000.0020
Jülich, S. (2011). “Fetal photography in the age of cool media”. En: A. Ekström, et al (eds). History of participatory media: politics and publics, 1750-2000, (pp. 125-141). Nueva York: Routledge.
Laudano, C. N. (2012). “Reflexiones en torno a las imágenes fetales en la esfera pública y la noción de ‘vida’ en los discursos contrarios a la legalización del aborto”. Temas de Mujeres - Revista del CEHIM, 8(8), pp. 58-68.
Lemke, T. (2011).Biopolitics: an advanced introduction. Nueva York / Londres, New York University Press.
Luna, N. (2007). Provetas e Clones: uma antropologia das novas tecnologias reprodutivas. Rio de Janeiro: FIOCRUZ.
Luna, N. (2010). “Aborto e células-tronco embrionárias na campanha da fraternidade. Ciência e ética no ensino da Igreja”. Revista Brasileira De Ciências Sociais,Vol. 25 (74),pp. 91-105. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-69092010000300006
Matthew, S. y Wexler, L. (2000). Pregnant Pictures. Nueva York: Routledge.
Memmi, D. (2011) La seconde vie des bébés morts. París: EHESS
Menon, E. K. (2004). “Anatomy of a Motif: The Fetus in Late 19th-Century Graphic Art”. Nineteenth-Century Art Worldwide, 3(1), Disponible en: http://www.19thc-artworldwide.org/spring04/283-anatomy-of-a-motif-the-fetus-in-late-19th-century-graphic-art [2 de enero de 2018]
Moore, L. J. y Casper, M. J. (2015). The Body: Social and Cultural Dissections. New York: Routledge.
Morán Faúndes, J. M. (2017).De vida o muerte. Patriarcado, heteronormatividad y el discurso de la vida del activismo “Pro-Vida” en la Argentina. Córdoba: Editorial del Centro de Estudios Avanzados.
Morán Faúndes, J. M. y Morgan, L. M. (2018) “La vida no es una sola: los usos políticos de la ‘vida’ en Latinoamérica”. Revista Culturales, 6, pp. 1-38. DOI: https://doi.org/10.22234/recu.20180601.e326
Morgan, L. M. (1997).“Imagining the Unborn in the Ecuadoran Andes”. Feminist Studies, 23 (2), pp. 322-350.DOI: 10.2307/3178403
Morgan, L. M. (2009). Icons of Life. A Cultural History of Human Embryos. Berkeley / Los Angeles / Londres: University of California Press.
Mujica, J. (2007).Economía Política del Cuerpo. La reestructuración de los grupos conservadores y el biopoder. Lima: PROMSEX.
Petchesky, R. P. (1987). “Fetal Images: The Power of Visual Culture in the Politics of Reproduction”. Feminist Studies, 13(2), pp. 263-292.DOI: 10.2307/3177802
Porter, D. (1999). Health, civilization and the state: a history of public health from ancient to modern times. Londres: Routledge.
Rabinow, P. y Rose, N. (2006). “Biopower Today”. Biosocieties, 1(2), pp. 195–217. DOI: https://doi.org/10.1017/S1745855206040014
Richardson, S. (2013) Sex Itself. The Search for Male and Female in the Human Genome. Chicago / Londres: The University of Chicago Press.
Rose, N. (2007).Politics of life itself. Biomedicine, power and subjectivity in the Twenty-First Century. Nueva Jersey: Princeton University Press.
Sasson, V. R. y Law, J. M. (eds.) (2009) Imagining the Fetus the Unborn in Myth, Religion, and Culture. Nueva Yotk: Oxford University Press.
Scheper-Hughes, N. (1997). La muerte sin llanto. Violencia y vida cotidiana en Brasil. Barcelona: Ariel.
Seper, F. (1974).Declaración sobre el aborto. Roma: Vaticano. Disponible en <http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19741118_declaration-abortion_sp.html>. Acceso: 29 de octubre de 2012.
Silva, H. (1991).Medicina legal y psiquiatría forense. Tomo I.Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
Stormer, N. (2003). “Seeing the Fetus: The Role of Technology and Image in the Maternal-Fetal Relationship”. Journal of the American Medical Association, 286(13), p. 1700. DOI:10.1001/jama.289.13.1700
Strathern, M. (1992).Reproducing the Future: Essays on Anthropology, Kinship and the New Reproductive Technologies. Manchester: Manchester University Press.
Taylor, J. S. (1992). “The Public Fetus and the Family Car: From Abortion Politics to a Volvo Advertisement”. Public Culture, 4(2), pp. 67-80. DOI: https://doi.org/10.1215/08992363-4-2-67
Taylor, J. S. (2008).The Public Life of the Fetal Sonogram. Technology, consumption, and the politics of reproduction. New Brunswick / New Jersey / Londres: Rutgers University Press.
Vacarezza, N. L. (2013). “Política de los afectos, tecnologías de visualización y usos del terror en los discursos de los grupos contrarios a la legalización del aborto”. En: R. Zurbriggen C. Anzorena(comp.), El aborto como derecho de las mujeres. Otra historia es posible, (pp. 209-226). Buenos Aires: Herramienta.
Vaggione, J.M. (2012). “La ‘cultura de la vida’. Desplazamientos estratégicos del activismo católico conservador frente a los derechos sexuales y reproductivos”. Religião e Sociedade, 32 (2), pp. 57-80. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-85872012000200004
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son editadas por el Editorial Universidad de Sevilla, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional” 
. Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
