Proceso de revisión

 

Envío a los revisores/as. Los editores/as envian por correo electrónico a los revisores/as seleccionados el título y el resumen del envío, así como una invitación para registrarse en el sitio web de la revista para completar la revisión. Además, éstos/as deben iniciar sesión para aceptar el encargo de revisión, descargar envíos, realizar comentarios y seleccionar una recomendación.

Plazo para la revisión.


El plazo habitual establecido para las revisiones es de 4 semanas. 
Nota: Se puede modificar durante el proceso de edición.

Recordatorios para los revisores/as.


Aunque el editor/a pueda contactar directamente con el revisor/a, los mensajes predeterminados de OJS permiten enviar correos electrónicos automáticos a modo de recordatorio a los revisores/as bajo los siguientes supuestos:

Si el revisor/a no responde a una petición de revisión en 5 días.

Acceso para los revisores/as.


La invitación de correo electrónico para los revisores/as incluye una dirección URL que dirige a los revisores/as invitados directamente a la página de revisión para el envío (con acceso a cualquier otra página en la que se necesite iniciar sesión).

Evaluación anónima.


Se proporciona enlaces a la sección ASEGURAR UNA EVALUACIÓN ANÓNIMA en las páginas en las que revisores/as cargan los archivos.

Garantizar una evaluación anónima por pares:

Para asegurar la integridad de una revisión ciega por pares de un envío de esta revista, se deberían tomar las debidas precauciones para preservar la identidad de los autores/as y revisores/as. Esto implica que los autores/as, editores/as y revisores/as (que carguen documentos como parte de su revisión) comprueben si han eliminado sus nombres del texto, utilizando "Autor" y año en las referencias y notas al pie, en vez de los nombres de los autores/as, el título del artículo, etc.

Guía del Usuario Revisor:


A continuación, le informamos sobre los pasos a seguir para realizar el proceso de evaluación de los trabajos en nuestra plataforma.

1. Entrar a la plataforma con las instrucciones recibidas en el correo electrónico de invitación.

2. Introduzca usuario y contraseña.

3. Pulse en Activos.

4. Pulse el título del envío.

5. En la pantalla de Revisión:

- Envío para revisar. Muestra la información principal del artículo, que consiste en el título, la sección de la revista a la que fue asignado, el resumen y el nombre del editor que se lo ha asignado y que le está dando seguimiento.

- Programa de revisión. Se le indican cuatro fechas. Las primeras tres corresponden a los procesos de: envió de petición por parte del editor, respuesta de aceptación o rechazo de participación y envío de decisión. La última fecha le indica cuándo deberá entregarlo.

- Pasos de revisión

1. Informe al editor/a del envío de si aceptará o no la revisión.

2. Si va a revisar, consulte las Normas de revisión que aparecen a continuación.

3.   Si acepta realizar la revisión, haga clic en los nombres de los archivos relacionados con este envío que desee descargar y revisar (en pantalla o imprimiéndolos) en el paso 3.

4.  Una vez que revise el artículo, conteste el formulario que se encuentra en el paso 4.

5. Además, puede cargar archivos para que los consulte el editor/a o el autor/a. El revisor dispondrá del texto del artículo presentado, en donde con el sistema de control de cambios de Word podrá especificar observaciones, erratas, etc que considere oportunas. En caso de haber modificado el archivo o haber realizado un documento con sus observaciones, deberá agregarlo en el paso 5; para ello presione el botón “Seleccionar archivo”, ubique el archivo que desea enviar y presione el botón “Cargar”. Podrá corroborar la carga cuando en la opción “Archivos subidos” cambie de “Ninguno” al nombre de su archivo. No es necesario cargar un documento; este paso es opcional.

Garantizar una evaluación anónima por pares:

Para asegurar la integridad de una revisión ciega por pares de un envío de esta revista, se deberían tomar las debidas precauciones para preservar la identidad de los autores/as y revisores/as. Esto implica que los autores/as, editores/as y revisores/as (que carguen documentos como parte de su revisión) comprueben si han eliminado sus nombres del texto, utilizando "Autor" y año en las referencias y notas al pie, en vez de los nombres de los autores/as, el título del artículo, etc.

6. Seleccione una recomendación y envíe la revisión para completar el proceso. Debe introducir la revisión o subir un archivo antes de seleccionar una recomendación

Criterios para la aceptación de trabajos


  1. Criterios para la aceptación de trabajos.

    1. Originalidad, novedad y relevancia de la investigación llevada a cabo, además de resultar el interés del trabajo presentado para las Ciencias que abarca la Revista

    2. Importancia de la investigación para el avance científico y social.

    3. Validez científica tanto de las fuentes consultadas como de los métodos empleados para el desarrollo de la investigación.

    4. Redacción adecuada, organización lógica y buena presentación del manuscrito.

    5.-La estructura de los artículos de investigación (epígrafes) deben seguir el modelo: Introducción, Teoría, Metodología, Resultados, Discusión y Conclusiones. Puede ser igualmente adecuada una sección combinada de Resultados y Discusión o Discusión y Conclusiones.

    • Resumen/Abstract.

    En función de la lengua utilizada en el envío se debe aportar un resumen en español/inglés, o francés/inglés, portugués/inglés o inglés/español. Se requiere un resumen claro y conciso que deberá tener en torno a 125 palabras. Los trabajos redactados en inglés, francés o portugués deberán incorporar un resumen de unas 125 palabras tanto en castellano como en inglés. El resumen debe indicar brevemente el objetivo, la metodología, los resultados y principales conclusiones. El resumen se presenta de forma independiente, separado del texto del artículo. En este, se deben evitar referencias, pero si es esencial, cite el autor (es) y el año (s). De igual modo, se debe evitar las abreviaturas no estándar o poco comunes, aunque si fuese esencial, deben definirse en su primera mención, en el propio resumen.

     

    • Estructura de los artículos.

    Introducción

    La introducción debe incluir: el enunciado del tema, el estado de la cuestión evitando una revisión detallada de la bibliografía, los objetivos del trabajo y una justificación de la importancia de la aportación de   dicho trabajo al conocimiento científico, sin ser un resumen de los resultados.

    Teoría o Antecedentes Teóricos.

    Una sección de Teoría debe desarrollar, no repetir, los antecedentes científicos de la investigación, ya tratados en la Introducción, y sentar las bases para el trabajo de investigación que se presenta. 

    Metodología

    En esta sección se debe proporcionar detalladamente la metodología empleada (fuentes, datos, métodos, técnicas, procedimiento). Se debe así presentar todo el proceso de investigación para permitir la reproducción del trabajo por otro investigador. Los métodos utilizados que ya hayan sido publicados deben ser referenciados mediante una cita. La metodología empleada debe reflejar como ésta ayuda a resolver los problemas presentados en las preguntas principales, hipótesis o proposiciones.

    Resultados

    Deben ser claros y concisos. Se pueden emplear tablas, gráficos, mapas, esquemas que permitan el análisis y la interpretación de los resultados.

    Discusión

    Debe incluir una explicación de la importancia de los resultados del trabajo, y comparar y contrastar éstos con la literatura existente (mediante citas bibliográficas); pues en este apartado y/o en las conclusiones se deben resaltar las aportaciones de su trabajo a la literatura científica. Por lo tanto, no se debe repetir aquí los resultados ya expuestos en la sección anterior –Resultados-. Se recomienda además evitar el uso de citas extensas y la discusión de la literatura publicada.

    En este apartado, se pueden incorporar recomendaciones o implicaciones en base a los resultados, presentar y discutir las limitaciones de la investigación y sugerir nuevas líneas de trabajo.  


    Conclusiones 

    Las conclusiones no deben ser un resumen del trabajo; sino que conviene relacionar la verificación o no de las hipótesis/proposiciones/preguntas principales con los objetivos y resultados obtenidos; destacando, si es que no lo ha hecho, las contribuciones de la investigación. Es importante justificar el interés y novedad del trabajo para la temática analizada o la disciplina científica desde donde se ha abordado.

    Las conclusiones del trabajo pueden presentarse de forma independiente en esta sección o formando parte de una sección de Discusión y Conclusiones.

    Financiación

    Es conveniente referenciar si procede, en una nota ubicada en la primera página el apoyo financiero recibido de instituciones de investigación o administrativas (subvenciones, proyectos de investigación, proyectos de la UE, etc.).

    Agradecimientos

    Si procede, en este apartado se puede reconocer cualquier apoyo recibido (administrativo, técnico, etc) que no esté puesto de manifiesto en la sección de financiación.

    Anexos

    Sección opcional que puede contener tablas e información complementaria al texto; pero que son importantes para comprender mejor la investigación presentada. La información vertida en los anexos debe ser citada donde corresponda en el texto.

El Formulario de Revisión (cumplimentar on line) dispone de los siguientes ítems


¿Se ajusta el contenido al Título? Si/No

¿Es el título comprensible?

¿Es el título mejorable?

¿Se adecua el resumen y las palabras clave al contenido del artículo?

¿Se trata de un trabajo original de investigación o de síntesis de aspectos conocidos?

¿Se manejan correctamente los conceptos propios del tema analizado?

¿El método, el análisis de los datos y los resultados se adecuan a los objetivos del trabajo?

¿Hay epígrafes que deberán ser modificados? Si/No

¿En caso afirmativo, qué epígrafes se deberían modificar?

¿Se efectúa alguna aportación útil o novedosa al área de conocimiento correspondiente?

¿Se apoya en una bibliógrafa correcta y actualizada? ¿Faltan títulos fundamentales?

¿Los títulos de las secciones reflejan adecuadamente su contenido? ¿Es la secuencia de títulos de sección apropiada para la comprensión de la investigación?

¿Es correcta la redacción del texto? Si/No

¿Sigue el modelo de redacción Introducción, Metodología, Resultados y Discusión? ¿Se incluye la Discusión de los Resultados?

¿Son las figuras y cuadros (si los hubiere) necesarios, comprensibles y de calidad?

¿Tiene mapas? ¿Están correctamente confeccionados?

¿Se citan claramente las fuentes de cuadros, gráficos y mapas?

¿Se cita correctamente la bibliografía?

Observaciones sobre aspectos a modificar en el artículo de investigación, precisando las razones e identificando cada apartado con su número.