Núm. 47 (2020) ■ 143-178 ISSN: 0210-7716 ■ ISSN-e 2253-8291 https://dx.doi.org/10.12795/hid.2020.i47.06 Recibido: 4-9-2019; Aceptado: 13-1-2020; Versión definitiva: 23-3-2020.

EL CATÁLOGO DE MANUSCRITOS DEL CURIOSO ANDALUZ: UN MISTERIO BIBLIOGRÁFICO RESUELTO

The catalogue of manuscripts of the Curioso Andaluz: a bibliographic mystery solved

Ángel Ignacio Eff-Darwich Peña

tedixe@hotmail.com | https://orcid.org/0000-0002-9691-0468

1. Antecedentes

El Catálogo de manuscritos especiales de España, anteriores al año 1600, que logró juntar en la mayor parte un curioso andaluz (Fig. 1), es un conocido folleto impreso de 16 páginas en un formato bastante común en 4º, anónimo y sin datar, que recoge un total de 452 asientos (algunos de ellos integrados por dos ó más piezas, lo que elevaría el correspondiente número de obras final), de los que apenas se da el título y el autor en la mayoría de los casos. Las entradas se reparten con cierto desorden en 8 secciones diferentes. A una inicial sin título de contenido misceláneo, con 55 manuscritos sin conexión aparente entre sí, le siguen la sección de Historia con 255 obras, Linajes con 26 manuscritos, Papeles de Argote de Molina que reseña 11 obras del sevillano que no llegaron a editarse, Otros sobre Andalucía con 17 obras, De América y Asia con 53, otra de Varios con 20 títulos y cierra la lista un apartado de Poesías antiguas con 15 obras. Como colofón se puede leer:

Con licencia en Madrid, en la imprenta de D. Josef Collado. Se hallará en la librería de Clarós, calle del Arenal, en que darán razón de la venta de muchos de estos manuscritos y de otros raros cedidos a beneficio de una obra pía.

Tradicionalmente se ha considerado una obra “rara” pero un mejor conocimiento de los fondos que guardan las bibliotecas, demuestra que no son pocos los bibliófilos que han poseído un ejemplar. Gayangos tenía uno, hoy en la Biblioteca Nacional (signatura SVIP/662), sobre el cual se hizo la reproducción fotográfica que existe en la misma biblioteca (signatura R/11693/1). Pedro Vindel vendía en 1913 otro forrado en piel que pudiera ser el que anunciaba el librero Beltrán en 1927 y fue adquirido la Biblioteca Municipal de Madrid en 1935[1]. A nombre de Vindel (suponemos que del mismo Pedro), existe una edición facsímil de 1894, que hemos visto en el catálogo informatizado de la University of California Los Ángeles (UCLA), signatura Min. Z6605.S7 C28. No podía faltar el Catálogo en la biblioteca de Gallardo, ejemplar que a través de José Sancho Rayón, acabó en manos del Marqués de Jerez de los Caballeros y hoy está, junto con el resto de su colección, en la Hispanic Society de Nueva York. Un ejemplar, de procedencia desconocida, existe en un volumen misceláneo conservado en la Abadía de Santo Domingo de los Silos (signatura H2-f9-11). El último Catálogo del que tenemos noticia perteneció a Rodríguez-Moñino, quien aseguraba haber visto otro más, ambos cosidos a sendos números de la Gaceta de Madrid de 1804.

Suficientes ejemplares para que la obra se haya hecho un hueco en la bibliografía moderna, gracias a la notable singularidad de alguno de los manuscritos que en ella se citan. Hablamos de joyas medievales como las Obras poéticas del Arcipreste de Hita, el Cancionero de Baena, varias obras de Don Juan Manuel, las Décadas de Alonso de Palencia o la Historia en verso antiguo castellano del Conde Fernán González, pero también de singulares manuscritos del siglo XVI, como las varias obras inéditas de Argote de Molina, la Tía Fingida de Cervantes, La vida de dicho D. Cristóbal Colon, escrita por su hijo, D. Fernando, las Relaciones históricas de la nación tulteca y la Historia de los señores chichimecos, ambas de Fernando de Alva Ixtlilxóchitl o la Crónica Mexicana de Fernando Alvarado. No son pocos los interrogantes que esta impresionante nómina de manuscritos suscita. ¿Pertenecieron todos a un único poseedor? ¿Cómo, cuándo y donde logró este desconocido bibliófilo reunir semejante colección sin dejar entre sus contemporáneos ningún rastro de su actividad? ¿Fueron vendidos, como sugiere su colofón, permanecen olvidados en alguna desconocida biblioteca, o podemos considerarlos irremediablemente perdidos?

Fue Pascual Gayangos el primero en enfrentarse a este pequeño enigma bibliográfico, al incluir en su Escritores en prosa anteriores al siglo XV (1860) una escueta nota donde lo define como “un catálogo impreso de la librería de un caballero andaluz”, trascribiendo los 15 títulos agrupados en Poesías antiguas[2]. Por las mismas fechas, Fermín Caballero lo utiliza en sus Adiciones (acabadas en julio de 1861, pero inéditas hasta 1947) al Diccionario de Tomás Muñoz para completar las líneas que dedica a las provincias y ciudades de Ávila, Cádiz, Canarias, Peñafiel, Sevilla y Toledo[3]. En la misma década, Muñoz y Garnica, lo aprovecha en el discurso preliminar a su reedición de la Nobleza de Andaluzía de Argote de Molina, para enumerar las obras inéditas del sabio sevillano[4].

El hispanista francés Henry Harrisse fue el primero en cuestionar la autenticidad del Catálogo en la versión española de su clásico estudio sobre Fernando Colón, donde podemos leer:

No hay un solo artículo de este catálogo que no indique un libro ó probable, ó posible, ó ecsistente. El título deja descubrir también á un literato taimado: «que logró juntar en la mayor parte» esta es una puerta entreabierta con infinita prudencia. «Anteriores al año de 1600:» descúbrese al hombre que conocía bien los manuscritos, y no se dirijía á ignorantes. Y, sin embargo, en ninguna parte quedan vestijios de tan preciosa colección. No se sabe cuándo, ni donde, ni por quien fue vendida; nadie puede decir que la ha comprado; ningún aficionado posee un solo volumen procedente de esa venta; ni aun queda en Madrid la más leve tradición de alguien que haya poseído, ó visto siquiera, una de esas maravillas de la misteriosa tienda. […] Pero no dejará de preguntársenos ¿cuál puede haber sido el objeto de tal publicación? Quédense para los belgas esas supercherías literarias, y el inventar catálogos con el fin de hacer que vengan de todos los ángulos de la Europa los bibliófilos más distinguidos de Londres, de Paris, de Berlín y aun del mismo Bruselas, á alguna pequeña aldea de Bélgica, para tener el gusto de verlos volverse como vinieron, diciéndoles que no se sabía lo que querían decir. En esta época Madrid tenía cosas más graves en que pensar. Además, los españoles son un pueblo grave, serio, y sepa V., caballero, que no es esa su manera de buscar diversión. –He aquí, lo que sin duda, habrá de decirnos alguno. Y responderemos, que justamente por eso, porque los españoles son un pueblo grave, serio y que no se divierte de ese modo, es por lo que ponemos en duda la autenticidad de ese catálogo[5].

En las siguientes décadas, el interés por el impreso prácticamente desaparece, y solo su rareza justifica su aparición en catálogos de libreros y repertorios bibliográficos. Que nosotros sepamos, lo citan Maffei (1873)[6], Gutiérrez de la Vega (1877)[7], Vindel (1913)[8], Foulche-Delbosc (1920)[9], Beltrán (1927)[10] y Palau (1950)[11]. Este desinterés tal vez se deba, como señalara Menéndez Pelayo, a que:

tradicionalmente se cree entre los bibliófilos españoles que este catálogo del cual nadie ha encontrado en venta un solo artículo, ni rastro siquiera del paradero de tal colección, es una superchería o más bien un bromazo que algún aficionado quiso dar a sus cofrades. Se observa, sin embargo, que no está compuesto de obras imaginarias sino de libros que han existido o han podido existir […] Cabe pues alguna duda, aunque yo, francamente, por apócrifo lo tengo, pues rayaría en lo inverosímil, que una colección tan maravillosa y cuyo catálogo fue impreso y debió de circular entre bibliófilos y libreros, no haya dejado otro vestigio de su existencia. Algunos atribuyen la broma a Gallardo porque estaba muy en su genio[12].

A pesar de la dura opinión del erudito santanderino, el Catálogo no había dicho su última palabra. El decidido apoyo de Rodríguez-Moñino, que lo emplea en varias obras de los años cincuenta y sesenta del pasado siglo[13], fue clave para que el folleto saliera del ostracismo al que lo había condenado la erudición decimonónica. Resuelve de manera convincente su fecha de composición, datándolo en el año 1804 gracias a “dos ejemplares de la Gaceta de Madrid de 1804 en los cuales y a continuación del número 44 correspondiente al 1 de junio, viernes, se hallaba el Catálogo del Curioso andaluz”[14]. Fue el primero en tratarlo como un catálogo de venta, asegurando que él mismo “ha visto algunos manuscritos de los que se citan en el Catálogo” lo cual probaría que “erró Harrisse al afirmar que ningún aficionado ha visto manuscritos de los que se reseñan en él”[15].

Siguiendo sus pasos, la doctora Inoria Pepe lo utiliza en el magnífico estudio que dedicó a la biblioteca manuscrita de Gonzalo Argote de Molina, definiéndolo también como el “catalogo di vendita di un grosso blocco di manoscritti” asegurando que “la vendita di cui si fa menzione nel catalogo sia effetivamente avvenuta e che, per tanto, la collezione dei manoscritti sia da considerare reale, sebbene si ignori la sorte subita dalla più parti di quelli elencati“[16]. Además de aportar nuevos datos que reforzaban la datación propuesta por Rodríguez-Moñino, identificó, creemos que correctamente, al “curioso andaluz” del título con Argote de Molina.

No podemos olvidar en nuestro repaso a Gregorio de Andrés quien, en una de sus monografías sobre la procedencia de los manuscritos del Escorial, edita el Catálogo a partir de “una fotocopia en la Biblioteca Nacional en letra microscópica”, intentando demostrar (creemos que equivocadamente), que algunos manuscritos de la biblioteca escurialense eran originalmente de Argote de Molina. Exponiendo su propia opinión sobre la naturaleza del folleto, concluye que estaba formado por:

los últimos restos de la biblioteca de Argote [que] estaban en posesión de Isabel Solís en 1687. Es probable que los sucesores herederos de esta familia, […] cedieran en 1804 su biblioteca a un librero, Clarós, en beneficio de una obra pía en la que entraron los últimos restos de papeles y algunos libros manuscritos de Argote de Molina. Para reclamo de bibliófilos imprimieron el inventario de manuscritos y papeles que se hizo tal vez a la muerte del genealogista sevillano, añadiendo algunos otros en el inventario que son del siglo XVII[17].

Trabajos posteriores no han aportado nada nuevo, aunque sí han reafirmado la creencia de que el Catálogo refleja lo que debió ser, si no toda, por lo menos una buena parte de la biblioteca manuscrita de Gonzalo Argote de Molina[18].

2. ¿Un inventario de biblioteca?

Que dos pesos pesados de los estudios bibliográficos como Harrisse y Menéndez Pelayo hayan negado la autenticidad del Catálogo, nos parece una buena razón para indagar más sobre la verdadera naturaleza de la colección que parece representar. El folleto no dice nada que nos permita resolver el misterio, por lo que creemos que la mejor opción pasa por buscar en las fuentes contemporáneas a su confección, cualquier referencia a los manuscritos que en él aparecen, estrategia que no ha sido emprendida hasta la fecha.

Con Argote de Molina como candidato a ser el misterioso “curioso andaluz”, parece lógico que empecemos nuestra búsqueda entre los tres listados de los manuscritos que reunió en su Museo sevillano. El primero, Libros de mano que están en el estudio de Gonzalo Argote de Molina (Biblioteca Nacional, Ms. 5938, ff. 349-359), recoge 49 títulos, y fue publicada por Millares Carló en 1923[19]. Las otras dos listas comparten un mismo título: Libros de mano nunca impresos tocantes a la historia de España que se ven en Sevilla en el estudio de Gonzalo Argote de Molina. Una, conservada en la Biblioteca Colombina de Sevilla (Ms. 57-3-16, ff. 144-147), recoge 68 entradas y fue editada por López Martínez en 1921[20]. La otra, localizada por Gregorio de Andrés en la colección Gayangos de la Biblioteca Nacional (Ms. 18554/23), incluye 124 manuscritos y la publicó él mismo en 1988[21].

En el cuadro que sigue (tabla 1), recogemos las similitudes y diferencias existentes entre algunas entradas del Catálogo y los tres listados de manuscritos de Argote.

Saltan a la vista las coincidencias literales entre los títulos del Catálogo y del manuscrito 18554/23 de la Biblioteca Nacional, que no se dan con los otros dos listados. Desde luego, éstas que hemos expuesto no son las únicas. El desconocido autor supo exprimir bien la fuente, incorporando 88 de sus 124 títulos al Catálogo. Tuvo el buen criterio de excluir los 2 títulos que estaban incompletos[22], los 8 de temática extranjera[23] y las 9 obras que ya habían sido editadas antes del año 1804[24]. Ignoramos las razones que tuvo para descartar otros 9 títulos que hubieran podido ser incluidos sin mayores problemas en el Catálogo[25].

Otra fuente manuscrita que recoge obras incluidas en el Catálogo, lleva por título De los manuscritos pertenecientes a Su Majestad que se hallaban en el aposento del Reverendo padre Andrés Burriel. Se trata del listado de los 124 manuscritos que Juan de Santander, bibliotecario mayor de la Real Biblioteca, encontró e inventarió en los aposentos de Burriel tras su fallecimiento el 9 de julio de 1762, con vistas a su incorporación a la Biblioteca Real (hoy Nacional), donde aún se conservan. Formaban parte del material reunido por la llamada Comisión de Archivos (1750-1756) durante los años que Burriel estuvo a su frente que, por razones que desconocemos, seguían en su poder cuando falleció[27]. Aunque el listado no se publicó hasta el año 1848, no era ni mucho menos desconocido ya que, como bien indicaba su editor de entonces, “de este inventario o catálogo andan varias copias en manos de curiosos”, además del ejemplar guardado en la Academia de la Historia que se empleó en dicha edición[28]. En el Inventario de Burriel aparecen numerosos títulos que volvemos a ver en el Catálogo, como se puede ver en los dos ejemplos que traemos a continuación.

Llama poderosamente la atención que el autor del Catálogo haya omitido los nombres de Ascensio de Morales y del Padre Burriel que tan claramente se leen en el Inventario. Desde luego, hay una razón de peso. Ambos personajes trabajaron juntos en la Comisión de archivos[29], por lo que pensamos que se trata de una manipulación consciente destinada a eliminar los dos únicos nombres que podían delatar que no estamos en presencia de manuscritos “anteriores a 1600”, sino de dos obras compuestas en el siglo XVIII.

Desgraciadamente, no es la única vez que el autor del Catálogo intenta “envejecer” un documento del siglo de las Luces. Otro buen ejemplo lo tenemos en la siguiente entrada:

Noticia cronológica de muchos de los daños que los ingleses han hecho a España desde el año de 1506 hasta el de 1599 con usurpaciones de terrenos y de dominio en ambas Américas, con saqueos de islas y de puertos y aún de pueblos interiores de aquel continente con piraterías en sus mares y costas, con presa de ricos baxeles a la ida o a la vuelta, aún en plena paz y con introducciones por comercio ilícito en puertos y calas, etc.

De esta Noticia cronológica, escrita por el Intendente de marina Juan Antonio Enríquez para Manuel Godoy en San Ildefonso el 20 de septiembre de 1795, existe copia en el Archivo Histórico Nacional, cuyo encabezado reproducimos destacando las variantes que ofrece con respecto a la entrada del Catálogo:

Noticia cronológica de muchos de los daños que los ingleses han hecho a la España en los tres últimos siglos con usurpaciones de terrenos y de dominio en ambas Américas, con saqueos de islas y de puertos y aún de pueblos interiores en aquel continente con piraterías en sus mares y costas, con presa de ricos baxeles a la ida o a la vuelta, aún en plena paz y con introducciones por comercio ilícito en puertos y calas, por Don Juan Antonio Enríquez[30].

Sustituyendo los “tres últimos siglos” por “el año 1506 hasta el de 1599” y eliminando al marino ilustrado Juan Antonio Enríquez Lozano (1733-1809), el anónimo autor del Catálogo ha transformado un escrito dirigido a Godoy en un “genuino” documento del siglo XVI.

No faltan obras del Catálogo en la Vida literaria del Canciller Mayor de Castilla, D. Pedro López de Ayala, restaurador de las letras en Castilla de Rafael de Floranes (1743-1801), publicada por primera vez en 1851 en el Tomo XIX de la Colección de Documentos Inéditos para la Historia de España[31]. Floranes dedica un amplio capítulo a describir el “Estado de la profesión genealógica en tiempos de nuestro canciller”, de donde han salido varias entradas del Catálogo, tal y como vemos en la tabla 3.

No nos ha sorprendido demasiado comprobar que el Catálogo recoge obras incluidas en la Bibliotheca Hispana Nova[32] de Nicolás Antonio, una de las mejores bibliografías de la época y que gozó de un gran prestigio entre la erudición ilustrada. ¿Qué edición habrá empleado, la original que vio la luz en Roma en el año 1672 o los dos tomos de la madrileña salidos en 1783 y 1788 respectivamente? La respuesta pasa por comparar las obras manuscritas que el Catálogo (fig. 2)[33] adjudica a Lorenzo de Padilla con las que aparecen en las dos ediciones de la Nova (figs. 3 y 4)[34].

Como se ve, el Catálogo reproduce las cinco obras que trae la edición ilustrada, no las tres que aparecen en la original de 1672, prueba suficiente de que su autor empleó la primera de las dos. La comparación también nos dice algo sobre la simple metodología que emplea, limitada a copiar los títulos de las obras manuscritas en el orden en que aparece en la bibliografía, ignorando los títulos de las que han sido editadas.

También debió conocer el Tomo IX del Viage de España (1780) de Antonio Ponz, el único de los dieciocho volúmenes que forman la colección de Viages donde se habla de manuscritos. Dedicado a la ciudad de Sevilla, incluye un pequeño comentario sobre algunos manuscritos que se hallan en la biblioteca del Monasterio de Santa María de las Cuevas, el cual reproducimos en la tabla 4, acompañado de las entradas del Catálogo que tienen su origen en el mismo.

Aunque no siempre disponemos de coincidencias literales para determinar el origen de una entrada, sí podemos asegurar que existen otros muchos manuscritos que no podían de ninguna manera estar vendiéndose en la época en que vio la luz el Catálogo. Hablamos por ejemplo de la Novela rara de Cervantes la Tía fingida, cuya verdadera historia sucedió en Salamanca en 1575, que junto a los Historia de los agudos dichos y famosas sentencias del Maestro Fr. Juan Farfán en Sevilla desde el año de 1579, formaban parte del famosísimo códice Porras descubierto por Isidro Bosarte en los madrileños Reales Estudios de San Isidro en 1788 y que Gallardo perdería en Sevilla, en la desgraciada jornada de San Antonio de 1823[35]. Tampoco parece muy creíble que la biblioteca del Escorial hubiera decidido deshacerse de joyas bibliográficas tan conocidas como el Ovetense, el Epítome de arte militar con letra del siglo XI, el Memorial del pleito de los Colones o el Libro de los poetas españoles más antiguos por Juan Alfonso de Baena[36]. ¿Y qué decir del Breve compendio de la vida de Felipe II, el Discurso […] sobre los inconvenientes que tienen los cargos de generales de galeras, o el Libro de Rufo Festo Avieno de las costas marítimas de España que formaban parte de la biblioteca que el genealogista Luís de Salazar y Castro había donado al madrileño monasterio de Montserrat en 1734[37]?

La presencia de éstas y otras obras en el Catálogo, sólo puede responder a la visita de su autor a las bibliotecas que los conservaban o a que manejó unas fuentes que nos son totalmente desconocidas. En nuestra opinión, es más factible la segunda opción, pues sí hubiera visto con sus propios ojos una obra como el Prontuario Marítimo de Avelló conservado en El Escorial, habría comprobado que fue escrito en 1673 y dedicado al Rey Carlos II, razones más que suficientes para excluirlo de un catálogo que sólo recogía “manuscritos anteriores a 1600”[39].

No hará falta buscar más ejemplos, que de seguro los hay, para dejar claro que el Catálogo no es el inventario de ninguna biblioteca particular, ni refleja el contenido de ninguna librería.

3. De cómo un listado de manuscritos acabó convertido en un inventario de biblioteca

Para conocer la verdadera naturaleza del Catálogo, debemos remontarnos al año 1804 y ver la forma en que se publicitó el folleto. En el Almanak literario de Marqués y Espejo, aparece mencionado simplemente como:

Catálogo de manuscritos especiales de España, anteriores al año 1600. En la librería de Clarós a 2 rs[40].

Mayor contenido tiene la pequeña noticia que repiten la Gaceta de Madrid del 27 de julio[41] y el Diario de Madrid del 9 de agosto[42], donde se puede leer:

Catálogo de manuscritos especiales de España, anteriores al año de 1600, que logró juntar en la mayor parte un curioso andaluz. Es el primero de su especie que se ha publicado, y útil para los aficionados a papeles y á la historia de la nación, de que anuncia algunas piezas que están todavía poco conocidas. Se hallará por 2 rs. en la librería de Claros, calle del Arenal, con una noticia de varios manuscritos de venta á favor de una obra pía muy recomendable[43].

No parece que se esté anunciando la subasta de los manuscritos contenidos en el Catálogo, sino la venta del propio folleto. Por 2 reales, los “aficionados a papeles y á la historia de la nación” podían disponer de un listado de manuscritos y documentos varios, que ofrecía “algunas piezas que están todavía poco conocidas” de interés para la historia y literatura española anteriores al año 1600.

Conviene recordar que recuperar y difundir el patrimonio bibliográfico español se convirtió en uno de los pilares fundamentales de la “historia literaria” que se construye en el siglo de las Luces, como soporte intelectual en el proceso de nacionalización de España[44]. Así, según señala José Cebrián:

el auge cada vez mayor que fueron cobrando los estudios bibliográficos en el correr del siglo XVIII, encuentra explicación satisfactoria sí se repara en que, en realidad, la nueva historiografía literaria de cimientos críticos requería una previa labor de documentación, de rastreo, acumulación, compulsa, relación y correcto uso de los datos obtenidos […] la puntual noticia de las obras manuscritos o impresas de los autores constituían la razón de ser de los catálogos o las bibliotecas[45].

Aunque esté lejos de la calidad que tienen las reediciones de las Bibliothecas de Nicolás Antonio (1783 y 1788), la Biblioteca Española de Rodríguez de Castro (1781-1786) o el Epítome de la Bibliotheca Oriental y Occidental de González Barcia (1737-1738), sólo por citar algunas de las bibliografías más conocidas, creemos que el Catálogo es producto del mismo patriotismo bibliográfico que inspiró estas obras y no un inventario de biblioteca o librería, como hasta ahora se había creído.

Sus 16 hojas en cuarto, salidas de dos pliegos de imprenta doblados dos veces, nos permiten incluirlo dentro del mundo de los pliegos sueltos[46], formato que siempre se ha asociado a la literatura de cordel que consumían masivamente las clases populares[47], pero que aquí demuestra su enorme versatilidad, recogiendo un producto con pretensiones de cierta erudición como es el Catalogo, pensado para un público lector con cierto nivel intelectual interesado en la historia nacional y capaz de pagar los 2 reales que valía cada ejemplar.

Desde luego, podemos estar bastante seguros que ni Collado ni Claros participaron en la “superchería o más bien un bromazo que algún aficionado quiso dar a sus cofrades” que suponía Menéndez Pelayo, sino que se limitaron a ser simples agentes en la producción y venta de un genuino producto de imprenta. El Catálogo parece ser el primer pliego suelto conocido de Josef Collado, un importante librero e impresor de comienzos del siglo XIX[48], accionista de la Real Compañía de Impresores y Libreros de Madrid desde por lo menos 1819 y director de la misma en 1826[49] y que Manuel Morán Ortí coloca en el tramo de “los grandes empresarios de imprenta y librería (2000 a 8000 reales)” dentro del empréstito forzoso exigido por el gobierno josefino en 1809[50]. En dicho empréstito también figura el librero Hilario Claros aportando 300 reales, lo que lo situaba en la categoría más baja de la contribución junto a otros 27 libreros, que centraban su actividad “en el despacho minorista de papeles y literatura de bajo precio, como eran comedias, folletos, estampas y música”[51], típicos productos de la literatura de cordel que materialmente son afines a nuestro Catálogo.

¿Qué juicio nos merece el Catálogo como bibliografía? Aunque debemos reconocerle a su anónimo autor lo curioso de alguna de las fuentes empleadas y el haber dado a luz el único pliego suelto de contenido bibliográfico que conocemos, no podemos ignorar que la obra no pasa de ser un simple listado de títulos, donde encuentran cobijo numerosas entradas construidas y/o inventadas, obras editadas como si fueran manuscritas y otras posteriores a la fecha que se ha impuesto como límite, motivos más que suficientes para considerar que el Catálogo es un mal trabajo bibliográfico.

Aunque la propuesta debió ser novedosa, “primero de su especie” lo llaman los dos diarios madrileños, no es probable que tuviera el éxito que su autor esperaba. Así lo suponemos al ver que no se hicieron nuevos Catálogos, que no es mencionado por ningún erudito o institución contemporánea y que una generación más tarde, nadie conociera su verdadera naturaleza ni su procedencia[52]. Nada más hubiéramos sabido del folleto, si Pascual Gayangos no lo hubiera recuperado medio siglo más tarde para su Escritores en prosa anteriores al siglo XV, convirtiéndolo erróneamente en el “catálogo impreso de la librería de un caballero andaluz”, idea que no cuajó entre la erudición decimonónica. La suerte no le quiso dar la espalda al folleto y un siglo más tarde encontró un padrino de renombre en la persona de Rodríguez Moñino, quien lo consideraba el catálogo de venta de una librería, creando sin proponérselo, el espejismo de una impresionante colección de manuscritos en venta que nunca existió.

4. Conclusiones

Podemos estar bastante seguros, que detrás del Catálogo de manuscritos especiales de España, anteriores al año 1600, que logró juntar en la mayor parte un curioso andaluz, no se esconde el inventario de ninguna biblioteca (en venta).

En nuestra opinión, no pasa de ser un simple listado de manuscritos, una rara avis de la bibliografía nacional sin precedentes ni continuaciones, que destaca especialmente por la rareza de alguna de las fuentes empleadas y la elección del pliego suelto como vehículo para su difusión. Puestos a especular, podemos suponer que su autor quiso sacar dinero del interés ilustrado por la “historia literaria” de España, vendiendo un amplio listado de manuscritos y documentos a un público que esperaba encontrar entre los “aficionados a papeles y á la historia de la nación”.

Que no se hicieran posteriores Catálogos y que la erudición contemporánea ignorase totalmente su existencia, demuestran que el producto no debió tener el éxito que su anónimo autor esperaba. El tiempo hizo que su verdadera naturaleza se olvidara, y provocó que dos eminentes figuras de la historiografía española como Pascual Gayangos y Rodriguez-Moñino, transformaran un curioso pliego de contenido bibliográfico en un catálogo (de venta) de una fabulosa biblioteca que nunca existió.

El error ha persistido en el tiempo y ha permitido que vean la luz numerosos “manuscritos fantasmas” cuya existencia no sobrepasa las hojas del Catálogo. El ejemplo más notable lo encontramos detrás de la entrada “Libro de los poetas españoles más antiguos, por Juan Alfonso de Baena”, que hizo creer a Rodríguez-Moñino[53] y Alan Deyermond[54], que a principios del siglo XIX hubo dos manuscritos del célebre Cancionero de Baena y a Alberto Blecua que el “curioso andaluz” poseyó el manuscrito del Cancionero que Argote de Molina vio en El Escorial, antes de que desapareciera, tal vez quemado en el incendio de 1671 o tal vez robado en fechas tempranas[55]. ¿No sería más lógico pensar que el Catálogo se refiera al único Cancionero de Baena conocido, el manuscrito Esp. 37 de la Biblioteca Nacional de París, que su anónimo autor conoció directa o indirectamente, antes de que hubiera sido sustraído de la Biblioteca del Escorial?

Podemos acabar recordando que convertir el Catálogo en un inventario de la biblioteca de Argote de Molina, lo ha hecho propietario de manuscritos que probablemente nunca conoció. Por tal motivo, no podemos estar de acuerdo con Gregorio de Andrés[56] cuando afirma que Argote poseía el Ovetense, el Regimiento de Príncipes de D. Gil de Roma traducido en castellano, la Visión deleitable de España por Alfonso de la Torre y el Epítome de Arte militar con letra del siglo XI que aparecen en el Catálogo que hoy están en El Escorial, donde habrían entrado en 1654 formando parte de la biblioteca del Conde-Duque de Olivares, donada su resobrino el marqués de Heliche. No dudamos que todos esos manuscritos hayan entrado en El Escorial de mano de Heliche, pero sí que Olivares los hubiera obtenido de la biblioteca de Argote en Sevilla, ciudad donde vivió “en su juventud, desde los 21 a los 28 años, 1607 a 1615, haciendo de mecenas de los ingenios y asistiendo a las reuniones culturales, en donde, dicen, que le nació su obsesión por la bibliofilia. Es probable que durante esta prolongada estancia en la ciudad del Betis adquiriera, probablemente como obsequio, la porción de manuscritos de Argote de Molina que aparecen descritos en el catálogo del Valido del año 1626”[57]. Con el Catálogo como única fuente para sostener tal afirmación, debemos poner en duda dicha procedencia.

5. Títulos del Catálogo cuya fuente escrita hemos identificado

A continuación, ofrecemos el listado de las obras reseñadas en el Catálogo cuya fuente literaria hemos podido localizar con total seguridad. Aunque estamos seguros que otros manuscritos mencionados en el impreso se conservaban en bibliotecas de la época, no los tendremos en cuenta debido a que ignoramos la fuente de la que se valió el autor para saber de su existencia.

Para el Catálogo, hemos empleado la edición digitalizada por la Biblioteca Municipal de Madrid. En el original, las entradas no están numeradas, por lo que usamos la dada por Gregorio de Andrés (1988).

La columna “Fuentes” recoge las siguientes obras que hemos empleado:

Argote: Libros de mano nunca impresos tocantes a la historia de España que se ven en Sevilla en el estudio de Gonzalo Argote de Molina. Las entradas no están numeradas en el original, empleamos la numeración dada por G. de Andrés (1988).

Burriel: De los manuscritos pertenecientes a Su Majestad que se hallaban en el aposento del Reverendo padre Andrés Burriel. Las entradas no están numeradas en el original, empleamos la numeración dada por Calende Díaz (1994).

Floranes: Vida literaria del Canciller mayor de Castilla D. Pedro López de Ayala, restaurador de las letras en Castilla, por D. Rafael de Floranes (1851).

N. Antonio: Bibliotheca Hispana Nova…de Nicolás Antonio, Tomo I (1783) y Tomo II (1788). Se indica el tomo y la página.

Ponz: Viage de España … su autor Don Antonio Ponz, Tomo IX (1780).

5. Bibliografía citada

Álvarez Barrientos, Joaquín (2004), “Nación e historia literaria a mediados del siglo XVIII en España”, Romero Tobar, Leonardo (ed.), Historia Literaria: Historia de la Literatura, Zaragoza, pp. 101-114.

Álvarez Márquez, Carmen (2004), “El escribano de letra de libros «versus» el cajista: supervivencia y circulación del libro a mano en la Sevilla del quinientos”, Cátedra García, Pedro Manuel; Páiz Hernández, María Isabel; López-Vidriero Abello, María Luisa (coord.), La memoria de los libros: Estudios sobre la historia del escrito y de la lectura en Europa y América Instituto de Historia del Libro y de la Lectura, Salamanca, vol. I, pp. 87-176.

Andrés, Gregorio de (1988), “Códices del Escorial procedentes de Gonzalo Argote de Molina, con la edición de dos inventarios de sus manuscritos”, Cuadernos para la Investigación de la Literatura Hispánica, 10, pp. 7-38.

Antonio, Nicolás (1672), Bibliotheca Hispana, sive Hispanorum, Romae, 2 Vols.

Antonio, Nicolás (1783, 1788), Bibliotheca Hispana Nova, sive hispanorum scriptorum qui ab anno MD. Ad MDCLXXXIV floruere notitia…, Matriti, 2 Vols.

Argote de Molina, Gonzalo (1866), Nobleza de Andalucía, Muñoz y Garnica, Manuel (edit.), Jaén.

Beltrán y de Torres, Francisco (1927), Biblioteca bio-bibliográfica: catálogo de una importante colección de libros y folletos, vol. I, Madrid.

Blanco Rodríguez, María José (2002), “Las versiones manuscritas del Prontuario Marítimo de Juan Abelló de Valdés”, Analecta Malacitana, XXV-1, pp. 137-168.

Blecua, Alberto (1974-79), “Perdióse un quaderno…: sobre los cancioneros de Baena”, Anuario de Estudios Medievales 9, pp. 229-266.

Calenda Díaz, Juan Carlos (1994), “Repertorio bibliográfico de la biblioteca del Padre Burriel”, Espacio, Tiempo y Forma, Serie IV, Historia Moderna, 8, pp. 241-268.

Cebrián, José (1996). “Historia literaria”, Aguilar PiñalFrancisco (edit.), Historia literaria de España en el siglo XVIII, Madrid, pp. 513-592.

Codoin XIII (1848), Madrid, pp. 339-365.

Codoin XIX (1851), Madrid, pp. 204-219.

Conde, Juan Carlos (1999), La creación de un discurso historiográfico en el cuatrocientos castellano: “Las siete edades del mundo de Pablo de Santa María”, Salamanca.

Deyermond, Alan D. (2003), “¿Una docena de cancioneros perdidos?”, Cancionero General, 1, pp. 29-49.

Diario de Madrid, nº 222, jueves 9 de agosto de 1804.

Eff-Darwich Peña, Ángel Ignacio (2009), “«Bibliotheca de autores que han escrito de Canarias». Una bibliografía canaria del siglo XVIII”, Anuario de Estudios Atlánticos, 55, pp. 391-482.

Foulché-Delbosc, Raymond (1899), “Etude sur La tía fingida”, Revue Hispànique, 4, pp. 256-306.

Foulché-Delbosc, Raymond (1920), Manuel de l´hispanisant, 1, New York.

García de Enterría, María Cruz (1973), Sociedad y poesía de cordel, Madrid.

Gayangos, Pascual (1860), Escritores en prosa anteriores al siglo XV, Madrid.

Gazeta de Madrid, nº 53, viernes 27 de julio de 1804.

Gomis Coloma, Juan (2010), Menudencias de imprenta. Producción y circulación de la literatura popular en la Valencia del siglo XVIII, Tesis doctoral, Universidad de Valencia.

Gomis Coloma, Juan (2012), “El Pueblo y la Nación: España en la literatura de cordel del siglo XVIII”, Cuadernos de Historia Moderna, XI, pp. 49-72.

González Palencia, Ángel (1947), “Adiciones de D. Fermín Caballero al «Diccionario» de Muñoz y Romero”, Revista de Bibliotecas, Archivos y Museos 53-2, pp. 253-343.

Gutiérrez de la Vega, José (1877), Biblioteca Venatoria de Gutiérrez de la Vega, s.l.

Harrisse, Henry (1871), D. Fernando Colón, historiador de su padre: Ensayo crítico, Sevilla.

L.O.E. (1871), “Manuscritos en español”, Revista de archivos y bibliotecas, I-8, p. 126.

Lara González, Beatriz (2015), La Real Compañía de Libreros e Impresores de Madrid: siglo XVIII y siglo XIX. Tesis doctoral, Facultad de Filología, Universidad Complutense de Madrid.

López Serrano, Matilde (1950), “La encuadernación madrileña en la época de Carlos IV”, Archivo Español de Arte, 90, pp. 115-131.

López Martínez, Celestino (1921), Algunos documentos para la biografía de Argote de Molina, Sevilla.

Maffei, Eugenio (1873), Apuntes para una biblioteca española de libros, folletos y artículos, impresos y manuscritos, vol. II, Madrid.

Marqués y Espejo, Antonio (1804), Almanak literario, 2.

Michaëlis de Vasconcelhos, Carolina (1904), Cancionero de Ajuda, vol. II, Lisboa.

Millares Carló, Agustín (1923), “La biblioteca de Gonzalo Argote de Molina”, Revista de Filología Española, X, pp. 137-151.

Morán Ortí, Manuel (2003), “Librería e imprenta en Madrid a comienzos del siglo XIX”, Torre de los Lujanes 49, pp. 67-94.

Palau y Dulcet, Antonio (1950), Manual del librero hispano-americano, III, Barcelona.

Paz Rodríguez, José de la (1803), Informe de la constitución epidémica de calenturas malignas intermitentes y remitentes de la villa de Talavera, Madrid.

Ponz, Antonio (1780), Viage de España, IX, Carta Quinta, Madrid.

Pepe, Inoria (1967), “La biblioteca di Argote de Molina. Tentativo di catalogo della sezione manoscritti”, Studi di letteratura spagnola, Roma, pp. 165-262.

Rodríguez-Moñino, Antonio (1957a), “Las pérdidas literarias de Don Bartolomé José Gallardo (1823)”, Revista de Estudios Extremeños, 13-3, pp. 349-391.

Rodríguez-Moñino, Antonio (1957b), Catálogo de los libros robados al insigne bibliógrafo Don Bartolomé José Gallardo el día 13 de junio de 1823, Madrid.

Rodríguez-Moñino, Antonio (1959a), “Cancionero de Baena: dos notas bibliográficas”, Hispanic Review, 1-XXVII, nº 2, pp. 139-149.

Rodríguez-Moñino, Antonio (1959b), “Cancionero de Baena: dos notas bibliográficas”, Relieves de erudición: de Amadís a Goya, Valencia pp. 39-54

Rodríguez-Moñino, Antonio (1965), Historia de una infamia bibliográfica: La de San Antonio de 1823, Madrid.

Rodríguez-Moñino, Antonio (1966), Historia de los catálogos de librería españoles (1661-1840): estudio bibliográfico, Madrid.

Rodríguez-Moñino, Antonio (1970), Diccionario bibliográfico de pliegos sueltos poéticos (siglo XVI), Madrid.

Rubio Paredes, J. M. (1979), El cuaderno arqueológico de Cartagena por Ascensio de Morales, Madrid.

Ruíz de Ubago, Josef del Salvador (1803-1805), Pláticas dogmático-morales, en que se exponen los preceptos del Decálogo, según el espíritu del Evangelio, Madrid.

Simón Díaz, José (1950), “El reconocimiento de los archivos españoles en 1750-1756”, Revista de bibliografía y documentación, 4 , pp. 131-170.

Vindel, Pedro (1913), Catálogo de libros escogidos reunidos por Pedro Vindel, Madrid.